Bonjour,
au vu du nombre de messages et ma recherche infructueuse je me résous à vous poser une question bête.
Pour quoi Mazda en 1994 a t'il dégradé la puissance moteur de la NA et surtout comment , la cylindrée a été gardée ce qui devrait amener une plus grande fiabilité avec un 1600 de seulement 90cv et un double ACT ou bien ont t'ils été jusqu’à monter un nouveau bloc ?
C'est par curiosité que je cherche a savoir car la perte de 25 cv me parait énorme sur une petite "sportive" et 90 cv ça doit ramer un peu même si je ne compte pas faire de circuit ou autre tant qu'a avoir un roadster "moderne" autant qu'il soit un peu plus "pêchu" que ceux des anglaises des années 60 bien moins surs .
D'avance merci
Gilles

normes de pollution, cata obligatoire, objectifs de conso moindre avec un pont moins court...

de petites différences assez nombreuses mais c'est toujours le B6 le moteur de base, comme la NB110 !

enfin, même avec 90ch, ça reste plaisant à conduire...plus tranquillement c'est sur, mais en reprise/départ feu rouge, le moindre TDI sera devant une NA90 comme une NC160 là où la différence se fera (et le plaisir), c'est dans l'exploitation du chassis

Il devait sûrement y avoir également à l'époque une question de prix non? Mazda souhaitait peut être attiré de nouveaux clients en proposant un modèle "dégonflé" encore plus accessible financièrement...

Pour ce qui est des reprises, en effet un TDI sera forcément devant vu le couple de camion... Pour ce qui est d'un départ arrêté, je suis un peu moins d'accord, en accélération pure la petite Mazda se débrouille pas mal du tout, là ou tout bon diesel s'essoufflera vers 3000 trs et demandera à changer de rapport, la Mx aura encore 4000trs avant de devoir faire de même...

Oui, une NA 90cv passait sous la barre des 100.000F à l'époque (99990F pour être précis)

C'est le même bloc à la base, mais avec pas mal de modifs: calculateur, AAC différents (pistons aussi je crois...). A noter que le 90cv n'a existé qu'en Europe!
Les USA et le Japon n'ont eu que le 1.6 115cv, remplacé en 94 par le 1.8 130cv.
L'Europe a eu le 1.6 115cv, et en 94, le choix entre le 1.6 90cv et le 1.8 130cv

Le 90cv rame en peu en haut des tours, mais bizarrement semble mieux rempli "en bas". Mais 90cv + pont long, il ne faut pas espérer de miracles contre une NA 115cv + pont court, ni évidemment contre une 130cv + pont long.

Aucun retour négatif sur la fiabilité. C'est aussi un bloc qui inspire à la promenade, pas à l'attaque comme pourrait l'inciter une 115cv, bien plus nerveuse.

Stef

Merci à vous pour vos réponses.
Je me doutais un peu que la seule cartographie moteur ne serait pas la seule touchée par ce "dégonflage" , le "miracle des Clio dci n'aura donc pas lieu ( pas mal de garages proposent de passer le dci à 85cv voire plus).
Donc exit les post 94 à moins de trouver un moteur de 115 cv et sa puce et encore il y à peut-être encore des problèmes question embrayage, attaches etc etc, pourtant un pont court sur les cotes qu'on a par ici humm.
M'enfin on ne peut pas tout avoir.
Pour ma part les démarrages canons c'est pas trop ma came, je ne roule pas super vite ( merci les points et surtout les amendes ) , mais on a nombre de routes bien viroleuses et quand les touristes à camping-cars sont partis ma foi .......
Ma première caisse c'était une dauphine et même si j'ai eu quelques grosses frayeurs, la propulsion c'est plus sympa que la traction niveau plaisir.
Si on ajoute la fiabilité d'une voiture moderne et un vrai look de roadster ......
Merci
Gilles

j'ai une 90cv et je trouve pas qu'elle rame tant que ça, ni que le pont soit hyper long 110KM/H à 3200tours environ de mémoire

après tout dépend de ce que l'ont souhaite en faire, si c'est pour avoir une bête de course...

Salut Gilles,

Je plussois mes prédécesseurs et j'ajoute mon sentiment.

Je trouve la 1600 90cv plus agréable à conduire que la 115cv en vile et lors des promenades.
sa disponibilité dès les bas régime (env1500 tr/min) la rend très confortable à rouler, si l'on ne tire pas au dessus des 4000/5000 tr/min c'est comme rouler dans une auto avec un moteur "plus gros".

Là où la 115 nécessites désespérément d'ètre au dessus de 3000 tr/min pour espérer avoir quelques poneys de dispo, la 90 cv répond présent quoi qu'il arrive, c'est assez "moderne" comme comportement moteur.

La Mx5 90 cv est une vraie alternative à la 115 selon l'usage recherché.

Sans compter que la 90cv est bien mieux lotie en séries spéciales.

Pour qui recherche l'esprit Anglais, une Série Spéciale "Novamag", c'est quand même pas mal.



En élargissant sa recherche à l'étranger, on tombe sur de superbes séries, comme la Montego Blue de Mortimer, ici présent sur le forum
http://picasaweb.google.com/10942117968 ... gTV4pOGZnA



Stef

Bonjour et merci à tous pour vos réponses bienvenues, a tel point que je pense que je vais changer mon fusil d'épaule pour une 90 cv.
J'ai une Clio III dci 85 cv mais c'est mon 1er diesel acheté à 50 balais , j'ai toujours eu des "essence" et deux véhicules modifiés gaz.
Je n'aime pas "jouer de la boite" sans arrêt , je préfère une voiture ayant plus couple et reprenant plus bas dans les tours.
Ici les départementales ne manquent pas ( doux euphémisme ) et à 110 on à de quoi s'amuser voire même se faire peur, ce qui correspond à mes envies , juste ressentir des sensations oubliées avec un peu plus de sécurité que sur un roadster anglais des années 60 loin d'être prévu pour ce genre d'usage et un peu fatigant.
Reste plus qu'a trouver et essayer .....
Merci
Gilles

Je te conseillerai de tester les deux, voir les trois puissances
Histoire de te faire ton propre avis

Oui mais attention, ce n'est pas un TDI pour autant

Autre avantage de la 90cv, c'est qu'elle est souvent mal aimée (un peu comme la NB 110cv), elle est donc souvent moins chère, et ça permet de faire de super affaires, surtout pour un usage balade.

Stef

Mazda a peut être aussi dégonflé la 1600 de 115 à 90 cv pour justifier l'écart de prix avec la 1800 à 130?

voila en image le résultat du passage au banc d'une NA 90CV que certain ici connaisse



Mesure Sortie :

Puissance Moteur : 104.4 ps / 6400 TR/min
Puissance Roue : 85.4 ps / 6400 Tr/min
Couple : 135.2 Nm/4180 Tr/min

Vitesse Max : 192 km/h