J'espère que la V1.0 sera pas trop buggée

Dans l'absolu l'interdiction de communication d'information contrevient aux droits élémentaires de l'individu à communiquer. Les Coyote & Co ont plié pour ne pas faire de vague et préserver leur business mais il y avait certainement matière à s'opposer à la demande du gouvernement (le décret de 2012 faisait habilement l'amalgame entre avertisseur et détecteur de radar - ce dernier était déjà interdit)

Dire qu'il y a un policier au bout de la rue ne l'empêche pas d'y être, d'y rester ou d'aller ailleurs, je pense donc que c'est abusif de dire que le fait de parler de la présence de la police au bord de la route nuit à leur mission.

Les appareils restent interdits
Le Code de la route « ne prohibe pas le fait d’avertir ou d’informer de la localisation d’appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière », précise la Cour dans son arrêt.

Elle prévient toutefois que les appareils détecteurs de radars ou qui ont pour but de les empêcher de fonctionner en les brouillant sont, eux, interdits.

« On a le droit de publier la localisation des radars »
« Aujourd’hui, on peut clairement affirmer qu’on a le droit de publier la localisation des radars (…) La jurisprudence est établie. Cela met fin à une incroyable hypocrisie », se réjouit Rémy Josseaume, l’avocat parisien spécialiste des délits routiers qui défendait les Aveyronnais.

De toute façon, ce ne sera plus les képis car tout va être privatisé à des sociétés qui veulent faire du chiffre. Puis quand waze interdira les alertes radars, on mettra animal sur la route, ils pourront pas interdire car y'aura mise en danger. et y'a toujours la solution de ressortir nos vielle Citizen Bande, comme à la bonne époque!.... tention les stations, boite à image à Mérin!