Ya du boulot de fait cette NC en aero!
Beau fond plat et effectivement les points chauds (diff et echappement) aerés
La sortie du fond plat est très brusque Styse
M

ouais tout comme la petite ouverture juste avant le Diffuseur?????? bizarre!

manque aussi un échappement coanda

C'est vrai qu'il y a du boulot sur cette NC.
Mais je suis d'accord avec vous, je ne vois pourquoi il a fait une petite ouverture avant le diffuseur
Autant l'angle entre le fond plat et la première partie du diffuseur me semble correcte...les fameux 3°, voir 5° maxi avec lesquels je tanne MxBoy
Après la courbure du diffuseur me semble très prononcée c'est vrai qu'il faudrait une étude complète pour dire si oui ou non c est efficace mais je crains le décollement de l'écoulement dès le début du diffuseur...!
Par contre avec son diffuseur il a diminué voir annulé l'effet parachute du pare choc arrière (on voit bien ce phénomène avec l'étude aéro sur la NA)...et donc diminué la traînée de forme
Conclusion: création d'un effet de sol je ne suis pas sure (il faudrait l'étudier ) par contre il a diminué la traînée de forme, et ca c'est efficace pour les perfs et la conso

Guillaume650, encore mieux que l'effet coanda tu devrais carrément partir sur un diffuseur soufflé

PS: Remarque, ca serait possible un diffuseur soufflé et tout ca avec un double diffuseur

C'est quoi un diffuseur soufflé ?

Salut Ben006

C'est la F1 qui sorti cette invention en premier je crois en même temps, c'est pas les derniers à sortir ce genre de fantaisie...
En gros, tu diriges les gaz d'échappement vers le diffuseur...comme ca tu profites d'un écoulement d'air rapide (les gaz d'échappement), ca créée plus d'appui et les gaz chaud permettent un meilleur écoulement!
Inconvénient, c est chaud, très chaud ... et en virage, là où le diffuseur est efficace, les gars n'ont pas le pieds sur l'accélérateur donc pas de gaz d'échappement! Conséquence l'appui n'est pas constant, imagine la tronche du pilote qui attaque un virage en sachant ca

Du coup, ca a été interdit en F1 !

c'est clair ce que je dis ou pas du tout

Tres clair
Merci !

Sauf qu'en F1, ils avaient modifié les cartographies pour que le moteur envoie des gaz d'échappement même quand le pilote levait le pied. C'est Renault F1 qui était à l'origine de cette "trouvaille". Légère surconsommation (15% quand même, il me semble, en moyenne), largement compensée par le grip procuré en virages...

Pev, une petite modif de cartographie pour essayer sur ta blanche

Comme tu dis le grip était monstrueux apparemment, sauf que l'écoulement à l'arrière était tellement perturbé que ca empêchait les autres voitures de s'approcher...du coup plus de dépassement, déjà que les spectateurs critiquaient beaucoup le fait que les dépassement se faisaient rares, là ca améliorait pas les choses

Au fait, ca ne pose pas des problèmes d'avoir tout le temps le papillon ouvert?

D'après ce que j'avais compris, le papillon ouvert faisait chauffer les moteurs, donc ils augmentaient la proportion de carburant injecté, il était utilisé, en quelque sorte comme liquide de refroidissement...

Pour la F1 :
Le diffuseur soufflé, c'est hyper récent, comme trouvaille, c'est après le F-duct et avant le coanda de l'an dernier... or ça fait + de 15 ans (et je suis gentil) que les F1 sont déventées par celle qui est devant au détriment des dépassements...
Ce qui donnait un grip vraiment, vraiment monstrueux, c'était les jupes coulissantes (inventées par Colin Chapman sur la Lotus 78) les voitures étaient tellement aspirées par la route qu'ils ont fini par supprimer les ailerons avant, et on s'approchait vraiment trop des limites des pilotes...


Ce qui amène à ma réflexion pour la MX : Suis-je le seul à penser que c'est du paluchage total que d'espérer que l'aéro a une influence réellement sensible sur une voiture aussi lente qu'une MX ? Les liaisons au sol, je dis pas

Sensible je ne sais...
En tout cas les résultats du gars sur son étude aéro montre l'impact de certaines modifications...! Je trouve ca plutot probant, non?
http://hanchagroup.wordpress.com/2013/0 ... n-is-best/

Après, c est un peu comme les améliorations moteurs je pense, faut faire un truc cohérent...
Perso, j'ai pas trop le budget pour me faire un chassis aux petits oignons, ni pour mettre une compresseur sur ma brouette...alors pourquoi pas tenter de travailler un peu l'aéro (j'ai le temps pour ca )

a partir de 80km/h je pense que tu commence a sentir les amélioration aérodynamique sur nimporte quel voiture.
après c'est sur qu'il ne faut pas raisonner comme si on bosser sur une f1.
mais je pense quand même qu'on sent la différence, en appui peut être pas énorme, mais en terme de réduction de trainé, ça se sentiras si c'est bien fait.
sinon les gens se donnerais pas autant de mal sur ce genre de truc

Je sais que Wiki n'est pas forcément une source fiable mais là on y trouve des détails intéressants:
http://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rod ... automobile

Bon le début c'est des chiffres..enfin des lettres surtout!
Mais à partir du milieu de page, c est pas mal du tout)
"Influence de la géométrie d'une automobile sur son aérodynamique"

Bonne lecture

j'avais déjà vue cet article, d'ailleurs je m'en était servi pour mon tableau excel de calcul de la consommation en fonction de la vitesse !
mais j'avais pas vue la fin !

Un p'tit essai de mon capot monté une première fois sur le R&B et maintenant sur la Eunos, afin de vérifier si ca fonctionne bien :
https://www.youtube.com/watch?v=1zqAFjKUltc
Première prise ou l'on voit bien l'extracteur fonctionner, la prise d'air alimentant le filtre à air à l'air d'être bien ... alimentée et la dépression au niveau du pied de pare brise.
Une autre prise vu sous un angle un peu différent
Vitesse entre 0 et + plus qu'autorisé
La prise d'air alimente bien le filtre mais crée une surpression sous le capot devant pénaliser le refroidissement. On remarque sur la première vidéo que les prises d'air de phare sont une bonne zone, à la condition là aussi d'alimenter directement le filtre

Vos commentaires sont les bienvenus
M