Nan en plus j'essaie de rouler calmement maintenant. Je me suis fais des frayeurs.

Envoyé de mon SM-A520F en utilisant Tapatalk

Pourquoi oxymore ?
Sinon, définition du SUV : nom masculin désignant une auto haute sur pattes, munie de grosses roues, pesant le poids d’un âne mort, handicapé par un CX de coffre-fort, consommant plus qu’un véhicule ordinaire pour ces raisons, tout en étant moins agile qu’une berline.
source : https://www.charlotteauvolant.net/suv-petit-robert/

Mdr le MX Pete !!!!


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Le confort de suspension / roulage est très correct en Duster

Le vrai soucis c'est insonorisation sur autoproute au delà de 110km/h

Sinon il vient de sortir en 1.0 Gpl (montage usine) à un tarif très intéressant.

Je devrais changer de daily, je m'y intéresserais sérieusement


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

J'ajoute dans les "soucis", le maintien latéral des sièges. On n'est plus habitué aux sièges de 205 Junior

doublon

Pour revenir au sujet.

Bon, ça doit être un classique. Mon neveu, quand je lui ai montré ma Mimix, vue de devant :
"C'est la voiture de Flash Macqueen ! Il faut que je le dise à mon fils (fan de Cars) que tu as la voiture de Flash Macqueen…"

Cette semaine, dans un village alsacien (arrêté, décapoté détoité) : "c'est la couleur d'origine?"

Je passe devant une bande de mômes (au mieux des 6èmes, mais plutôt cm1/cm2 vu la taille) :

l'un deux : c'est une Mazda !
un autre : C'EST NUL !!

Bon bin...tant pis pour lui.

Loin de moi l'idée de chercher la petite bête, mais justement à ma connaissance un Subaru Forester de 2004 a un CX plus faible qu'une Mx5 NA et NB/NBFL aussi je crois. J'avais un tableau qui listait beaucoup de CX de voitures, faut que je le retrouve. Et un Forester SG ça ressemble vraiment à un parpaing, donc ça doit pas être super niveau aéro. Du coup on peut imaginer que les SUV plus récents et mieux dessinés font encore bien mieux. Sans doute pas mieux qu'une Mx5 ND capote fermée, mais peu importe car mon exemple est anecdotique, tout ce que je voulais dire c'est que les apparences peuvent être trompeuses.

Même en ce qui concerne la conso faut vraiment comparer des modèles équivalents car certaines berlines ont carrément tendance à boire plus que certains SUV, et en plus à être autant voire plus lourdes à dimensions plus ou moins équivalentes, donc à potentiellement bouffer plus les freins et les pneus (mais encore une fois ça prend tellement de paramètres en compte que c'est quasi impossible de tirer une tendance générale vraiment réaliste sur ces point)...

Je défends pas l'achat de SUV juste par effets de mode, mais disons que je trouve ça très facile aussi de taper sur ce type de véhicule par principe, et souvent, disons-le, beaucoup par raccourci et ignorance du sujet en fait pour certaines personnes .

Meilleur CX peut être, mais peut être pas au niveau du sCX

Je sais plus, faudrait que je vérifies, c'est sur un autre disque dur du coup là tout de suite j'ai un peu la flemme .

Je suis d'accord avec vous deux sur le CX (je n'ai pas modifié la citation, car je trouve que globalement les gens confondent les deux), c'est vrai qu'en général c'est plus poussé (pour justement compenser le reste, notamment le SCx. J'avais vu certains SUV avec un CX meilleur que certaines Ferrari, ce qui semble fou).
Concernant le poids, je ne comprends pas pourquoi ça serait plus léger, à moins qu'ils ne travaillent spécifiquement dessus.

Pour le Forester, je ne le ferais pas entrer dans la classe des SUV. Il a une gamme courte et un vrai coffre, c'est un utilitaire pur. Ca le rend plus proche des vrais 4×4 que de ce que j'appelle SUV. Et en plus je le trouve moche, comme un vrai bon utilitaire

Sur le mot de SUV aussi on a un gros souci, on utilise le même mot en le définissant différemment, ce qui n'aide pas.
Pour moi ce sont tous les faux 4x4 à 4 roues motrices à roues indépendantes. (Les 2 RM surélevées sont justes des merdes sans nom, synonyme crossover), Et même là il y a des exceptions. (Touareg, Sub'XV, Jeep, pour différentes raisons qui me semblent pertinentes)
En gros Ca donnerait 4x4 réel>utilitaire polyvalent 4rm>Suv>crossover

J'ai essayé en détail deux <définissez comme vous le voulez> machins : le C3 aircrotte et le X4M.
Le Aircrotte est une merde sans nom. On est mal assis derrière, on ne voit rien (les options caméra sont obligatoires tellement c'est mal gaulé pour la visibilité... je me plaignais de la visibilité arrière en manœuvres sur ma GS, ben en rapport ça va), c'est raide comme la justice, je ne vois pas ce que ça a de mieux que la C3 dont ça dérive. Et les tarifs sont délirants.

Le X4 : habitabilité ridicule, comparable à une 306, pour la longueur d'une 605 (vous avez vu la subtilité, je ne prends même pas de Citroën pour comparer^^). J'ai plus de place dans la Panda de Madame pour mes jambes derrière quand le siège conducteur est réglé à ma taille (1m85). De mieux que la Panda (ou ma VIsa leader, équivalente) : ça pousse, le coffre est le double (c'est pas glorieux), et c'est tout. Ca penche plus qu’une Xantia 6 boules en étant moins confortable. Ca fait moins bien au test de l'élan qu'un Berlingo HDI... (je ne trouve que les chiffres du X3, dont il dérive, mais en gros c'est ça)

Pas si fou que ça, disons que chez Ferrari ils doivent parfois utiliser des solutions aéro pour rester au sol qui ne sont pas nécessaires sur un SUV, ce qui flingue complètement le CX forcément, mais faut savoir ce qu'on veut. L'aéro des premières Mx5 par contre c'était juste parce que c'était pas bien foutu .

Ouais je pense que la catégorie SUV est devenue un gros fourre-tout en fait, du coup ça rend le terme complètement flou et inutile.

On n'a pas du tout la même notion de l'utilitaire par contre ! Le Forester, du moins les anciens, c'est un crossover. C'est à mi-chemin entre un break et un 4x4, ce qui rentre aujourd'hui dans la catégorie SUV je crois. Enfin peu importe, c'est juste pas plus un utilitaire qu'un Volvo XC60 ou un Ford Kuga. Par contre il a une vraie transmission AWD oui, mais chez Subaru ça représente genre 90% du catalogue, du coup ça voudrait dire que l'Impreza est aussi un utilitaire ou un 4x4 comparable à un Pajero?

En ce qui concerne le coffre je pense que t'as pas plus que dans un autre SUV de dimensions équivalentes, le coffre est franchement pas si grand pour le gabarit de la voiture (la faute à la transmission sous le plancher + les gros passages de roues + le toit assez bas qui réduisent beaucoup le volume intérieur), sans commune mesure avec un Kangoo ou même juste un Scénic. Et puis vaut mieux pas conduire un Berlingo (même 4x4) comme tu peux conduire un Forester, ça risque de mal se terminer très rapidement .

Le design on aime ou on aime pas, dans tous les cas c'est sûr que ça n'a jamais été le fort de Subaru! Mais tu peux pas définir l'utilisation ou la catégorie d'un véhicule juste par son design extérieur .

Bref, je comprends pas trop ta façon de catégoriser pour le coup, quelque chose m'échappe.

Enfin bon osef sinon, pour revenir à ça il y a pas mal de berlines qui sont autant voire plus lourdes que des SUV. Une BMW 320D break ou même une Mondéo berline Diesel par exemple c'est vite 1550kgs - 1600kgs voire encore +, alors que t'aura pas trop de problèmes à trouver des SUV dans certaines marques qui sont aux alentours de 1550kgs également voire des fois moins si tu élargis la recherche aux 2rm, avec souvent des dimensions intérieures utiles finalement plus intéressantes à encombrement au sol (longueur) moindre dans certains cas... genre j'insiste mais mon vieux Forester là c'est 1435kgs par exemple, avec une vraie transmission 4x4 en plus (mais on a dit que c'était hors sujet).

Je dirais que ça peut être dû au fait que les SUV sont souvent basés sur une berline de la même marque et ont également en commun les motorisations et les transmissions et même des fois les trains roulants et le freinage, surtout pour les merdes qui sont même pas en 4x4... la différence c'est principalement la hauteur de caisse et le volume intérieur. Donc en gros des suspensions un peu plus grande et... ben de l'air dedans. Pas de quoi rajouter tant de poids que ça au final.

(Oui je sais il y a potentiellement un peu plus de matière aussi pour former une caisse plus volumineuse, mais je schématise à fond là. Ce que je veux dire c'est que tu passes pas d'une caisse autoporteuse à un châssis poutre entre les berlines et les SUV).

Bref, si ça fini par passer, ceux qui se feront baiser par la taxe au poids ne seront pas forcément ceux qu'on s'imagine. Ou en tout cas ils ne seront pas les seuls .

Avec les moteurs modernes en restant dans des cylindrées raisonnables, des véhicules d'un bon gabarit et pas très aérodynamiques, la consommation reste correcte.
J'ai un Fiat Doblo Maxi (je sais, c'est moche ) 4,80 M, 1,6 T et 2,15M de hauteur. Avec son diesel dernière génération et sa conso moyenne de 6,5L, je ne pense pas qu'il fasse partie des gros pollueurs.