Dans le dernier numéro de la revue Motorsport, la BRZ est comparée à la MX-5 2L et la S2000. En gros, la S2000 est loin devant, la BRZ a un moteur faiblard et la NCFL est à la traîne. Elle est, je cite "saine, plaisante et confortable mais pas assez typée pour inquiéter la Subaru
Et le pire est à venir : testée sur le circuit club de Magny Cours, elle fait un temps moins bon que la Twingo RS essayée par le même pilote dans le même numéro (1'33 contre 1'32). C'est moche...

Pas si moche vu que la Twingo et la BRZ ne sont pas des cabriolets!

Pour info, à part la présence de la MX-5, magnifique en blanc , ce numéro contient des essais assez sympa comme la Caterham R300 et la Westfield FW300

Je les trouve durs avec la BRZ, quand même... et la note parait haute par rapport à ce qu'ils disent. Finalement ils pointent les défauts sur des paragraphes entiers, et les avantages se résument à 2 lignes...
J'ai d'ailleurs pas compris en quoi ça énerve le rédac' chef de voir la même voiture vendue par deux constructeurs différents. C'est pas comme si ce genre de truc existait déjà depuis quelques années (ne serait-ce que le Ulysse/806/jesaisplusquoidautre). M'enfin bon.

Fiat Ulysse, Peugeot 806, Citroën EVASION, Lancia ZETA
oU Mazda 121 et Ford fiesta....

Pour le reste je préfère la NC à la Twing

Encore un essai qui ne veut malheureusement pas dire grand chose comme sait si bien le faire la presse française.
On a là 3 voiture difficilement comparables en terme d'achitecture (même si oui elles sont les 3 en FR), de puissance et d'année de conception. Pour faire un vrai comparatif, il faudrait que ces 3 variables soient plus proches. En quoi une S2000 de 240ch peut elle être comparée à une Roadster de 160ch et en quoi ces deux cabriolets peuvent-ils être comparés à un coupé de 200ch ?... Personnellement j'ai du mal à comprendre.
Des choix un peu ridicules qui démontrent bien le manque de connaissance et de sérieux de la presse auto française.
Après, pas vraiment étonnant que la Twingo RS fasse un meilleur temps sur circuit que la Roadster, malgré toutes les qualités du chassis et l'amour que nous lui portons tous, c'est une voiture plaisir et non une voiture sportive optimisée comme l'est la RS, sans compter aussi la rigidité qui joue largement en faveur de cette dernière

Pour avoir à la fois une NC 2L et une Clio RS 200 ch que j'ai pu faire rouler dans des conditions semblables (même semi-slick, même circuit, même amateur derrière le cerceau : la première fois que j'ai tourné a Fay avec la RS j'ai facilement égalé mon meilleurs temps en NC... lui coller 2 a 3 secondes me parait assez envisageable) je perçois bien que la Clio RS est devant en perf pure, aussi à l'aise dans le sinueux... mais qu'une Twingo de 70 ch de moins qu'une Clio puisse s'intercaler entre les 2 sur un circuit là j'ai du mal... OK la RC est plus lourde... Normalement elle a des gommards pas trop mal... Peut être n'était-elle pas en bilstein/eibach ?

Quant au comparatif je ne le trouve pas si idiot que cela. Ces autos ont pas mal de points communs.

le châssis/liaison au sol de la twingo RS, il ne faut pas oublier que c'est celui des clio 2 RS.
de plus elle est plus légère que la MX5. elle fait 30cv de moins, mais les pneus, suspensions et rapports de boites sont plus prévus pour le circuit que la MX.

J'étais dans le train cette semaine et j'ai pris le bouquin, perso, j'aime bien. Il n'y a rien de surprenant dans les chronos, c'est d'ailleurs à peu de chose près le chrono réalisé par ambroise avec sa NB en semi slick, donc c'est logique et conforme au RPP.
Après, c'est une chose la perf et c'est autre chose le ressenti. Je comprends parfaitement le commentaire du journaliste: si la Sub a un moteur atone, c'est chiant sur une voiture typée circuit.
mais bon, un pot qui fait du bruit et 4 semi slick et je pense que l'histoire est plus la même.

Sur le fun du pilotage, je pense que je suis rarement fait aussi chier sur piste qu'en conduisant une TRS.
Après une NC de base, c'était pas terrible non plus à cause du roullis alors que la NC FL est plus sympa stock pour le bruit et les suspattes. Une NC avec des bon pneus et amortos, c'est bien aussi et ça va vite.

La prépa ou même les pneus seuls changent beaucoup les perfs sur piste.
De mémoire une S2000 stock, c'est 2.09 aux Ecuyers, une NC stock dans les 2.15, avec prépa on descend bien en dessous des 2.10.

Je découvre ce magazine avec ce numéro, j'ai trouvé ça pas trop mal dans l'ensemble.

Certains reportages ne sont pas du tout structurés : on conclut au début, on s'égard, on reviens, etc ...

Par contre le comparo S2000/Mx-5/BRZ ne me choque pas du tout :
Soit on compare des voitures qui ont les mêmes perfs, soit on compare des voitures qui ont le même public.

S'ils avaient pris la première option, ils auraient pu comparé (selon leurs temps) la BRZ avec une 308 GTI et une Lotus Elise 2010. Bah ce ne m'aurait pas fait acheté le magazine.

Alors que voir une mx-5, une S2000 et une BRZ, bah ça m'a donné envie de lire parce que c'est le "genre de voiture" que j'aime.

Tout dépends ce qu'on attends d'un comparatif.

Par contre, les autres articles sont aussi sympa : TwingoRS/Swift Sport, Lotus Exige V6, Porsche 918

Et pour revenir au BRZ / GT86 : ils disent aussi que plus on l'a conduit, plus on apprécie le moteur, intéressant

La twingo pourrait bien mettre 15secondes au tour a la mx5 que je prefererais la mx5. J'ai pas envie de rouler dans la voiture de Mr tout le monde avec une bande blanche au milieu pour faire ''sport''. Concernant la Brz, je suis monté dedans au salon de Geneves etj'ai été très déçu par la qualité des matériaux.