Mazda minore surtout la 1.8, pour creuser artificiellement l'écart avec le 2.0l :

http://www.zeperfs.com/duel1478-1323.htm

Les chiffres de zeperf étant basés sur des données plutôt douteuses sur la NC 1.8L, je ne m'y fierais pas du tout si j'étais vous

Mais encore ? Qu'est-ce qui est douteux ?

Ca colle au train qui est parti 2,5 secondes après le train de l'Elise c'est ça ?

Données constructeur pour la NC 1.8: 0-100: 9.9
Données Zeperf : 8s pour la meilleur
Ca ne vous choc pas ?

La NB a le même type de boite (5 vitesses), et dispose de 15 CV de plus en etant plus legere et se retrouve quasiment derriere tout le temps, ca ne vous choc pas non plus ?

Croyez vous vraiment qu'un constructeur s'amuse à minorer d'autant les chiffres de performances.

Mazda reussirait là ou tout le monde echoue: faire une auto plus lourde, moins puissante et plus performante que son modele precedent de 15cv plus puissant.
C'est plus de la mecanique mais de la magie à l'etat brut.

Et pour ce qui me retorque que le train joue, là desolé mais les perfs concernent des données en ligne droite.

Je te réponds surtout que le chiffre de puissance est peut-être tout simplement minoré. Ca serait pas les premiers à le faire, cf. VW et ses Tdi 150 qui sortaient ~175 chevaux à la glorieuse époque, etc.

Le Moniteur Auto, à l'époque de la sortie de la NC, avait trouvé des chiffres sensiblement équivalents à ceux de Ze Perfs. Et je pense qu'ils sont plutôt sérieux à ce niveau.

C'est pas de la magie, c'est du marketing. Faut bien justifier le gros delta entre les prix de la 1.8 et de la 2.0.

Il faut aussi prendre en compte une donnée trop souvent oubliée: les rapports de boite/pont
2 voiture de même puissance/même poids peuvent avoir des différences de perfs (accélération, reprises et vmax) selon leur boite.

Exemple vécu et proche de nous, les Mx5 1.6
Une NA 1.6 115cv accélère plus vite qu'une NB 1.6 110cv, mais la NB va plus vite en pointe, quasiment 10km/h

La NC 1.8 a peut-être une boite plus longue, pour des raisons "économiques" -> Boite longue = régime plus faible à vitesse stabilisée = conso moindre et émissions de CO2 plus faibles. C'est ce qui fait vendre de nos jours

Et encore, jusqu'il y a qq années, le rapport de boite intervenait dans le calcul de la puissance fiscale! Donc s'il y avait moyen d'avoir une voiture de 7cv ou lieu de 8 ou 9, c'était encore tout bénef pour les ventes.
Cf les Subaru Impreza, qui d'un coup sont passées de 9 à 15cv fiscaux, alors que c'était le même modèle

Stef

C'est surtout l'effet turbo (les R5GTT étaient des 5cv à l'époque je crois par exemple)

sinon, effectivement, le rapport de boite joue ENORMEMENT sur les accelérations. La seule chose c'est que pour que la puissance ne partent pas en fumée de pneus, la motricité doit être au rendez vous.

L'inconvénient, c'est un régime moteur plus élevé à vitesse stabilisé, d'ou conso supérieure (moins bonne homologation CO2 et perf de conso normalisée) , 1 bruit supérieur (c'est pénible l'autoroute pendant 8h00 à 130 à 4500 trs ) , et dans une moindre mesure, une Vmax limitée (mais ça on s' en fout).

La solution existe, c'est: transmistion intégrale + double gamme et/ou les BV6 ou BV7, mais c'est très cher pour une utilitée limitée pour 95% des utilisateurs

PG

Je replace le débat

On parle d'une NB faisant 140-145 CV boite plutot courte (9CV fiscaux) qui se fait enterrer par une modeste 125CV boite longue (7CV fiscaux) en etant plus lourde (rapport poid/puissance moins favorable).

Mais ca ne choc personne.

L'exemple de la NA n'est pas bon
La NA est plus legere, plus puissante donc logique qu'elle soit devant en acceleration

Et surtout plus belle, on est pas vendredi, mais je suis bientôt en vacances donc c'est tout comme

Tu ne peux pas comparer les 9 CV de la NB, et les 7 CV de la NC, le mode de calcul a changé entre les deux.

On va s'arrêter là sinon on y est pour 10 pages, mais je te répète que c'est un secret de polichinelle que la puissance de la NC 1.8 est, pour des raisons marketing, sous-évaluée. Si tu considères qu'en vrai elle fait 135 chevaux, par exemple, c'est pas déconnant, ça permet de remettre les choses dans leur contexte. Mais bon, tout ça c'est de la pignole, la NC avance bien en donnant des sensations, c'est tout ce qu'on lui demande.

Je ne doute pas que la NC donne des sensations et qu'elle procure du plaisir comme toutes les MX5 quel que soit leur niveau de performances
Juste que j'emet de tres tres gros doute quand à dire qu'une NC 1.8 puisse faire un 0-100 plus rapidement qu'une NC 2.0

MAis j'ai jamais dit ça . Et ze perfs non plus, cf : http://www.zeperfs.com/duel1478-1323.htm Bien sur que la 2.0 est plus véloce, et heureusement, mais pas autant que les marketeux voudraient nous le faire croire.

C'est ce que disent les chiffrent de Zeperf Pour ca que je les mets en doute

La puissance fiscale ne prends plus en compte les rapports de boite depuis 1998.
Avant, c'était:
Puissance Fiscale = m*(0,0458 * C/K) puissance 1,48

m = 1 pour l'essence et 0,7 pour le Diesel
C = cylindrée du moteur en cm³
K = "paramètre exprimant la transmission du mouvement et s'obtient en calculant « la moyenne arithmétique pondérée des vitesses exprimées en kilomètres par heure, théoriquement atteintes par le véhicule au régime du moteur de mille tours par minute pour les différents rapports de la boîte de vitesses en marche avant » "

Depuis c'est:

Puissance Fiscale = (Rejet de CO2 en cycle normalisé/45) + (Puissance en kW/40) puissance 1.6

Donc, 6, 7, 8 ou 9cv, ça ne veut plus rien dire depuis. J'ai un doute sur le 1998, car la NB 10th Anniversary de 1999 était en 10cv à cause de sa boite 6, contre 9cv pour une 1.8 "normale" BV5


Pas forcément. Si Mazda avait fait l'inverse, c'est à dire mettre le pont "court" 4.3:1 sur la NB et le "long" 4.1:1 sur la NA, nous aurions pu avoir une NB plus lourde de 25kg et moins puissante de 5cv qui prenne le dessus sur une NA.
Mais comme on dit, avec des "si" ...

Par contre je n'ai vu nulle part parler d'une 1.8 125cv qui accélère plus fort qu'une 2.0 160cv Là, ce serait fort de café en effet

Stef