Ne nous trompons pas de cible, et unissons nos efforts pour faire bloc contre les abus dont font preuve nos "dirigeants" qui atteignent notre passion commune !

Encore un ?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Si la FFVE arrive à obtenir une dérogation pour les véhicules de collections, ça risque d'être compliqué d'expliquer aux possesseurs de NB qu'ils n'ont plus le droit de rouler quand une NA décata qui crame de l'huile aura le droit

Il suffira d'attendre 2028 pour que les premières NB puissent avoir une CG collection

L'image commune qu'il s'agit d'une lubie de quelques dirigeants est à côté de la plaque, les Low Emission Zone (LEZ) sont un mouvement de fond qui ne nous est pas réservé et on est loin des plus restrictifs.



https://www.ademe.fr/sites/default/file ... e-2020.pdf

Concernant l'Italie, dans le tableau, il n'y aurait pas un amalgame avec les ZTL

J'ai mis le lien vers le doc de l'ADEME !

Aller, juste pour faciliter

L’article 3 du code de la route italien (1992) définit la « Zona a traffico limitato » (ZTL), qui peut être traduit par zone à trafic limité, comme une zone où l'accès et la circulation des véhicules sont limités à des heures préétablies ou à des catégories spécifiques de véhicules ou d’utilisateurs.
...
Ainsi en Italie, une zone à trafic limité est une portion de la ville où la circulation des véhicules n’est pas complètement interdite mais subordonnée à des conditions précises qui peuvent prendre différentes formes dont la délivrance d’un permis d’accès, l’acquittement d’une taxe… Une ZTL peut donc recouvrir :
- L’interdiction de circulation pour les véhicules les plus polluants (Low Emission Zone)
- Le péage urbain
- L’autorisation de circulation uniquement pour certains usages (livraison par exemple) ou certaines catégories de la population (par exemple résidents d’un quartier, détenteurs d’un permis d’accès qui peut être payant)51

Par ailleurs, certaines villes possèdent une ZTL combinant une LEZ et un péage urbain. C’est le cas de Palerme par exemple.
En avril 2020, 117 LEZ sont dénombrées en Italie, représentant un total de 676 communes (la LEZ de Lombardie regroupe à elle seule 570 communes, cf. paragraphe 2.12.4).
Les catégories de véhicules concernés diffèrent également selon les LEZ, certaines ne s’appliquant qu’aux véhicules commerciaux ou aux deux-roues. Les caractéristiques par catégorie de véhicule peuvent aussi différer d’une LEZ à une autre (norme Euro, année de construction du véhicule).

Je pense oui... Et en ZTL personne ne rentre!

Merde Bb, je ne pensais pas croiser des comme toi ailleurs que dans les médias ou dans un parti politique...

Magnifique spécimen de schtroumpf à lunettes, pur, cristallin... il faudrait le mettre sous cloche tant le phénomène se présente sous sa forme la plus didactique.

Je ressens une impérieuse vanité de l'afficher par le pensum qui va suivre...

Qu’est-ce qu’un schtroumpf à lunettes?

Sa politesse de façade peine à dissimuler sa morgue et sa suffisance qui suppurent abondamment.

Il peut se permettre toutes les erreurs tandis qu'il vous renvoie la moindre approximation à la gueule. Vous rédigez vos arguments sur un forum sans les développer autant que dans un mémoire de doctorat, « vous généralisez et simplifiez ». Vous avancez une hypothèse sans la déclarer absolue, il vous reprochera de d’avoir une réflexion mono-causale. Si vous en exposez plusieurs, il n’en retient qu’un et vous explique doctement que « le monde est plus complexe que ça ». Vous montrez que sa réflexion contourne des sujets qui auraient pourtant une pertinence dans la conversation, il vous accuse de « whataboutisme ». Il prendra au premier degré un raisonnement par l’absurde pour prouver votre stupidité... Liste non exhaustive.

La formation rhétorique du schtroumpf à lunettes est très efficace pour générer du petit soldat à la pratique discursive ayant pour seule finalité « d’avoir raison ».

Pris à défaut, il prétextera que le lieu ou l’intelligence de son contradicteur ne nécessitent pas de développer ("éduquez vous!") tout en hurlant avec les postillons d’un Aymeric Caron « quelles sont vos sources? » lorsqu’il sent son raisonnement peu convainquant. Réflexe pavlovien qui le poussera même à demander la « source » d’un meme... le sous-entendu étant qu’un dessin humoristique n’est pas scientifiquement prouvé? (4chan si tu as envie de t’y risquer )

Son besoin de validation est tel que son rire même est sujet à caution. Il n’osera afficher un pouffement si les éléments humoristiques ne passe un filtre idéologique bien établi. La « source de grande valeur » n’est pas celle qui donne des éléments factuels mais celle qui jouit d’une aura dans un milieu de prédilection. Ainsi, il préférera dire que 2+2=5 si c’est issu du Monde quand bien même 20mn maintiendrait que 2+2=4. Citation a toujours valeur de totale adhésion...

Incapable d’appréhender le sens d’un mot en dehors d’un manuel, il lui faut systématiquement un argument d’autorité pour avancer la moindre pensée. Le fait d’être labellisé comme une vache pour l’abattoir est la condition sin qua non afin d’être autorisé à entrer dans le débat.

« Le grand schtroumpfs a dit » est sa seule maxime. Son incapacité à quitter intellectuellement les bancs de l’école le condamne à n’être qu’un perroquet hâbleur à la faconde sentencieuse.

Bien entendu, celui qui vous dit de vous « éduquer » prendra sa référence comme absolue et vous demandera d’aller faire des recherches pour tenter de prendre une position dominante. Il sait, vous êtes ignorant. Dans le cas d’une précision sur le sens d’un terme (« argument » par exemple), il exclura toute définition ne lui permettant pas d’avoir raison, quand bien même celle apportée par son contradicteur tombe en première recherche Google. (A moins que Larousse ait un prima sur Robert? )

Le schtroumpf à lunettes dira que votre vision est étriquée car elle n’apparaît pas dans le champ de son horizon restreint.

Passons sur la confusion entre corrélation et causalité, maladroitement amenée par l’exemple du Ricard et dont la malhonnêteté intellectuelle est évidente.
Corrélation : La saison chaude entraine effectivement la consommation accrue de maillots de bain et de boisson apéritifs sans qu’il n’y ait de lien direct entre les deux biens.
Causalité : L’accès aux soins moindre dû à l’éloignement, la saturation des centres de santé et la limitation des possibilités de déplacement (ce qu’engendrent forcément les restrictions de circulation) a une incidence (mais pas la seule hein...) directe sur l’espérance de vie.
Je peine à imaginer avec quelle fatuité notre schtroumpf fut fier de recopier ici son théorème du Ricard, qui lui semblait indépassable. Le sentiment du devoir accompli a sans doute gonflé ses poumons quelques instants. Il a juste oublié que ce théorème ne s'appliquait pas à ce qu'il voulait démonter... C'est tout le problème des élèves qui ne travaillent que le par cœur : encore faut-il le restituer au bon endroit. J'ai quand même bon espoir : après dressage, mon chien fait désormais ses besoins dans le caniveau.

L’exemple du mot éducation est aussi édifiant : s’en tenir à la définition stricte du dictionnaire quand un contexte historique, politique et militant en étoffe la polysémie.
Si vous avez suivi quelques peu les péripéties de 2020, vous avez du remarquer de nombreux groupes militants, de think tanks, lobbies etc., avec en figures de proue youtubeurs, chroniqueurs et instagrameurs qui enjoignent (certaines catégories de population) à « s’éduquer ». Dans le cas présent, « s’éduquer » consiste à avaler de la lecture partisane afin d’adopter un point de vue qui ne peut souffrir de contradiction. Ce n’est pas le sens premier du dictionnaire, c’est une praxis.

Le schtroumpf à lunettes est il toujours insincère et volontairement manipulateur?

Pour autant... non.

Il y a bien entendu les cyniques qui jouissent d’une position sociale confortable en échange du tapinage médiatique auquel ils s’adonnent : un Christophe Barbier, un benjamin griveaux ou une Barbara Pompili en sont l’archétype.

Il y a aussi les boules de ressentiment, qui se servent de vagues prétextes humanistes pour tenter de régir votre vie.

Mais il y a surtout le militant sincère, piètre zélote dont la pensée est mue par le cerveau reptilien : la crainte instinctive d’être exclu du groupe le transforme rapidement en sectateur des doxas les plus indigentes. Imperméable au raisonnement, il se dirige avec un panurgisme goguenard à la lumière de la pensée dominante pour façonner son propos. Son rapport à la connaissance n’est pas « comment ça marche » ou « que se passe-t-il? » mais « que faut il en penser ?». Savoir de quel côté de la pensée se situer donne quelques avantages sans pour autant payer le prix. On ne fait rarement de ces gens là un bon soldat de première ligne. Ils sont en revanche les meilleurs commissaires, clercs et rapporteurs.

Mais dis moi Jamie? Comment qu'on réagit face aux schtroumpfs à lunettes de tous les pays?

Le schtroumpf à lunettes part avec l’avantage d’être du bon côté du manche. Il jouit d’une quantité de médias conséquente (wesh les allitérations ) lui permettant de répéter sa leçon de façon convaincante pour les peu initiés. Il est rarement contredit (même par 20mn... ou mollement) par ces mêmes médias puisqu’il s’en fait l’écho.

Le tableau des aides à la voiture électrique est un cas d’école. Montage financier typique pour être inaccessible aux personnes entrants dans les critères de revenu imposable et excluant les autres, il donne l’illusion d’un accompagnement de l’Etat pour ceux qui vont voir interdit leur accès motorisé aux zfe. « On pense à vous, on vous aide, mais vous ne voulez pas faire d’effort »

"19K d'aides ça suffit pas?". Foutage de gueule doublé d’une perversité manifeste. "19k d'aides sur des revenus imposables qui ne peuvent débourser le reliquat du montant du véhicule" eut été plus approprié.

Enfin j'espère qu'il s'agit de cynisme... car il serait triste que celui qui nous enjoint à nous éduquer puisse croire sincèrement à une propagande si grossière.

Pris en flagrant délit d’innumérisme, le schtoumpf ne fait amende honorable. Il dévie sur le terrain (Whataboutisme ) de la sensiblerie invoquant les cancers provoqués par une twingo de 2005 (sans doute pas sa NCFL écologique, je maitrise aussi la réduction ironique des propos tavu)... A ce titre, quelles quantités de particules fines sont émises depuis l'échappement d'une Twingo critair 3/2 et une NCFL Critair 1? Question non rhétorique.

Le schtroumpf à lunettes est un nuisible camouflé en philanthrope. La meilleure façon de s’en prémunir est de s’en moquer afin qu’il ne puisse bénéficier de la moindre crédibilité dans l’exercice du pouvoir : il faut lui mettre son slip sur sa tête, dévoiler son image de Nelly Olsen du quotidien, le chasser de son ministère en chargeant au transpalette (il ne mérite pas d’affrontement épique). Il faut le faire par le ridicule avant qu’il ne soit en position de vous tirer dans le dos, car il est le gendarme du chemin des dames, celui qui mitraillait les soldats de son propre rang peu enclins à se faire trouer bêtement par le camp d’en face. Dès lors que le schtroumpf à lunettes a le champ libre, il distribue les bons points dans l’absurdité la plus totale.

Le rapport avec le sujet? Le schtroumpfs à lunettes ne voit aucune objection pour interdire l’accès des villes à une nbfl 1.6 de 2005 tout en permettant celui d’un V8 de 2006. Il se réjouit de la création d’une néo-féodalité économique impliquant un droit d’accès à l’ensemble du territoire, masquée par un enrobage écologique.

Ceci implique directement l’usage de votre mx5.

Pour en revenir au sujet, que je prends au viol... … euh pardon, au vol :

1) Je passe sur certaines « analyses » du style :









=> => =>


+1


2) PLUS INTERESSANT : si je me réfère au tableau au milieu de http://www.mx5france.com/forum/viewtopi ... =7&t=46830 et à celui-là que j'ai pêché ailleurs sur le net (mais malheureusement la source n'était pas indiquée) :



On aurait donc le droit, grands veinards que nous sommes, de rouler quand même (dans les pires des cas) les WE et de 20h à 8h en semaines, non ?

Putains de restrictions guère réjouissantes (c'est peu de le dire...) mais sans me faire l'avocat du diable, c'est quand même moins catastrophique que si nos MX5 bien-aimées, à terme, ne pouvaient plus circuler du tout...

Hein ?



Bin SI, fiSIco : les WE, non ?






Le GPL : j'y ai aussitôt pensé, moi aussi, il y a qq mois, quand les news et la « tendance » devenaient de moins en moins excitantes...
Renseignements pris auprès de l'un des plus grands installateurs GPL de ma région, il m'a dit que les japonaises comme les nôtres ne supportent pas la transfo...
Si c'est celui qui le dit alors que son intérêt perso est plutôt de voir passer un max de bagnoles...

En revanche, il m' a dit que c'était potentiellement OK pour ma « jeunette » de 206CC (elle n'a « que » 15 ans, ma MX5 bientôt 30...) mais ça coûte plus cher que la valeur vénale de ma voiture principale (devis à la louche de 2800 euros... ça fait cher la vignette Crit'air UN, HEIN ?)

Info à vérifier éventuellement auprès d'autres installateurs GPL...
Pour le moment, pour différentes raisons, je lâche l'affaire...


Beaucoup d'eau va couler sous les ponts « d'ici là », des Présidentielles vont avoir lieu dans moins de MX5 euh... .. 5 cents jours (cela peut devenir l'un des enjeux électoraux...), on peut aussi aller faire la manif du siècle (puisqu'on va être des millions et des millions à se faire lamentablement « WXTYHNXYS » !...)

JY

Pour bien connaître le sujet, en gros il n'a pas envie de se hasarder sur un modèle (moteur) qu'il ne connaît pas. Ça se comprend parce que le GPL peut poser des problèmes mécaniques sur certains moteurs (soupapes ou sièges grillés), sans qu'on sache à l'avance lesquels car c'est une histoire de revêtement et traitement thermique, et aucunement de km ou d'âge...
En revanche, des 1.6L ou 2L PSA, il a dû en faire des wagons entiers depuis 20 ans, donc il sait que ça passe crème, pas d'objection.

La techno utilisée serait la même sur les 2 : injection multipoint, gazeuse ou liquide selon le feeling, pilotée par un boîtier qui intercepte l'injection essence d'origine. En effet une telle installation, c'est un petit 3000€.
Il y a 15 ans, il existait pour un gros 1500€ des montages dits "à carburation", le gaz détendu était aspiré en un point unique de l'admission, un peu comme un carburateur, mais vu la techno archaïque et ses piètres résultats en matière de pollution/consommation, pas sûr que ça se fasse encore.

Maintenant, remettre 3000€ pour continuer de rouler en NA/NB, est-ce que c'est cher ? Y'en a bien qui le font pour de la rouille, ou qui mettent 10 fois plus pour une ND...

Justement, que le GPL octroie une vignette crot'air 1 et non l'e85 me fait envisager que ces lois iniques de ZFE sont faites soit par des crétins qui préfèrent la fréquentation d'escorts plutôt que de bosser leurs dossiers, soit des cyniques qui veulent dégager un maximum de voitures des routes.

Je ne parviens à trouver les différences d'émissions entre GPL et e85. Si qqn a l'info, je prends volontiers.

On va partir du postulat qu'elles sont similaires. Le cas échéant, pourquoi le GPL seul aurait le droit au précieux sésame?

L'e85 nécessite peu de transformation pour faire rouler un véhicule essence. un boitier, une reprogrammation... éventuellement des injecteurs plus gros et quelques capteurs supplémentaire mais rien d'insurmontable. Une fois le bordel installé, c'est plug'n'play et ça s'oublie vite pour peu que l'on pense à changer le filtre à essence. De 50 à 1000€ en fonction du modèle et de la rigueur du proprio. (Dans le cas d'une xantia, un régulateur de pression d'essence à 25€ suffit).

Le GPL en revanche... l'installation est impossible pour un particulier. Les modifications apportées au véhicule sont conséquentes et pas forcément pérennes. Le cout est élevé, en moyenne 3000€.
On ajoute un CT plus cher et plus restrictif, une cuve à combustible qui est soit minuscule à l'emplacement de la roue de secours, soit entrave le coffre... ainsi qu'une épreuve ou un remplacement très cher tous les 10 ans. L'épreuve nécessite un démontage et une immobilisation qui peut durer plusieurs semaines. Intéressant les premières années après installation, il devient vite pénible de faire durer les véhicules équipés. La sandero 1.4 est un bon exemple : Les frais supplémentaires arrivent vite.
Si bien qu'un équipement GPL est très souvent une moins valu sur le marché de l'occasion.

Pourquoi préférer le GPL à l'e85 d'un point de vue administratif?
Son cout et sa complexité n'en font pas un bon investissement sur le long terme. Les véhicules anciens qui en sont équipés risquent difficilement d'atteindre 2030.

L'e85 en revanche, permettrait à de nombreux véhicules de continuer à rouler en ville, s'il bénéficiait du même avantage.

Je ne puis trancher entre la crétinerie et le cynisme, n'étant pas dans les arcanes de notre "belle" république.

Je dirais bien un peu des deux. Et on ne veut pas voir les pauvres, ils gâchent le paysage.
L'E85 est exempt d'émissions de métaux lourds, souffre. Je n'ai pas trouvé ce que ça donne niveau suies pour les injections directes. Le CO2 est du recyclage, ce qui, si on se décidait vraiment, diminuerait les émissions de C02 du transport...

L'e85 en ville est une fausse bonne idée, car la voiture consomme beaucoup plus froid en e85 qu'en SP95, donc sur petits trajets ce n'est pas rentable ni vraiment écologique

La ou c'est rentable c'est sur nationale de 70/80 à 110 km/h ou la surconso vs SP 95 est < 10% pour un coût divisé par 2,5 (51cts le litre au Cora du coin)

NB: un véhicule E85 OEM, donc la surconsommation à froid n'est pas la conséquence d'un mauvais montage ou d'une absence de boîtier.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk