Si ta cotisation ne baisse pas, change d'assureur et elle baissera. vive le commerce.

Le vol n'est pas le seul risque pris en compte dans une assurance ;plein d'autres facteurs sont analysés par les actuaires pour déterminer la prime ( par exemple , d'abord le type de véhicule, puis le risque lié au conducteur , son ancienneté de permis etc..., l'usage du véhicule :plus de risque si usage trajets tous les jours que loisirs, par exemple ; le mode de garage habituel : plus de risque si garé voie publique que dans un garage fermé etc, etc...)

et puis tu as surtout le risque corporel (moins d'accident, mais le corporel est plus grave) qui coûte cher aux assureurs (blessures avec arrêt de travail, garanties corporelles du conducteur, remboursement des soins engagés par la Sécu par les assureurs etc...)
et depuis quelques années, le facteur climatique (inondations, tempêtes, grêle, phénomènes naturels plus violents qu'avant etc...) qui est devenu déterminant pour le calcul des primes ...
Je t'avoue que ce genre de discours, je dois le tenir quotidiennement face à mes clients qui ont un excellent bonus, pas de sinistre, qui s'attendent à voir leur prime baisser, et qui sont surpris de voir que non, finalement, çà ne baisse pas ; et pire, parfois, çà augmente
et il faut rajouter à tout cela que les taxes assurances reversées par les compagnies à l'Etat ont augmenté aussi ! (7,5% ) çà n'arrange pas les choses et çà ne concerne pas que les assurances automobiles

Alors, après, oui, on peut changer d'assureur tous les ans, car le concurrent va tout faire, avec remises commerciales, prix attractifs premières années etc, etc pour reprendre un nouveau client ; mais c'est pareil, au bout d'un moment, la prime va augmenter quand même ... et tant que les risques climatiques, corporels et les taxes seront importants ...on est mal barré ... il ne fait pas bon être assureur en ce moment, je te le dis

tu travailles dans les assurances ?

Certes! Mais prenons un exemple simple ( chiffres pas nécessairement exacts utilisés juste pour la démonstration)!

Je suis un homme de 50 ans avec 30 ans de conduite et un bonus maxi depuis plus de 10 ans! J'achète une NC neuve à 30.000 euros! Si je l'assure au tiers, je vais payer 300€ de primes, si je l'assure tous risques, je vais payer 800! €! Donc le surcout entre les deux couvertures est de 500€! Si on me vole, brule ou que je casse ma voiture, on va me rembourser 30000€ ( moins la franchise).
5 ans se passent, ma voiture ne vaut plus que 15.000, en cas de sinistre, c'est ce qu'on va me rembourser! Il serait donc logique que le surcout du tous risques ne soit plus que de 250 ( soit la moitié) puisque le remboursement éventuel ne sera plus que de la moitié!

Que nenni, la prime ne bouge pas! Cette question je l'ai posé à la maison puisque je vis avec une employée d'assurance, je l'ai posé à mon conseiller MACIF , je la pose ici et à chaque fois c'est du noyage de poisson! On a vraiment l'impression que c'est une question secret défense!

Alors dire que les temps sont durs pour les assureurs qui sont une des rares professions où la loi oblige à consommer un produit/service que vous vendez.......

C'est marrant comme argumentaire standard alors que la question était précise, tous ces facteurs vont dans le sens d'une baisse de la prime ou ne changent pas d'une année à l'autre…
Toujours est il que la voiture vaut de moins en moins et que le bonus est censé faire baisser la prime de 5% chaque année, sans compter le fait de ne pas avoir eu de sinistre donc d'avoir payé sans rien couter...

Risque climatique et taxes, c'est déjà mieux pour se décharger sur l'état, mais concernant le corporel il parait que la sur répression ramène un paquet de fric et permet de réduire les accidents de la route, notamment les plus graves vu qu'ils s'appuyant sur les chiffres des décès…

Il en faut un peu plus pour plaindre un assureur (fin du droit d'option dans le coin, admettons ), c'est toujours le seul gagnant dans l'histoire, donc s'il n'est ni commercial ni réaliste il faut en changer comme le dit Franck, il y en a

Bein justement non :allez, un scoop : la loi nous enlève les Complémentaires maladie des salariés à partir de 2014 / les salariés devront être assurés par leur employeur qui devra souscrire une assurance maladie collective ; et je rajoute les assurances "frontaliers" dans la région : idem : la loi nous enlève ces assurances car les frontaliers travaillant en Suisse vont être rattachés à la Sécu (CMU) ... bref : le plus gros cabinet d'assurances de France qui se trouve par ici licencie 22 personnes : du jamais vu chez les assureurs ... çà va vraiment mal ...

Et pour le fait que la valeur de la voiture diminue alors que la prime non?

même si la valeur vénale diminue, ce n'est malheureusement pas elle qui sert de base au calcul des primes
ce sont les autres postes dont je t'ai parlé plus haut qui ont été choisis par les analystes statisticiens et actuaires pour le calcul du prix, "les grosses têtes pensantes " des compagnies d'assurances

Intéressant ce débat .....

un autre scoop alors, enfin c'est pas mon boulot ni mon gagne pain
tu as pas vu que le sénat a refusé la loi de financement ? y a peu de chance que ça passe pour les mutuelles de groupe obligatoire, un peu plus (gasp) que ça passe pour les frontaliers, j'ai hate de voir la gestion de la sécu en rajoutant 170 000 adhérents d'un coup

Pour la prime "tout risque" c'est toujours pas logique, mais comme le disait Mike, on est obligé de s'assurer donc autant qu'ils s'en mettent plein les fouilles

Quelle est la proportion de sinistres avec destruction totale vs les "petits" accrochages (et même vs le cout du corporel que je suppose bien plus élevé que le matériel au final)?

Car refaire une aile ou changer un pare chocs, que la voiture ait 6 mois ou 10 ans, le cout est sensiblement le même... Même chose pour le corporel...

On est d'accord, ce n'est pas la valeur de la voiture qui fait la prime, c'est néanmoins la valeur de la voiture qui fait le remboursement! Cherchez l'erreur! C'est bien ce que je dis dès le début, il n'y a pas d'explication logique si ce n'est qu'on se fait arnaquer!

Et quand je parlais que la loi oblige à consommer , c'est bien le cas de l'assurance auto, non?

En période de crise, on peut se passer d'aller chez le coiffeur, au ciné, au resto mais on ne peut pas ne pas assurer sa voiture! Enfin, certains le font mais bon!

Quand on se fait voler sa voiture, c'est rarement qu'une aile! Et pour les petits dégâts, la franchise est là pour inciter à ne pas les faire réparer par l’assureur!

La législation en France ne rend obligatoire que l'assurance RC responsabilité civile (dommages matériels ou corporels causés aux autres ) en matière automobile ; après, tout le reste concernant le véhicule (assistance, dommage à son propre véhicule, garantie du conducteur, vol, vandalisme, bris de glace etc...) ce sont des options, que l'on peut souscrire... ou pas sauf que certains assureurs vendent des "packs" et que l'on ne peut du coup pas choisir ce que l'on veut "à la carte".

Je ne connais pas la proportion. Si tu as 1 vol pour 100 réparations, le prix total de la voiture aura une incidence assez faible sur le cout pour l'assureur.