Dans mon cas, c'est 0.22€ d'écart

Avec la NA j'avais noté une différence de conso entre le 95 et le 98 (entre 2004 et 2014), je tenais un tableau Excel a l'époque avec les consos..... au final le gain en conso était minime de mémoire....
j'avais juste noté que 98 elle roulait mieux (meilleure reprise) consommait moins mais du coup au final ça revenait au même niveau €€€.

Sur des voitures bien plus modernes je pense que l’intérêt du 98 est minime (sauf avec des monstres de 500ch)...

ça roule en E85 la ND en 2.0L ??? (avec reprog flex ou boitier flex) parce que bon tant qu'a gagner des €€€.....

J'ai envie d'être taquin car en vaccance j'ai du temps à perdre , alors je vais poster cette vidéo où l'émission Fifth gear de 2005 test plusieurs véhicules avec 3 essences différentes Du SP95 ordinaire, du SP98 de pétrolier et du SP102.

https://www.youtube.com/watch?v=D5w1-d0 ... =FifthGear

La question était de savoir si mettre de l'essence avec un indice d'octane plus élevé augmente les performances du moteur ?
Bas ça dépend si les ingénieurs on bossés la programmation moteur pour tirer un bénéfice d'un indice d'octane plus élevé ou pas.
Pour info le 160ch était donné pour 157ch aux USA. La différence c'est que leur essence de base c'est du SP91. Donc le 160 est capable de tirer plus de puissance d'un Sp95 que d'un SP91. peu t'elle en faire autant d'un SP98 ? Il faudrait faire le test passer au banc avec 4-5 pleins de SP95 dans les pattes, puis faire un nouveaux test après 4-5 pleins de SP98.

De façon plus générale, les sportives japonaises ont toujours réputations d'être plus puissantes avec des carburants à fort taux d'octanes. C'était peu être pour contourner leur réglementation qui interdisait la vente de véhicule de plus de 280ch. Avec le SP102 vendu la bas, les Supra Twinturbo de 280ch sortaient dans les 320ch avec ce carburant.

Edit: Ici une vidéo plus scientifique avec une démonstration de différences de pressions avec 2 carburants différents https://www.youtube.com/watch?v=gqvhaPL ... gExplained

Aux US la puissance est donnée aux roues et pas au volant moteur. D'où la différence à la baisse.

Pour le taux d'octane, l'Europe affiche le RON tandis que les US indiquent une moyenne entre le RON et le MON.

Leur 91 est équivalent au 98 ici.

Je ne pense pas que ce soit cela, la différence entre puissance moteur et à la roue est bien plus importante que 3ch (j'ai en tête 15-20% mais les pros confirmeront).

Oui, entre la puissance au vilo et à la roue, c'est bien plus que 3ch, chez VW c'est environ 15% de perte (sur ma GOLF année 2008).

Non, l'essence ordinaire en Amérique du Nord c'est ron 92 pour mon 87 et leur super carburant ron 95 pour mon 91.https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Indice_d%27octane
J'ai fait une erreur en parlant SP91. C'est SP92 du coup.

Pour ce qui est des pertes après le moteur c'est effectivement dans ces ordres là.
Mais ce n'est pas linéaire ni identique d'une voiture à l'autre. Plus les pièces à entraîner sont lourdes plus tu auras de pertes. Plus tu veux les faire tourner vite, plus tu auras de pertes. Comme pour la puissance moteur, les pertes sont en fonction du couple nécessaire et de la vitesse de rotation. Sans compter l'aero des pièces dans l’huile de boîte.

Je donne bien la puissance en PS pour les 2 cas. La version européenne est donnée pour 160PS ou 158ch. La version américaine 157PS et 155ch. Dans les 2 cas c'est la puissance moteur.
Tu confonds avec les valeurs données sur les bancs de puissances je pense.
Les Américains ont l'honnêteté intellectuelle de ne pas donner une puissance moteur alors qu'on prend la puissance aux roues
https://www.google.com/amp/eromi.xyz/ac ... apeur/amp/

Edit: Ici une vidéo plus récente avec plusieurs véhicules dont une NC 2.0. C'est vraiment différent d'un moteur à l'autre.
https://www.youtube.com/watch?v=dxAQmj3 ... gExplained