Faut préciser le modèle et la motorisation quand on donne sa conso.

5.4l au 100 sur une ND 1.5l ce n'est pas surprenant.
Sur une 2.0l 184cv, ça va faire des jaloux : faudra rajouter environ 0.8l.

Il y a tellement de paramètres qui rentrent en ligne de compte qu'il est de toute manière difficile de comparer les consommations de 2 modèles/motorisations identiques :
Température extérieure, conditions météo, routes/voies rapides, type de carburant, dénivellation, conduite...

Pour exemple avec ma 2.0l 184, en allant au boulot je consomme 0.2l en plus qu'au retour sur les mêmes 40 km :
1) Au départ, je démarre à froid en passant par la ville avant d'arriver sur une voie rapide légèrement pentue (régulateur activé)
2) Au retour, je démarre à froid en arrivant directement sur une petite route à 80km/h avant d'arriver sur la même voie rapide et en profitant de la pente du retour... (régulateur activé)

Du coup la conso est plus basse au retour sur exactement la même distance
Et plus la température est basse le matin, plus l'écart se creuse.

Bonjour

J'apporte ma pierre à l'édifice, ayant quelques pleins d'expérience désormais.
Lors de ma présentation, je m'étais plaint de la consommation de ma 1.5 (en pneu contact, à 2.0 bars) :



j'ai le recul de 2 aller retours de 1100 kms, sans autoroute (puget théniers - besancon, par les alpes puis par bourg en bresse - lons le saulnier)

pour le coup consommation vraiment raisonnable :
trajet 1: 78km/h de moyenne (obd) , 6.2 L/100km
trajet 2: 76km/h de moyenne , 6.1 l/100 km
trajet 3: 81 km/h de moyenne (nuit), 6.3l/100 km
trajet 4: 75 km/h de moyenne, 6.2 l/100 km

consommations vérifiées à la pompe, fiables à 3% près.

Je consomme toujours plus de 8.0l/100 près de chez moi (col saint raphaël quotidien et d'autres aussi), sur des trajets de 20, 40 ou 80 km, en mode "très petite-arsouille".

Pour conclure, je pense que lors des grands trajets, il y a pas mal de kilomètres à vitesse plus ou moins stabilisée en 5 ou 6, kilomètres qui fond vraiment baisser la conso moyenne. Je pense également que le 1.5 est gourmand en montagne ou lorsqu'on le sollicite quelque peu. Un peu comme un bon vieux turbo !
(cela ne serait pas du à l'histoire de boucle ouverte/fermée sur l'injection vu sur ce forum ?)

Concrètement je passe du simple au double en fonction de la conduite et de la route, alors que sur des trajets comparables, avec mes deux autres (vieux) véhicules, c'est plutôt +40% en allant vite (et toujours moins que la ND...ce qui me surprend toujours - la saxo passe de 6 à 8 et la lolo de 7 à 10.. même trajets , mêmes moyennes)

Je trouve aussi que la conso à l'odb est fiable

Envoyé de mon SM-T580 en utilisant Tapatalk

Moi je ne trouve pas

0.4l/100km de différence avec la conso calculée et il reste encore 7l d'essence dans le réservoir quand l'autonomie affiche "0".
Sur mon daily actuel, j'ai 0.5l/100km de différence mais à l'autonomie "0", je suis pratiquement à sec

Franchement je trouve pas qu'il soit gourmand en montagne... Je fais régulièrement un tour en partant du bord de mer => col de Vence (1000m d'altitude) aller retour, un bon 70-80km, conduite tranquille puis très dynamique dans le col, et franchement 7L/100 de moyenne sur le trajet des fois moins... (ND1.5)
Forcément si le trajet est court, la conso moyenne est plus haute, et en ville comme en montagne les différences question conduite pèsent sur la conso

Comme M@c : je ne trouve pas : systématiquement plus optimiste que le vrai calcul que je fais en relevant les kilomètres parcourus et les litres mis, entre 0.5 et 0.8 de sous estimation.
C'est le cas sur tous mes véhicules, ils sont tous "sous-estimant" sur la conso à l'affichage.

Pareil, il est très optimiste sur la conso en L/100. Par contre il est très pessimiste sur l'autonomie.

D'ailleurs j'ai un peu de mal à comprendre comment il calcule l'autonomie : en 90000km je crois ne jamais avoir remis à zero l'indicateur de conso, et pourtant j'ai pas l'impression d'avoir toujours la même autonomie après un plein. L'autonomie serait-elle basée sur la conso du dernier trajet ?

Es tu sûr que le kilométrage indiqué est juste. Sur ma NBFL et sur ma Pulsar, l’odomètre est faux (vérifié au GPS).

Ou c'est le GPS qui est faux

ça je l'ignore, mais comment le calculateur de la voiture fait il ? Où/comment prend t il le kilométrage pour en déduire la conso ?

Pour tous mes véhicules je prends ce que m'offre le tableau de bord, il faudra que je comprare avec le GPS

Il obtient l'essence injectée avec la pression de la rampe et les temps d'injection
La distance normalement avec le capteur de vitesse sur la sortie de la boîte (maintenant ils font peut être ça avec les capteurs ABS)
Donc oui c'est des estimations, et donc il peut y avoir de légères variations, et généralement ils préfèrent être du côté optimiste de la force, mais ça reste raisonnable
Sur une VW j'avais 0.3-0.5l d'écart, ce qui correspondait environ a 6-10% d'optimisme

Pour ma part je trouve l'odb très fiable, il se permet même régulièrement d'être légèrement pessimiste.
Ma nd n'est pas prétentieuse

En tous cas j’attend de voire ce que je ferrais avec la mienne. Mais pour le moment vous me vendez du rêve avec vos conso a 1 chiffre....

Perso avec le 1,5 je tourne très régulièrement autour des 6,5l/100 en faisait beaucoup de petits trajets (4*8 km quasi tout les jours).
Après quand tu n'est pas pressé d'arriver au boulot, tu peut faire du 4,9l/100 même sur 8 km

Faire plus 10 l de moyenne avec une ND sur route ouverte...