Autoroute Paris Bordeaux, régulateur de vitesse 132, conso 6.5 avec ND 1.5, vent de travers, 95E10

A force de vous lire et sur les bons conseils de mon vendeur je ne met que du 98 dans ma NBFL (je m'autoriserai bien du 95 mais je n'en trouve presque pas, le but étant d'éviter le 95E10).
Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester avec un plein de 95

Mais voici mon dernier calcul de conso :

552 km pour 40,36L --> 7,32L/100

sur essentiellement l'aller-retour Paris-Deauville (par les petites routes) avec un peu d'arsouille pendant le trajet et de bonnes accélérations.
De manière générale je conduis sobrement et je me fais plaisir sur les accélérations (insertions et autres), je respecte bcp le moteur et ne le laisse pas s’essouffler en jouant de la BdV
Le reste c'était des trajets en ville mais en plein mois d'Août donc pas de bouchons.

Avec la rentrée et le retour des bouchons je pense que ça va être difficile de retrouver ce genre de conso

Bonjour à tous. Ce topic, je viens de m'en farcir les 6 pages d'affilé et comme sur n'importe quel forum, la conclusion est la meme : on n'en sait rien. La seule et unique chose véritable qui a été dite ici c'est que le taux d'octane importe suivant le taux de compression et la gestion faite par le constructeur, car effectivement le clictis est à proscrire.

Maintenant, ce que je vais vous dire va vous paraitre bien moins sympa concernant vos trapanels : vous avez TOUS des moteurs de roturier. C'est le but premier de la MX : avoir une auto fiable et pour ça les moteurs sont ultra basiques! Que vous y métier du 95 de l'E10 du 98 vous ne trouverez aucune différence perceptible. De plus les moteurs atmo ont la fâcheuses tendances à ne pas tous sortir les même puissances. C'est un coup à avoir votre copain qui sort plus de Watt avec sa chignole nourri à l'E10 que la votre avec du 98.

Un derniere info pour les inquiets de la ND. La technologie skyactive dont Mazda est le spécialiste mondiale a pour but d'augmenter fortement le taux de compression. Vu les retour sur cette tech', mettez aussi ce que vous voulez, et roulez!

C'était ma petite participation en tant qu'outsidder, vous pouvez reprendre uen vie normale!

Je mets uniquement du 98 dans ma NB 1.6, parfois du 95 si il n'y a pas de 98 mais au grand jamais du E10 !

J'ai un retour d'expérience avec la voiture de ma copine.
Je suis allé faire le plein avant le départ (600km), il restait 2 barres de carburant et ma copine met généralement le moins cher donc du E10... J'ai fait le plein avec du 98. En arrivant à destination il n'y avait plus de barre d'essence, en réserve sur au moins 20km.

Au retour, full 98... à l'arrivé il restait 2 barres, pourtant je me suis un peu égaré vers Paris et on a utilisé la clim.

La voiture est une Fiesta MKV 1.4 80ch

C'était pour aller au ski ?

Pour ma part avec un passager en plus (ma moitié) j'ai réussi avec du SP 95E10 à consommer pratiquement 1,5 l /100 kms de moins qu'avec le SP98. J'ai roulé un peu moins vite qu'à l'habitude c'est vrai mais pas tant que ça.

Je suis tombé à 7,2 L/100 et en parcours de montagne. Jamais fait aussi bas en m'amusant en plus dans les montées.

Pour assurer le coup il faudrait faire un autre essai plus représentatif mais je pensais consommer au moins autant.

j'aurais pensé qu'au contraire tu aurais consommé plus par rapport au 98.

Logiquement, oui, c'est ce que je pensais aussi, il faudra que je confirme sur des sorties équivalentes pour bien enfoncer le clou, là c'était un peu plus cool que d'habitude donc je pensais consommer autant.

Je mets depuis 1 an du SP98 alors qu'avant je tournais principalement au SP95 et SP95-E10
Globalement la consommation avec le SP98 est moindre de 0.3-04L
Je tourne autour de 7.5-7.8L en toute saison avec le SP98 alors que je suis à 7.8-8.2L avec le SP95-E10
Soit autour de 5% de conso en moins
Le tout avec un carburant 7-8% plus cher
Donc pas de quoi faire des economies.
Je reste en ce moment au SP98 pour des raisons d'autonomie un peu plus grande sans devoir ravitaller.

MX 2.0L NC RC

D'après certaines études l'E10 est tellement destructeur au long terme que l'économie est plus importante. Par contre si on parle de 95 normal, en effet, peu d'économies, quoique.

As tu un lien qui étaie sérieusement le fait que l'E10 est destructeur à ce point ?
A+

Le e10 destructeur, faut pas déconner se n'es pas du e85 non plus.

Sur un moteur prévu pour le e10 la différence entre e10 et 95 sera minime voir psychologique.

Pas de lien sous la main. J'avais lu dans un mag il y a quelques années que plusieurs tests avaient démontré, y compris sur des motorisations modernes (post 2000) sensées être compatible E10, que ce dernier de par son action détergente pas toujours contrôlée empêchait l'huile d'accrocher aux cylindres et, en gênant la lubrification, accélérait l'usure des moteurs.

D'autres tests, lu ailleurs en passant, ont démontré une surconsommation d'huile sur certains moteurs (modernes aussi) en passant à l'E10, ce qui corroborerait la thèse ci-dessus.

Ne me demandez plus où exactement, tout ce que dont j'ai le souvenir c'est que c'était un magazine papier, dont je ne peux être sûr de la véracité. Mais beaucoup de garagistes, concessionnaires et même amis dans l'automobile me le déconseillent. Dans le doute et en attendant d'en avoir la certitude, j'évite. Je tourne au 98 principalement, au 95 (non E-10) au pire.

Aah, c'est donc pour ça que tous les moteurs que je connais qui roulent au mélange SP+E85 marchent comme au premier jour, certains à >300000km. Encore un coup de la destruction créatrice

Par contre, je veux bien croire que l'éthanol évite l'accumulation de calamine sur les pistons, de crasse dans le circuit d'essence, d'eau et de rouille dans le réservoir, d'imbrûlés lourds dans l'huile, voire de CO2 dans l'atmosphère quand on le produira dans le bon sens, et que c'est moins violent que le SP pour les moteurs, parce que tout ça s'explique très facilement chimiquement et thermiquement

Les pétroliers sont bien prêts à déverser quelques milliards pour barrer la route à l'éthanol qui fait une concurrence directe à leur marché de milliers de milliards. Faut pas s'étonner que des rumeurs circulent de partout jusque dans des études "évidemment très sérieuses"

C'est bien pour ça que je dis "dans le doute", vu que je lis (et entends) tout et son contraire.

Par contre il y a une chose scientifiquement prouvée par ma prise OBD, le 95-E10 me fait drastiquement baisser mon MPG. Alors je reste au 98, ne serait-ce que pour le confort.