Bonjour

Je rentre de vacances où j'ai un peu roulé (3500 km en une semaine) avec beaucoup de virage

Sympa le périple mais avec cette expérience, j'ai quand même quelques questions sur le pneus voire la géométrie.

En effet :
- dans les virages (rapide), j'ai le pneu avant coté conducteur qui crisse (et que lui)
- sous la pluie, j'ai la voiture qui suit les moindres défauts de la route (surtout l'AR). L'Ar "chasse" même sans défaut apparent.

Par la, je me demande si :
- le pneu n'est pas un peu dégonflé ? (*)
- ma géométrie / mon carrossage n'est pas trop négatif (pourtant réglé par Mazda)

Sous la pluie, je ne peux pas rouler à plus de 110 km/h sur autoroute (trop dangereux) quand il pleut. Par contre, sur le sec, la MX est posée sur un rail.

(*) ou alors l'inverse, trop gonflé et du coup, je ne sens pas les limites du véhicule

merci d'avance

nb : ma configuration est pneu Michelin PSS en 18" avec ressorts courts

Là tu as pas mal d'infos mais il en manque un peu....

Déjà, je ne suis pas spécialiste des ND, mais il me semble que tu n'as pas une monte conforme étant en 18". Il faudrait nous préciser la taille des pneus, la taille des jantes car être sûrs aussi que la taille des jantes est adaptée aux pneus (largeur).
Si tes pneus sont plus larges et moins hauts pas surprenants que tu copies la route....

Avec une telle configuration, j'ai un sérieux doute sur les réglages de géométrie que t'a appliqué le garage car ce n'est pas standard, il faudrait que tu aies plus de carrossage en raison des ressorts courts.

Pour la pression de gonflage c'est pareil, n'étant pas en configuration origine, difficile de savoir quelle pression mettre. C'est à toi de procéder par tests successifs.

Tes symptômes seraient plutôt dus à un trop faible carrossage (pas assez négatif, si tu préfères).

Dis-nous en plus

Je suis conforme en 18" car j'ai une hauteur de pneu beaucoup plus basse. En effet, je suis en 225 / 35 en 18" alors que la monte d'origines est en 205 / 45 en 17"

Ma géométrie


La géométrie a été faite avec les ressorts courts et les pneus en 18" par Mazda.

Voila pour les infos, je ne sais pas si cela est suffisant

nb : sinon, le fait d'avoir des pneus moins haut entraîne -surtout avec ressorts courts- un ressenti plus présent des défauts de la route (j'en conviens). Certains diraient plus sport, d'autres plus tape cul.

Déjà sur le fait que ton auto copie la route avec du 225 y a rien d étonnant être la largeur et le poids supplémentaire qui entraîne une inertie plus importante.
Remonte a l origine et une grosse partie des défauts aurons disparu.
Quand au carrossage avec un rabaissement tu devrais être au moins a -2

De plus les pss sont des pneus meilleurs sur sec que mouillé

Pas étonnant que du profil 35 soit inadapté à la pluie, le flanc ne peut pas travailler

Déjà passer de jantes en 17 (forgée ?) a des 18 (fatalement plus lourdes) et du 225 pour passer 160 ch et 200 nm c'est juste ridicule. Soit on fait du tuning de rasso de parking (je critique pas cela peut-être plus joli que stock), soit on fait les choses intelligemment pour viser la performance et l'amélioration du comportement. On peut rarement faire les 2. Comme dit Brice, revient stock plutôt que de chercher des réponses ailleurs...

Ce serait dommage de récupérer du freinage par la même occasion, visuellement et niveau perf

Ce serait vraiment étonnant vu que de série la mx5 freine pas du tout, c'est bien connu

@Chronogps : si tu as soucis avec moi, j'ai un MP sinon, tu n'es pas obligé d'intervenir sur un sujet (des données) que tu ne maîtrises pas.

Si tu les maîtrises, donnes moi le poids sup de mes pneus et jantes par rapport à celles présentent sur une 160 de "base" ?

J'attends ...

En attendant la réponse de Chrono sur le poids, certes il y a une augmentation de la largeur (+9,75%) mais des véhicules bien plus légers que la MX ont la même dimension et n'ont pas, à ma connaissance, ce soucis sur les routes mouillées.

nb : certaines S1, d'environ 800 kg et 120 CV étaient montées en 225 AR avec par contre, un flan plus haut. Donc ce n'est pas la largeur qui pose soucis. Sinon, c'est la monte d'origine de la S1 en 160 qui font aussi 800 kg.

Cela n'explique pas non plus le crissement d'un seul pneu ...

Peut être que les deux crissent mais que tu as une oreille bouchée

Si tu n'es pas satisfait de mes réponses qui rejoignent celles des précédents interlocuteurs tu peux toujours me passer en ignoré. Idéalement tu peux aussi arrêter de troller ce forum a coup d'affirmation péremptoire sur le freinage défaillant de la mx5 par exemple. Ça gave un peu tout le monde ici (sans compter les parallèles incessants avec les Lotus...)

Quant à tes données chiffrées n'hésite pas a nous faire bénéficier de toute ton expertise sur les poids des configuration en 18" plus légères qu'en 17", cela va intéresser énormément de monde. Mais manifestement la notion de moment d'inertie et de masse non suspendue sont des concepts un peu abstraits pour toi...

Le pire c'est que tu nous l'as écrit...



C'est juste énorme mais apparemment tu es le seul à ne pas le comprendre

Continue à jouer sur tes pressions de pneus et tes valeurs de carrossage pour voir si tu améliores les choses. L'industrie automobile est à l'écoute.

Amusant, c'est toi qui viens polluer "mon" sujet et tu me demandes de partir ?
Amusant, tu indiques "bcp plus lourd" et tu me demandes de donner le poids ?
Amusant, tu crois être le porte parole du forum (pas un peu égocentrique) ?

Merci de ne plus répondre à mes messages ... (car tu n'apportes aucune réponse)

Pour ta gouverne et pour faire à tes différentes critiques par rapport à ce que j'ai dit :
- j'ai indiqué que 160 CV n'était pas assez et Mazda a fait un 184
- j'ai indiqué que le freinage était mauvais et pas mal de personnes ici (et ailleurs) ont changées leurs freins (plaquette et/ou disques)
- j'ai indiqué que la MX avait trop de roulis et pas mal de personnes ici (et ailleurs) ont changées leurs suspensions / ressorts
- ...

Donc oui, tu as raison (si cela peut te faire plaisir) mais fais le ailleurs ... (de plus, ce n'est pas la question ici )


Pour les autres, je suis à votre écoute

édit : oui je l'ai dit ; donc je le sais et comme j'ai pu l'indiquer, cela fait 1 kg par rapport à une roue non BBS (90% des 160CV). Et encore 1 kg avec les pneus d'origines qui sont assez legers. Changes de marque, et cela est encore moindre ... Tu vas me dire que 500g par ensemble pneu/jantes changent radicalement le comportement du véhicule ? (c'est une question rhétorique, pas besoin de répondre)
Sans parler du fait qu'une masse en mouvement augmente l'internie et devrait donc stabiliser la voiture (le contraire de réactive) alors que là, c'est l'inverse qui se produit ...

vas-y, balance les noms des autos en question


à ma connaissance, plus l'auto est light, moins elle se comporte bien sous la flotte
j'ai expérimenté la mienne (410kg à l'époque) en A032R Super-soft ... une vraie savonnette, les lignes blanches devenaient des obstacles infranchissables
les pneus jouent un rôle prépondérant, bien entendu.

donc prendre une Elise S1 comme exemple ... c'est priceless
après, tu n'ignores sans doute pas qu'une Elise est équipée d'un moteur central, ce qui change quelque peu la donne en terme de répartition, et donc peut influer sur la monte pneumatique OEM
en l’occurrence, une elise S1 111, c'est du 205 en 16" à l'arrière, et du 185 en 15" à l'avant.
la 111S, c'est du 225 à l'arrière et du 195 à l'avant
si j'ai bien suivi, tu es donc en 225 en 18" aux 4 coins ?

de mon point de vue, passer en 18" , et plus large, est une erreur.
l'auto n'est pas assez lourde, le pneu ne travaille pas suffisamment bien.
je ne rentrerais pas dans le débat des masses ou de l'inertie, mais je rejoint l'avis de chrono, au moins en substance.

pour ton pneu qui crisse plus que les autres ... j'entrevois une explication
c'est le pneu avant gauche, donc ça se produit dans les courbes à droite
tu dois rentrer plus fort dans les virages qui tournent à droite que dans ceux qui tournent à gauche (c'est commun comme "biais" , la voie d'en face donne une sensation d’échappatoire, et donc de marge de secu, donc "on" se permet de rentrer plus fort contrairement à quand c'est le bas coté qui menace la moindre erreur )
et pourquoi l'avant gauche ?
ben parce-que c'est le pneu le plus chargé lorsque tu freines pour inscrire ton auto en courbe

1° solution: rentrer moins fort
2° solution : freiner un maximum en ligne droite, et ne tourner les roues qu'une fois le freinage terminé
3° solution (qui implique implicitement les 2 autres) : considérer la ligne médiane comme une barrière infranchissable


ça coute rien à tester, et ça peut écarter beaucoup de suppositions donc les solutions sont couteuses (changement de géo, changement de pneus ... etc ... )

J'ai fait 3500 km pendant les vacances dont plus de 1500 en montage et je "tourne" à gauche comme à droite; cela ne change rien pour moi.

Vis à vis de tes solutions
1 rentrer moins fort : oui possible, mais j'ai pas acheté une MX pour me "trainer"
2 c'est ce que je fait
3 disons, je freine avant virage et à "demi" virage, j'accélére (c'est peut etre cela la médiane).

Quant à l'Elise S1, oui c'était une savonnette mais plus dans les virages (j'en ai fait l'expérience), pas en ligne droite (pas autant que la MX telle que j'ai)

Quant à la monte, de mémoire, j'étais en 195 / 225 et cela n'a rien d'extra ordinaire car :
http://forum.elise.ch/viewtopic.php?f=1&t=8585
pas mal de monte étaient ainsi.

Pour continuer dans la réponse, oui je suis en 225 (*) partout car d'origine, elle est en 205 partout (j'ai donc respecté la même logique; logique compréhensible du fait que le moteur est AV et non AR). Je n'ai pas suivi la logique d'une Elise qui n'a pas la même monte AV et AR.


Je comprends ton raisonnement, surtout en cas de forts freinages mais pas trop en vitesse stabilisée. Sur autoroute, sous la pluie, il y a une répartition des masses de 50 / 50 (c'est ce qu'indique Mazda), soit environ 500 kg sur l'AR.

Or, l'Elise (oui tj elle) à une répartition de 40 / 60 ce qui fait 480 kg sur l'AR (soit même poids qu'une MX ) et a (peut avoir) la même monte. Pourtant les réactions ne sont pas les mêmes...

Tout ça pour dire que je ne pense pas que la largeur soit, à elle seule, la seule explication (bien que je ne la connaisse pas, sinon je ne poserai pas la question )

(*) edit : je voulais du 215 mais cette dimension n'existe pas au sein du catalogue de fabricants de pneus.