5% d'éthanol tu penses que ça change fondamentalement les choses ?

Nan mais tu te tritures la nouille pour pas grand chose...
En plus j'ai vraiment l'impression que tu comprends pas les différents paramètres.

SP95 E10 / SP95 E5 ou SP98 E5 ça ne change strictement rien dans une ND.

Théorie ou légende si tu veux on peut aussi parler du Total Excellium !!!!

Si tu n'as que 4cts d'écart ben roule au SP98 si ça te donne meilleure conscience !

Bah, sur les moteurs à carbu qui n'ont pas de sonde lamda et donc qui ne régulent pas la richesse, je peux te dire que si tu mets du nouveau 95-E5 à la place de l'ancien 95, et bien s'est trop pauvre.

Pour mes 3 motos, j'avais remonté la richesse via les vis de richesse et aussi en remontant un poil les aiguilles car celà ne suffisais pas de jouer sur la vis de richesse qui intervient quasi que au ralenti.

Tu connais beaucoup de MX5 à carbu ?

Arrête ton char. Je n'ai aucun remord si je mets du 95 ou autre pisse de chat dans ma MX. Ce n'est pas là ou je veux en venir.

Je suis le premier à mettre une huile 5W30 en sous marque dans ma ND toute neuve car j'estime qu'il faut faire une vidange après le rodage. La marque de l'huile, je m'en branle, ce qui compte c'est les normes et de faire des vidanges régulière, après le reste huile "MAZDA ULTRA CHER" ou "SUPRA ONEREUSE", c'est du commerce.

Idem pour l'essence. Si il y a un gain avec le 98, pourquoi s'en priver. Si au contraire ça sert à rien, alors on oublie.

Là tu parles uniquement avec des théories. Si tu fais un peu de mécanique, tu sais très bien que tout les moteurs ne se comportent pas pareil avec tel ou tel essence. On ne peut pas généraliser, sinon ça ferait longtemps que ceux qui font du modèlisme passeraient à l'E10 alors qu'ils achètent tous à prix d'or une essence avec un indice d'octane élevé.

Bref, je veux juste avoir un vrai retour sur l'utisation des différents carburant dans un Skyactiv G

Et pas des avis du style, moi je coupe mon essence en pissant tout les matin dedans, vu ce que je bois la veille au soir, ça marche du feu de dieu...

C'est là ou je veux en venir.

Sur un moteur à carbu, pas de réglage de richesse automatique, donc on constate bien une différence de fonctionnement.

Sur un moteur injection, le calculateur corrige la richesse en fonction de la sonde lambda. Donc oui, le moteur va marcher "pareil" si on utilise du 95E10 ou du 98, mais forcément la richesse sera plus élevée avec du 95E10 et donc une conso plus élevée.

CQFD

Et bien si CQFD, tu as ta réponse alors

Exactement. Bienvenue dans le monde moderne !

Angebenoit, pour mes motos : la vfr RC36/1 en 95E5 ou 98 (le E10 pourait (conditionnel) poser problème en démarrage à froid alors je n'ai pas testé sur ma mamie), la RT (2012): E10 depuis +de 30000 kms : RAS.

Pour la Mx je n'ai pas utilisé de 98, mais uniquement du 95E5 et 95E10.
Depuis que je l'ai <> 30000 kms, 24% en 95E5 et 76% en 95E10 :



Je consomme mois avec le E10 qu'avec le E5.

ça ne répond pas précissement à ta question, mais pour moi, pour mon usage généralement "calme", il n'y a aucun intéret à prendre de E5 ou du 98 si le E10 est dispo à la pompe.

Bien sûr que je m'y connais un peu en méca, je suis ingé méca de formation et je bricole sur les moteurs depuis tout petit.

Quand tu parles de gain avec le 98 je suis d'accord que dans le fond il y a une différence mais ce que je veux dire c'est que sur un moteur récent c'es tellement infime que tu ne pourras jamais le comparer en conso.
Rien que le type de conduite, si tu fais une accélération de plus sur un trajet d'un plein ça change ton résultat.
Sans parler que tu ne fais jamais exactement au mètre près les mêmes trajets sur un plein complet.
Les temps d'attente aux feux rouge, les éventuels ralentissement/bouchons, etc...
La température, le type de pneus, le type de route, la vitesse moyenne, le dénivelé...

Donc qu'on parle de résultats en pratique ou en théorie ca n'a aucune valeur dans la vraie vie.

Pour avoir un comparatif juste, tu ne peux le faire que sur un banc de test avec un environnement contrôlé et des paramètres constants. Mais dans ce cas là on est encore une fois pas dans la vraie vie.

Si tu veux parler de modélisme ça tombe bien je fais de l'aéromodélisme.
Et là c'est pareil, entre le type de moteur et le type de carburant on peut tout avoir.
Il y a bien des 2T au méthanol qui ont un indice d'octane bien meilleur que les 4T qui tournent au SP95.
Et je parle pas des tubro réacteurs

Et oui là on parle (en majorité) de moteurs à réglage manuel et de carbu.
Donc en dehors du carburant les conditions météorologiques jouent et un réglage fin doit être fait avant chaque début de journée de vol. (et affiner si besoin en cours de journée).

Quand tu parles de moteurs à carbu et de mécanique oui clairement là on voit rapidement des gros écarts en fonction du réglage qui est donné pour certaines conditions.

La ND est très loin des moteurs de modélisme ou d'anciens moteurs à carbu.
Avec les calculateurs, tout est ajusté en temps réel pour tourner le plus parfaitement possible.
Tu l'as dit le rapport stœchiométrique est toujours garanti grâce au calculo et à la sonde lambda.

Par rapport à ta dernière remarque E10/98 oui le calculo va réguler la richesse mais on parle de 2%.
(10% d'éthanol à +20% de débit)
Et encore une fois 2% en utilisation réelle c'est impossible à confirmer en fonction des conditions.

Donc je me répète pour une ND aucun gain notable en fonction du carburant utilisé.
Oui sur une ancienne y a plus de différence mais là ta question est pour la ND.

La question d'Angebenoît m'intéresse aussi: par défaut (conviction?) et au vu de la différence de prix, je mets aussi du SP98.
Bien sûr, le moteur est conçu pour fonctionner indifféremment avec tous les SP...

Mais si certains ont fait de vrais comparatifs, on fera avancer le schmilblick! (ou pas)

@CAB68 : regarde mon tableau 2 posts plus haut à 14h19

Tu roules beaucoup mais tu changes souvent de région et de routes donc si on suit à la lettre les données réelles on pourrait dire que la ND consomme moins à l'E10 alors que ça dépend de plein d'autres paramètres.

Tiens je peux faire pareil d'ailleurs avec la mienne :



Scandale elle consomme moins à l'E10 également !

On nous aurait menti ?

Sauf qu'en regardant mes pleins en détail un des 2 pleins au 98 était pendant les vacances à 2 et coffre chargé sur la RGA.

Dusson15 : j'ai étonnament peu consommé sur la RDGA : 5.7 l/100 !! Et pourtant je suis souvent allé dans les tours de mon petit 1.5. L'air de la montagne ?!

Je te rejoins sur le fait qu'à part en "laboratoire'" il doit être difficile de tirer une conclusion "ferme et définitive". Maintenant, celui qui paye son essence pour sa voiture a raison !

Moi aussi, grâce aux descentes à la cool pour profiter du paysage et pas bousiller les freins chargé comme un boeuf.

Période de la RGA :



EDIT: D'ailleurs sur la RGA elle a eu 95 E5, 95 E10 et 98.