:... Le couple maxi est mesuré à pleine charge,...

Hello

Nouveau calcul de conso ce matin, sur 150 km : 11,7 l/100km
Déjà, je roule 90% du temps top down, ceci peut-il expliquer cela ?
Et aussi, pour avoir une référence lorsque je fais le plein, je remplis toujours le réservoir au "raz de la gueule", et je ne pense pas que ca soit une bonne idée car au premier virage, de l'essence doit partir par le trop plein...

J'emmène ma MX5 en révision ce soir, j'en parlerais à mon garagiste (à mon cheval, ça ne servirait à rien...). J’envisage de lui demander un contrôle et nettoyage des injecteurs car il a le matériel pour le faire. est-ce une bonne piste ?

Merci pour vos conseils car là je suis un peu perdu

NC RC 2 litres stock,125kkm.
Après remplacement du calorstat,premier pointage de conso: 7,45l/100 de E10 sur route limitée à 80.

Mon ODB m'affiche 10,2 voire 10,1 L/100 !
J'ai l'impression par contre qu'il est pessimiste. Les rares fois où j'ai divisé les litres affichés sur le ticket de pompe, par le nombre de kilomètres au compteur, j'avais un petit litre de moins.

Mais 7,45l/100 ça me paraît totalement improbable !

... 530 kilomètres au totalisateur partiel que je remets à zéro à chaque plein, fait à ras.
39,5/5,30=7,45l/100km

... je dis souvent que ce qui consomme, c'est pas l'accélérateur, c'est les freins. ...

C'est marrant car c'est ce que j'explique autour de moi depuis 30 ans.
Freiner, c'est transformer une énergie cynétique en chaleur. Energie cynétique égale à la Force déployée (en essence) pour mettre le véhicule à sa vitesse actuelle.

J'ai donc une "tendance" à anticiper comme tu le décris. Sauf qu'à Marseille quand tu roules comme ça tu te fais coller au cul par tous les abrutis et toutes les dindes en SUV qui veulent rester plein gaz jusqu'au dernier moment
Voire même, ils me doublent (parfois dangereusement) et au feu suivant ils passent au vert-limite alors que je m'arrête à l'orange

Mes trajets boulot-dodo font 13km Certes sur un filet de gaz, mais en grande partie moteur froid.
Généralement je mets le moteur en route (et j'allume le siège chauffant ) avant de retourner boire ma dernière gorgée de café et embrasser mon épouse. C'est pérenne pour le moteur, mais ça augmente d'autant la conso moyenne
Au retour le soir je prends quelques minutes d'embouteillages qui permettent au moteur de pré-chauffer, avant de me lancer sur la file de droite de l'autoroute.

Sur ce type de trajets ta conso n'est pas forcément délirante. Tu n'as jamais eu l'occasion de faire de grands trajets?

Hum

La consommation spécifique d'un moteur (=ce qu'il va consommer "lui-même", en-dehors de la puissance transmise à l'extérieur) est une affaire bien plus complexe que "maintenir le régime de couple maxi". En vrac et sans être exhaustif :

1) Le couple maxi est mesuré à pleine charge, dans des conditions bien précises (T° air, eau, huile, pression et hygrométrie d'admission, ...) dont tout écart va modifier le couple lui-même et le régime auquel il est atteint.

2) Pas besoin de mesure le régime à l'OBD, il n'y a en principe pas 500tr/min d'écart entre le compte-tours et la réalité. Par contre, en faisant des logs régime/vitesse/temps d'injection puis en déduire la consommation en mL/s puis L/100km, là on peut apprendre des choses

3) Couple élevé (=pression élevée et constante dans le cylindre, donc aussi à l'échappement) et bon rendement thermique (=pression minimale à l'échappement) font rarement bon ménage, et chaque moteur est conçu autour d'un compromis entre les deux selon l'usage attendu. Un petit moteur de citadine va être optimisé pour avoir un rendement homogène à pleine charge sur une plage de régimes large, un gros V8 autoroutier ce sera plutôt d'abord rendement++ à bas régime et faible charge, ensuite couple et maîtrise de la conso à mi-régime, quitte à sacrifier la patate en haut.

4) Les pertes externes au moteur (résistance à l'air, au roulement, freinage, etc.) sont aussi importantes que les pertes internes pour expliquer les différences de consommation. Et pour beaucoup : pneus, roulements, huile, etc. la matière et l'usure peuvent jouer énormément.
Comparer une NC ST 1.8L et une NC ST 2.0L neuves ou presque et chaussées pareil, OK, comparer une ST et une RC FL usées, chaussées et alimentées différemment, ça devient difficile.

5) A vitesse stabilisée légale, on est très loin de la pleine charge, donc les pertes internes au moteur, en gros proportionnelles au carré du régime, augmentent bien plus vite que la perte de rendement due à l'augmentation de la charge. La limite inférieure s'appelle le sous-régime, et sur un moteur moderne, elle est assez proche de la pleine charge quasiment jusqu'au ralenti. Tomber un rapport ou deux quand ça grimpe, ça peut aider, rouler à 4400tr/min sur du plat, ça consomme pour rien

Dans l'ensemble à la lecture de ce forum, j'ai quand même l'impression que pour les NB et NC, la consommation est assez peu dépendante du régime et de la charge. On n'explose pas la conso en mettant le pied dedans, au détriment de l'économie en mode papy - pour une sportive, c'est cohérent comme conception.
En revanche, elle varie beaucoup d'un exemplaire à l'autre, pour des raisons pas toujours bien claires, sinon le soin à l'entretien et la qualité des pièces et fluides utilisés.
Les ND quant à elles, tout en restant raisonnables en usage intensif, semblent pouvoir descendre bien plus bas en éco-conduite... Là encore c'est cohérent avec les contraintes des constructeurs depuis 15 ans.