Beaucoup d'infos, merci

Je suis plus ou moins dans les mêmes valeurs Lunaviga, donc c'est déjà pas des valeurs erronées de base Moi aussi, je pense aussi et principalement à la santé du moteur ^^

En effet, la vidange doit être faite tous les ans, je notais juste la date de l'ancienne quand je l'ai achetée, au vu du kilométrage je vais la faire tranquillement dans mon garage. Je n'ai pas fais de vidange depuis ma vieille Saxo diesel par contre il me faut 5L de 5w30, un filtre à huile, et un bouchon et son joint, c'est ça ?

Les bougies en effet ça doit surement être bon, je me disais que c'est surtout un usure sur l'utilisation et pas juste l'age.

Je vais tenter le mélange 98/E85 la prochaine fois dans ce cas. Et à terme, les bougies, même si je suis traumatisé d'un ami ayant rayé tout un cylindre en ratant son changement sur sa voiture !

Tu n'es pas chez Porsche mais chez Mazdouille donc le bouchon tu peux prendre l'ancien

Parfait, et bien ça part sur un panier autodoc avec un filtre purflux, une rondelle d'étanchéité, et 4 bougies NGK iridium conseillées en masse sur le forum.

Et un petit bidon de 5 litres de Shell Helix Ultra en 5w30 en A5/B5.

Vu les prix en somme toute dérisoires de tout ça, ça ne peut que faire du bien, et ça me permet de me tranquiliser au début de la possession de la mimix

J'espère que tu as fait attention à la longueur des bougies, ce ne sont pas les même pour NC 1.8 et NC 2.0, ça peut faire mal aux pistons si tu te trompes de modèle

Hello, merci du détail, j'ai heureusement pas encore commandé du coup j'ai vérifié si celles que j'avais bêtement mis dans mon panier son les bonnes, et en retombant sur un de tes messages, oui, c'est les bonnes ! Double merci du coup ahah
viewtopic.php?p=16079421#p16079421

Pour la compatibilité du reste, je ne me fais pas de soucis, j'ai pris un joint cuivré au bon diamètre, et aun mann dont j'ai vérifié la compatibilité sur leur site. RAS donc, je sais juste pas encore quand je pourrais le faire, surement en self garage car j'ai pas de quoi la soulever

J'arrête là le HS hors conso et je reviendrais par la suite avec un peu plus de recul dessus

Et c'est là que je penses que tu te trompes
La faute au couple maxi perché à 5000rmp (sur ma 2.0L FL). Quand on cravache un peu, sans chercher les performances d'une conduite circuit, on est souvent autour de ce régime optimal.

Dès qu'on passe au-dessus de ce régime, il est normal de consommer encore plus.

En toute logique, un moteur qui tourne moins vite consomme moins. Sauf que dès qu'on arrive à un régime où le moteur a moins de couple, il est moins efficient. L'économie est donc pondérée (mangée) par ce paramètre.

Je l'ai souvent vérifié sur des motos en remettant le partiel à zéro à chaque plein. Sur des motos qui ont entre 140 et 230km d'autonomie, la comparaison est faite en moins de 2 heures.
Je l'ai vérifié aussi avec Mimitata (cf. mon post ci-dessus).
Essaie un jour de rouler tout un plein (+ de 400km ) en mode léthargique, et tu verras que tu seras loin des 2L/100 économisés Si tu économises un bon litre ce sera déjà beau
Autant se faire plaisir

Curieux de tester car je suis en daily souvent à moins de 3000trm et avec mes pneus été je suis entre 6 et 6.5l/100 (depuis mes Hankook K127)

Je doute très fortement de pouvoir diminuer encore en conduisant entre 4000 et 5000trm

Je pense qu'il parle uniquement du 2L pour le coup. J'ai le même retour d'expérience avec la mienne : que tu roule a 2000 ou 4000 tours, ca boit toujours autant
Ce sont deux blocs qui ne s'exploitent pas pareil même si l'architecture est identique. Mais j'avoue qu'avoir la conso d'un 1.8L sur une 160 je dis pas non

Je ne connais pas bien les caractéristiques du 1.8L. Mais ça vaudrait le coup de tester 400km d’autoroute au régime de couple maxi (réel à l’OBD, plutôt qu’à l’affichage au compte tour).

En 4 sur l'autoroute, pas la peine d'essayer pour connaître le résultat

J'ai l'une des consommation les plus faible en NC 1.8 du forum et c'est forcément lié à ma conduite en grande partie. Le couple maxi du 1.8 c'est environ 4400TRM, a ce regime moteur inutile de dire que ma conso va augmenter et pas diminuer.

Ah ben vi mais non
L'idée c'est quand même de rester sur le dernier rapport

Mais c'est justement là que ça vaudrait le coup de tester. Entre 4200 et 4300t/mn (pour compenser l'erreur d'affichage qui est toujours plus flatteur au tableau de bord).
Théoriquement le moteur étant dans sa plage optimale, il ne devrait pas consommer plus, voire même un tout petit peu moins, malgré l'augmentation de la résistance de l'air (x² de la vitesse).

Par contre, si tu mets des arbres à came moins pointus, et que le couple maxi du moteur descend à 3000t/mn, là tu abaisseras encore ta conso à 3000t/mn

Je peux confirmer ce que dis Lunaviga car après 900km d'autoroute pour descendre dans le sud (en étant à 4000tr/min tout le temps) je n'ai jamais aussi peu consommé depuis que j'ai la voiture. Un plein me tenais quasiment 500km au lieu de 400... Alors oui vitesse stabilisée toussa toussa mais bon ca montre quand même une nette progression.

Les gars, prenez une NB, c'est plus économe

Non c'est trop croustillant à mon goût

Hum

La consommation spécifique d'un moteur (=ce qu'il va consommer "lui-même", en-dehors de la puissance transmise à l'extérieur) est une affaire bien plus complexe que "maintenir le régime de couple maxi". En vrac et sans être exhaustif :

1) Le couple maxi est mesuré à pleine charge, dans des conditions bien précises (T° air, eau, huile, pression et hygrométrie d'admission, ...) dont tout écart va modifier le couple lui-même et le régime auquel il est atteint.

2) Pas besoin de mesure le régime à l'OBD, il n'y a en principe pas 500tr/min d'écart entre le compte-tours et la réalité. Par contre, en faisant des logs régime/vitesse/temps d'injection puis en déduire la consommation en mL/s puis L/100km, là on peut apprendre des choses

3) Couple élevé (=pression élevée et constante dans le cylindre, donc aussi à l'échappement) et bon rendement thermique (=pression minimale à l'échappement) font rarement bon ménage, et chaque moteur est conçu autour d'un compromis entre les deux selon l'usage attendu. Un petit moteur de citadine va être optimisé pour avoir un rendement homogène à pleine charge sur une plage de régimes large, un gros V8 autoroutier ce sera plutôt d'abord rendement++ à bas régime et faible charge, ensuite couple et maîtrise de la conso à mi-régime, quitte à sacrifier la patate en haut.

4) Les pertes externes au moteur (résistance à l'air, au roulement, freinage, etc.) sont aussi importantes que les pertes internes pour expliquer les différences de consommation. Et pour beaucoup : pneus, roulements, huile, etc. la matière et l'usure peuvent jouer énormément.
Comparer une NC ST 1.8L et une NC ST 2.0L neuves ou presque et chaussées pareil, OK, comparer une ST et une RC FL usées, chaussées et alimentées différemment, ça devient difficile.

5) A vitesse stabilisée légale, on est très loin de la pleine charge, donc les pertes internes au moteur, en gros proportionnelles au carré du régime, augmentent bien plus vite que la perte de rendement due à l'augmentation de la charge. La limite inférieure s'appelle le sous-régime, et sur un moteur moderne, elle est assez proche de la pleine charge quasiment jusqu'au ralenti. Tomber un rapport ou deux quand ça grimpe, ça peut aider, rouler à 4400tr/min sur du plat, ça consomme pour rien

Dans l'ensemble à la lecture de ce forum, j'ai quand même l'impression que pour les NB et NC, la consommation est assez peu dépendante du régime et de la charge. On n'explose pas la conso en mettant le pied dedans, au détriment de l'économie en mode papy - pour une sportive, c'est cohérent comme conception.
En revanche, elle varie beaucoup d'un exemplaire à l'autre, pour des raisons pas toujours bien claires, sinon le soin à l'entretien et la qualité des pièces et fluides utilisés.
Les ND quant à elles, tout en restant raisonnables en usage intensif, semblent pouvoir descendre bien plus bas en éco-conduite... Là encore c'est cohérent avec les contraintes des constructeurs depuis 15 ans.