J'ai réalisé ça sur ma MX dès que j'ai vu cette vidéo faite par François.

Résultat :

La Mx a calé au bout de 50 m

Mazda refuse la pris en charge sous garantie (pièces non d'origine il parait)

La Sécurité Sociale me fait un procès suite au "malaise" qu'a fait le mécano en voyant la "préparation" moteur : le mécano, 35 ans de métier, pleure à longueurs de journée et réclame sa maman

Mes amis (pour ce qu'il en reste) m'interdisent d'aprocher à moins de 10 m de leur(s) véhicule(s)

Mon assureur refuse de m'indemniser pour le vandalisme/pillage de ma maison qui a eu lieu 2h après la réalisation du dopage aquatique:


Il a raison François, faut faire gaffe. Mais où ai je fauté ?

Rigole pas, j'ai été harcelé sur un jeu par un type de la théorie complotiste de "l'énergie libre". il voulait remplacer mes moteurs par des aimants, et par la force du cotonlotarie (ou ouatezephoque), et bien mon auto aurait avancé gratuitement. Et même l'éclairage peut être fait gratuitement en enroulant des fils de cuivre d'une certaine façon.

Je suis sûr que vous connaissez

Oh ouiiiiii !
Bon, pour faire mieux, il ne reste plus que véga missyl

Je trouve toujours ça mignon, les gens qui parlent de plasma quand ce qu'ils en savent provient plus de Star Wars que de la science, notamment quand ils affirment qu'un bout de tube en plastoc chauffé à 100°C va plasmaïser son contenu sur 50cm, sans avoir la moindre idée d'à quoi ça pourrait bien servir à supposer que ce soit le cas.

On pourrait en effet imaginer, en toute théorie, une injection du carburant à l'état plasma pour faciliter sa diffusion et sa combustion dans l'air. Ceci dit, pas sûr que l'équipement nécessaire, son coût et son poids en vaillent la chandelle comparé aux pompes haute pression actuelles : un plasma stable à pression atmosphérique, c'est >10000°C. Sans compter la dépollution nécessaire derrière vu la quantité de composés azotés indésirables créés.
Quant à la mise en plasma transitoire du mélange oxygène+carburant, c'est grossièrement ce qu'on fait dans le cylindre lors de la phase de combustion.

Tu me corrigeas si je me trompe, mais comment un plasma peut se former lors de la combustion (edit : à part l'étincelle de la bougie) ? C'est une réaction chimique d'oxydation, pas une ionisation. Ou il me manque quelque chose ?

Sinon ça fait un moment qu'on parle d'allumage par plasme=a, un article des échose de 2005 :
https://www.lesechos.fr/2005/03/des-pla ... urs-599904

Et quelque chose qui laisse penser qu'une industrialisation approcherait :
https://www.afgnv.org/lallumage-des-cyl ... z-naturel/

En fait, il faut simplement créer un orage dans son moteur. C'est pourtant simple

Ou alors récupérer l'orage directement.




Ou alors monter un éclator, je l'ai encore vu le weekend dernier à Rouen, j'adore quand son moteur tourne sur 1 cylindre

Il est énorme lui, 'voyez cela ne démarre pas...' il n'y a rien pour faire l'allumage et avec mon bouzin et bien cela démarre!

Cela dit, son petit univers et son discours sont bien huilés


L'autre jardinier avec ses tuyaux d'arrosage dans la baie moteur c'est le summum, il doit y avoir moyen de faire pire, mais ce serait plus cher et malheureusement plus fiable

Tu ne te trompes pas l'appellation "plasma" est large.
Sur le papier une réaction d'oxydation, plus généralement une modification des liaisons covalentes, c'est exactement la création d'un plasma, certes très local aux atomes impliqués dans la réaction, partiel car tous les électrons ne sont pas arrachés, et instable, mais plasma quand même.

En pratique on parle de "plasma" plutôt quand un volume de matière significatif atteint cet état de "soupe de noyaux et d'électrons".
Ainsi, une flamme chaude est un plasma dit "froid" - partiel, car la "soupe" contient aussi des atomes non ionisés et molécules formées, et instable car la détente rapide provoque le refroidissement et la liaison de tous les atomes libres en molécules.
Pour parler de plasma "chaud" et stable, il faut des conditions de pression/température qu'on commence tout juste à savoir créer en laboratoire à l'aide de puissants champs électromagnétiques (aucun matériau en contact direct n'y résiste), ou qu'on sait exister... dans les étoiles ou l'espace profond



L'article des Echos est assez flou, joker, on pourrait dire qu'il s'applique très bien à l'allumage classique par étincelle. C'est Les Echos, pas Science .
Le 2e est intéressant, le principe semble simple et consiste à ne plus utiliser une bougie+étincelle (=plasma localisé) pour déclencher une réaction en chaîne de combustion avec front de flamme, laquelle est très difficile à réaliser sans excès de carburant, mais à utiliser une électrode unique comme "méga-bougie" avec les parois du cylindre comme masse, pour ioniser et brûler d'un coup tout son contenu. Le schéma est explicite . Le système HPCCI des Skyactiv-X s'en rapproche, à part qu'il utilise en deux temps une mini-explosion pour déclencher l'ionisation globale, au lieu de la réaliser d'un coup d'un seul.

Je reste très dubitatif sur l'aspect dépollution, notamment vis-à-vis des NOx : en effet ceux-ci sont produits là où la température est très haute. C'est le cas
1) là où localement le mélange est trop pauvre de ce point de vue, l'utilisation de gaz naturel pour ce proto ne me semble pas innocente, c'est notoire depuis qu'on s'intéresse aux NOx et particules que les moteurs au GPL n'en émettent quasiment pas, et ce uniquement car le gaz est bien mieux mélangé à l'air qu'un carburant pulvérisé,
2) localement dans l'étincelle, donc si l'étincelle est partout, même si elle est très brève, ...

Clairement, pour être sérieux, je pense que la théorie est vrai. Si tu arrives à créer un phénomène plasma ou une atmosphère propice à générer ce plasma, alors il y a surement un résultat à la clef.

Mais réunir les conditions pour créer ce plasma est un sacré défit sur un moteur de voiture avec des régime variable donc des débits d'admission variable et des températures variables...

Je pense que c'est bien plus compliqué qu'avec un peu d'eau et 2 tuyaux d'arrosage. Mais bon, on peut essayer, sur un malentendu ça peut marcher.

Tiens ça me rappel ça, qui n'a rien à voir

Tout à fait ! Les 2 obstacles actuels sont
1) les 80% d'atomes d'azote contenus dans l'air, qui au lieu de rester sagement en couple, vont comme des c*ns aller partouzer avec l'oxygène en créant des NOx qui font tousser, à la place des gentils atomes de carbone et d'hydrogène qui eux ont le droit tant qu'ils font ça sans bâcler
2) le matos qu'il faut embarquer pour que ça marche : quelques tonnes d'électroaimants c'est acceptable sur un prototype, pas sur un modèle de production. Y'a 25 ans on voyait déjà des voitures à batteries (au plomb) ou à pile à combustible, mais qui affichaient 3 tonnes pour 2 places et 0 bagage

Il doit y avoir des angles d'étude pour réduire ces polluants :
Baisser les taux de compression, faire des moulins qui tournent moins vite (des longue courses favorables au couple). A voir si on le voit un jour, mais ça laisse de la place pour un retour en grâce du moteur a combustion interne (ce que Mazda a dit de mémoire juste avant de présenter le "X")

Bon, je crois que je suis bien avec mon E85 en fait

Ouai, c'est pas simple le dopage à l'eau.

D'ailleurs, pour ceux qui roulent à l'E85, le traitement super ethanol Bardhal ou Mecarun est vraiment utile ?

Je ne sens aucune différence à l'utilisation quand j'en met ou non, mais dans le doute et étant parano sur mon moteur (surtout depuis que je suis au courant du soucis de segment racleur en merdonium) j'ajoute l'additif à chacun de mes pleins maintenant.

Votre avis me serait bien utile