Il y a deux ans, le contrôleur technique me signale une légère corrosion en surface et sans gravité du châssis et il me conseille de faire réaliser, à titre préventif, un traitement anti-corrosion.

Dans la foulée, je fais réaliser par un carrossier ce traitement anti-corrosion.

Je repasse ce matin le nouveau contrôle technique. Le rapport mentionne désormais :
"CHASSIS = Modification ne permettant pas le contrôle d'une partie de châssis (AV, ARG, ARD)"

Heureusement que j'ai conservé soigneusement les photos avant et après, ainsi que la facture du carrossier !
Parcequ'en cas de revente de la voiture...

.

Un grand classique

Mais au final ça a du sens. La protection contre la corrosion rends effectivement le contrôle impossible car si la personne a juste tartiné de Dinitrol par dessus la rouille, ça va pas l'arrêter.

Il faut préalablement traiter la rouille pour ensuite protéger

Un copain a eu une contre visite pour des plaquettes arrières usées. Il vient chez moi pour que je lui remplace.

Les plaquettes:

Ce n'est pas un motif de contre visite il me semble, il faut un défaut de freinage. Corrigez-moi si je me trompe.
J'ai déjà passé un CT avec des plaquettes bien plus usées .

Défaillance majeure:
1.1.13.a.2 garnitures ou plaquettes de frein: usure excessive (marque minimale atteinte) ARD ARG



Le pire c'est qu'il vendait la voiture, on a encore fait ça dans l'urgence...

J'ai eu écho de pneus recalés au CT alors qu'ils étaient grosso-merdo à mi-usure ! Donc encore à plusieurs millimètres du témoin, donc plusieurs milliers de kilomètres et plusieurs mois pour un petit rouleur

Là c'est pareil, la plaquette n'était pas neuve mais elle aurait pu durer encore quelques mois

Le coup des plaquettes j'y ai eu droit sur la Mercedes. Plaquettes arrières trop usées. Donc un peu paniqué je demande si ma voiture freine bien tout de même... Réponse "Oui excellent freinage"
Je sais qu'une grosse partie du freinage est supporté par l'avant mais tout de même, si on met des freins à l'arrière, c'est que ça doit servir

C'est quand même un peu excessif, à mes yeux, comme remarque pour le jeu de plaquettes en photo. J'ai l'impression qu'il reste 20 à 25%. A la rigueur, il existerait une remarque "Usure avancée" je comprendrais, mais là... on est loin d'être sur les fers.
C'est toujours le problème avec le CT, 3 gouttes d'huiles et c'est "fuite excessive". Le vocabulaire n'est pas vraiment adapté, enfin si pour faire peur...

Au dernier CT, mon contrôleur n'a même pas regardé les plaquettes. Un coup de lampe, c'est propre c'est passé au test de freinage, allez hop c'est bon.

Bon, d'un autre côté, moi je suis favorable au principe du contrôle technique.

Pour des gens comme moi qui n'y connaissent rien, ça signale des réparations à faire.

Mais il ne faut pas que le mieux soit l'ennemi du bien.
En tout cas, ça me conforte dans l'idée de faire faire les réparations par un professionnel, factures à l'appui.

.

Le ventilateur sur la Clio de mes parents à lâché juste avant le CT. Une voiture qui a 15 ans, pas de désembuage possible, on s'est dit que ça ne passerait pas.

Effectivement elle n'est pas passée, mais à cause de la pollution, l'absence de désembuage n'est qu'un défaut mineur.
On peut donc conduire à l'aveugle, c'est formidable