Salut,

Alors derrière ce nom assez vague se cache un phénomène due à la viscosité des fluides.

Tous les fluides (gaz, liquide et même particules) sont visqueux

Pour vous simplifier l'image imaginez du miel s'écoulant sur le bord d'un verre
Une partie de la "goutte" qui se déplace le long de la paroi, colle littéralement à la paroi ce qui forme un profile forme de goute => le miel au bord de la paroi coule moins vite que le miel qui est plus loin, qui lui même s'écoule un peu moins vite que le miel qui est encore plus loin de la paroi et cela jusqu'à un certain éloignement de la paroi.

Cette distance de transition entre "le miel qui colle" et "le miel qui coule librement" s'appel la couche limite.

Plus le fluide est visqeux et plus la couche limite est grande.
Elle est aussi influencé par le type d'écoulement, laminaire ou turbulent et bien sûr la rugosité de la paroi.

Pour un fluide comme l'air la différence de rugosité entre un tube de silicone et un en alu ou pvc tiens de peanuts
pour le Ø et les vitesses d'écoulement dans le conduit d'admission

Le carbone ou du moins un composite de carbone (donc résine époxy + fibre de carbone) présente une conductivité thermique différente selon le sens de la pièce

Le strat cabone est bon conducteur dans le sens de la fibre mais un mauvais conducteur tranversal à la fibre.

Ajoutez une surface réfléchissante et c'est gagné

Mais on est d'accord que la pièce dois être la moin conductrice de chaleur possible ???

Oui,

Donc le travail doit autant se faire sur la pièce elle même (circuit admission) que sur la source de chaleur (collecteur/moteur/radiateur)ou le medium qui transporte la chaleur (air sous capot)

oki donc d’après les valeurs que j'ai trouvé de l'inox avec soudure azoté c'est mieux que l'alu ou le carbone ? ( en comparent avec une admission de même forme pour le flux .... )

Mieux... quand on somme les avantages et soustrait les inconvénients?

Niveau conductibilité thermique oui, niveau poids non et de très loin, reste à ajouter à cela les possibilités et la facilité de mise en oeuvre et un le composite gagne haut la main! (sauf production série où les injections de Pa 66 l'emportent)

niveau conductivité, le PVC est difficilement battable, en plus d'etre facile à trouver de plus comme le mettait en avant Stan69, son état de surface est très bon.

ca me fait penser à une clio 16S croisée à dijon prenois qui était turbalisé, le piping turbo était PVC PN10 collé, bien que cela ne soit pas pas visuel je ne trouve pas l'idée mauvaise.

Perso j'éviterai l'alu au maximum car ca conduit la chaleur. D'office du silicone car ca conduit pas la chaleur et c'est abordable et on en trouve partout. Apres je prendrai en deuxième choix du plastique.
Mon admi ARC est certainement très bien au niveau des formes mais avec le matériau employé, de l'alu en l'occurrence elle se réchauffe tout de suite surtout ou elle est placée.
M

Une admission de la forme de l'ARC mais en résine/fibre serait top, qui se lance ??

Sinon pour la conductivité thermique d'un composé hétérogène (fibre de carbone/epoxy) c est juste l'enfer a calculé car rentre en compte: le sens de la fibre (si vous commencez a croiser les couches ), le type de fibre (3K, 12K, 24K) et surtout le pourcentage fibre/résine ...bref le mieux c est de tester

PS: Régis au top l'image du miel pour expliquer les couches limites

Merci, j'essai de faire de mon mieux

+1 pour la boite ARC en carbone.

Qui prette la sienne? (non destructif en plus elle sera polie et ciré

salut
c'est interressant comme sujet mais est il opportum de se poser ces questions pour un coude qui fait 20 cm de long sur un moteur de 115 cv.?
quelle sera la difference en puissance/couple entre l'une et l'autre solution au final?
idem pour une admission courte par rapport à l'OEM quel est le gain réél? sinoo le bruit d'admission plus cool
a+

à priori aucune différence mesurable, il faut noter que le fait que ce soit ultra lisse n'est pas un avantage, dans la prépa moderne, les conduits d'admission des culasses de course par exemple ne sont jamais poli/miroir justement pour ces histoires de couches limite(on est dans le pouillème) mais ça ce mesure sur un bans de perméabilité culasse.
Perso je préconiserai plutôt de faire une boite à air alimentée par un conduit allant chercher l'air frais à l'extérieur du compartiment moteur, la il y a pas mal a gagner, par contre les filtres à air genre K/N directe sous le capot sont une superbe hérésie mécanique qui fait perdre plusieurs chevaux par rapport à la majeur parti des montages d'origine.la rugosité ou non de la liaison entre la boite et la pipe, n'interfère que très très peu pourvu que les alignements, diamètres et longueurs soient correctes.
à propos des filtres à admission pseudo directe, je trouve superbe que l'on puisse vendre (plutôt cher) un système qui marche moins bien que le système d'origine qu'il va remplacer, ça ne manque pas d'humour, je trouve.

Question :

La sonde d'air est obligée d'être dans le tuyau ?

j'ai roulé pendant plus d'un an avec un cône à la place de la boite à air du coup la sonde "pendait" ....

J'ai vu plusieurs culasses préparées avec des conduits alvéolés facon "balle de golf". Je pense que c'est ce qu'il y a de plus efficace: les alvéoles perturbent la couche limite la rendant turbulente ce qui permet de retarder le décollement à la paroi (ca réduit considérablement la trainée de forme mais ca augmente un peu la trainée de frottement).

Le poli mirroir, c est bien, c est beau, ca faisait vendre des prépas (de ce que j'ai compris)...mais au premier coude venu l'écoulement se décolle

Regarde la surface de la peau de requin ou de thon au microscope

Le but de ses imperfections contrôlée est de "dynamiser" la couche limite bref eviter que le fluide colle par une surface de contact trop grande.

Mais comme l'a dit Paupiet, là on est dans le pouillème (bref sans moteur instrumenté et banc .... )