Tout ça prouve bien que le 1,8 fait plus que 126cv et que "facilement" il peut atteindre la puissance du 2,0L.
Mais si je me trompe pas, le 2,0L est quand même mieux équipé (torsen, esp, chassis sport ? )

Et si le 1.8L peut facilement gagner des chevaux, y a pas de raisons que le 2.0L ne puisse pas en faire autant

Les choses sont plus clair merci
136CV me semble plus réaliste au vu des performances du 1.8

On m'a toujours dit qu'une 1.8L bien menée ou un poil préparée tient la dragée haute à une 2L

Je n'ai essayé que la 2L. Je l'ai trouvé élastique en bas et avec un côté OFF / ON passé les 5000tr très agréable.
En NC je n'imaginais que prendre un 2L duratec.... euh Mazda
... faut que je conduise la 1.8L

D'ailleurs, je n'arrive pas à suivre une 1.8L NCFL avec ma NA 115.

Pareil, pour le ratio puissance au litre, il ne faut pas trop s'y fier ! Cela dépend de la typologie moteur (carré, course longue etc...)
Si je me rappelle bien ce que j'ai pu lire sur les fofo - à l'époque ou je m'intéressait au SR20 je lisais qu'un 4 pattes "carré) devait faire 2L et 150cv en standard avec course et alésage 86mm un truc dans le genre (et un V6 3L et 220cv et un V8 4L lol)...

Bref, si le 1800 sort plus que les 126cv c'est une bonne nouvelle (sur NBFL c'est 146cv !!). Je pense que c'est un argument commercial... comme les TDI110 à l'époque des injecteurs pompe

les perfs de la 1.8 ne m’étonnent pas, vu comment DOMDOM reste collé à mon pare choc en ligne droite...

Au ressenti je pense que tu es au dessus de 140cv.
En plus ta boite 5 est bien étagée.

http://www.zeperfs.com/duel1478-660.htm

NA vs NC

Joe ...je dirais que le rodage il y fait aussi pour beaucoup

Je confirme + d'options

Déjà le deuxième plein en SP95E10, je confirme la meilleure souplesse voire couple en bas. la consommation identique au Sp95 ou SP98, j'ai une moyenne de 8.3 l depuis que je l'ai en Sp98 et Sp95, en SP 95E10 j'ai réussi à descendre à 7.2l en montagne, cool il est vrai (avec mon épouse, c'est tout dire, elle fermait les yeux quand les pneus crissaient dans les épingles de montagne !) mais je ne pense pas faire aussi peu avec d'autres carburants.

En résumé, je pense en conduite identique la consommation est peu différente car il y a plus de couple en bas et cela incite à ne pas tomber de rapports pour accélérer. Je sais le 95E10 n'a pas le même rapport stochio et on devrait consommer plus, mais pas moi......à confirmer sur le long terme

Bref, très content de ce brave 1800cm3

Hello,

Je vous avais promis un retour suite à ma visite chez sport system.
La séance a duré toute la journée pour regler le moteur.
Ma mx5 a fait 30 passages au banc !!!
le reglage s'est fait par etape, optimisation de l'avance car a priori la richesse avait tout bon.
Le technicien sest démené pour faire apparaître des watts en plus...il n'ont pas de carto générique.
Et il s'est vraiment donné du mal, la voiture a commencer par reagir un peu dans l'après midi...mais pas grand chose de plus nest sorti en termes de puissance et couple max

Je suis d'autant plus désabusé que les valeurs absolues sont faibles...inferieures au donnees d'origine (notamment le couple ce qui me gene le plus).

Ce que je retiens de cette affaire:
En termes de travail, Sport System est une société tres serieuse qui fait du sur mesure et qui ne ment pas : ils mavaient prévenu que sur certains vehicules atmo, pour pas dire la plupart, le gain en absolu est minime, mais par contre dans le cadre de modifications moteur ou échappement, cela permet de fiabiliser et harmoniser le fonctionnement.
Je confirme ces derniers points car sur le trajet retour jai immediatement ressenti les choses suivantes :mon moteur vibre moins et fait un peu moins de bruit; étonnamment meme si les perfs restent similaires, il est plus réactif a la pédale, fonctionne plus rond ( super souple et elastique en bas et semble plus enclin à prendre ses tours). Reste à voir la consommation, mais je ne pense pas que ce soit significatif.

Maintenant pour les valeurs absolues, je vais refaire un passage au banc la semaine prochaine et demander si possible une valeur aux roues, car il y a eu peut etre un bug au niveau du protocole d'essai. ..
Puis 30 runs sur banc, capot fermé, certes avec ventilo devant, mais effectué sous une tente (le matin il faisait frais, mais lapres midi, il faisait chaud la dessous...) ben titine peut se mettre en mode dégradé ou quelque chose dans le style...

Bref les valeurs au banc sont quand même a prendre avec des pincettes !!

ci joint quelques photos :

Poursuite des investigations.

Aujourd'hui j'ai fait un nouveau passage au banc chez Evotech31.
Au prealable je leur ai montré les resultats du banc pessimistes de mon post précédent et ils etaient tres surpris du resultat.
Ils l'étaient moins quand je leur ai montré une photo du banc et sa soufflante (photos de mon precedent post).
Les resultats du banc sont peuvent varier très largement en fonction du debit d'air de la soufflante et de son orientation. Ils m'ont confirmé dans mon cas les conditions peu propices a une bonne fiabilité de mesure (banc sous tente peu ventilée, soufflante trop restreinte et mal orientée par rapport à l'entrée d'air de la mx5 et donc conditions peu realistes par rapport à la réalité sur route).

Donc cette fois j'ai demandé les resultats de 2 runs (au villebrequin) et resultat aux roues (jante).
La soufflante de leur banc est colossale.

Les resultats sont les suivants:

Ci dessous 2 runs au villebrequin :




Et là resultat aux roues :



Je retrouve des valeurs plus cohérentes par rapport a mon run de 2015 (150,7 ch 191,5 Nm).
Evotech me dit que la marge d'erreur du banc est max 5 ch.

Je n'ai rien gagné en valeur absolues avec la reprog, mais le couple est supérieur en bas et la puissance est obtenue plus tôt.

Il a ete surpris des bons résultats du 1.8 par rapport a sa valeur affichée de 126 ch et surtout du gain apporté par la ligne milltek et un simple filtre KN.
La courbe est tres plate, ce qui ne donne pas un moteur a caractère typé sport, par contre il reprend partout, ce qui confirme le comportement linéaire sur la route où son élasticité est un fait particulierement marquant.

Enfin le resultat qui me semble le plus marquant est le resultat aux roues : il y a 10 % de pertes environ entre le vilo et les roues. Ce resultat n'est pas du tout loin du resultat qu'obtiennent les 2.0 aux roues dans les forum mx5 aux USA (autour des 142 ch).
Le 1.8 en conf standard a des roues plus légères et la boite 5 doit etre moins consommatrice d'énergie !?
Associé à une courbe de couple bien remplie ceci peut en partie expliquer le ressenti de certains entre le 1.8 et 2.0 ?

Étonnantes les différences de résultat en fonction des protocoles de mesure! Pour se faire une idée plus juste , il faudrait peut-être effectuer les mesures avant puis après modification(s) sur le même banc et surtout exprimer les resultats en pourcentage plutôt qu'en valeur absolue.

C'est bien, je vois que les propriétaires de NC 1.8 se rassurent comme ils peuvent

Il manque plus qu'un passage au banc de 2.0 avec les mêmes pièces pour comparer... dur dur.
Le jour ou je passe au banc je mettrai un post ici.

Mais ça peut être rapidement comme dans 6 mois, le temps que je me décide sur les pièces à mettre.