Si réalisable pour NA 1.6, avec la Boite à air de 1.8 à l'endroit classique je suis preneur (et je pense pas être le seul)

Pour utiliser l'admission pour alimenter la boite à air?

Je pense que c'est faisable en faisant le même principe que papatango.

Sinon je pensais raccorder sur la tubulure d'origine en plastique perso.

Oui pour mettre directement sur la boite à air. Quoi que j'ai une MS qui traine chez moi, bon sang je dois vraiment la monter je craint

Faire le même que flying miata qui prend l'air devant le pare brise c'est possible ?

Envoyé de mon Mi Note 10 en utilisant Tapatalk

C'est bon à savoir pour tes imprimantes Maximotep

Il existe des bobines carbone-ABS, effectivement je ne jouerais pas avec du PLA pour cette application.

Ça m'énerve aussi de n'avoir qu'un fichier STL, je suis en train de faire des prototypes sous Fusion. J'essaie d'optimiser puis je les file à un pote pour simulation de fluide !
Je suis totalement novice là dessus donc ça va être un peu la découverte mais bon

Evidement, le but serait de pouvoir aussi fournir un modèle pour les 1.6 ! Y aurait moyen de mettre le débitmètre juste derrière le ventilo ?

Les admission type Randall il doit y avoir des turos pour faire ça facilement sans avoir à imprimer de pièces.

Oui effectivement il y a de l'ABS chargé fibre de carbone, à voir ce que ça vaut.

Je pense qu'il faut surtout choisir un matériaux qui résiste bien à la chaleur et aux hydrocarbures, la pièce en elle même ne sera pas trop sollicité mécaniquement.

Oula la simulation de dynamique des fluides c'est particulier . Déjà si tu arrives a bien gérer Fusion c'est super.
Perso la simulation sur des logiciels de CAO je trouve que ça donne un ordre d'idée des grandes lignes mais il ne faut pas le prendre pour argent comptant. Il y a des logiciels spécialisés pour ça et souvent les résultats sont différents. C'est complètement un autre métier.

Cool de voir que ça prend!

Lorsque le processus de fabrication se lancera, je chopperai les durites adéquates et je ferais un petit rappel version française sur le topic afin que chacun sache ce qu'il faut précisément

Bon j'ai lancé une impression pour tester la faisabilité


Ça me permettra de voir ce que ça donne en vrai et voir comment je peux l'adapter à la tubulure d'origine

Ça faisait longtemps que je regardais ce système, vous m'avez remotiver .

Par contre j'ai pas fait gaffe mais le slicer m'a ajouté des supports à l'intérieur donc ça va être la galère à enlever, va falloir faire ça en manuel...

T'aurais du me demander j'ai découpé un modèle pour ne pas utiliser de support du tout.
Sinon si c'est juste un proto laisse le support à l'intérieur

En parlant de durite :
Le modèle américain fait 64mm extérieur, ce qui nous donne 3 épaisseurs de parois (nozzle 0.4).
Je trouve ça un peu limite, donc j'ai refait un design avec 68mm extérieur (toujours 62mm intérieur mais des parois plus épaisses) !
Est-ce qu'on arriverait à utiliser des durites de 63mm ? (je sais pas à quel point les durites sont extensibles)
Du 70mm c'est chiant à trouver ?

et faire le "noyau" de la pièce pour fibrer/carboner par l'extérieur, avant de démonter le moule par l'intérieur ? en enlevant d'abord une "âme" cylindrique puis le reste en plusieurs portions ??

pour la durite silicone, en morceau droit en tout cas on trouve du 60/63/65/68/70mm, c'est un peu extensible mais pas trop, et j'éviterai de mettre trop de tension sur une pièce imprimée...à la limite juste rajouter un bourrelet pour éviter que le manchon ne glisse progressivement !

exemple de shop commerce en ligne (my bad !) plutôt bien achalandé : https://www.autosiliconehoses.com/silic ... hoses.html

Le gars qui a créé cette pièce à fait un ensemble de noyau pour faire la pièce en fibre. Faut bien calculer son coup pour pouvoir démouler. Le truc c'est que si le fichier était en step et pas tout maillé ça serait beaucoup plus simple à travailler...

J'avais aussi voulu tester de faire un noyau en matière soluble, mouler en fibre pour dissoudre le noyau mais j'ai toujours pas testé

A part un moulage par centrifugation en argile qu'on viendrait casser c'est trop compliqué
L'américain avait regardé l'idée mais je crois pas que ça ait abouti !

68mm ça me semble quand même assez rare ! Faut que je me rapproche d'un truc plus courant : 63mm ou 70mm.

DOES BIGGER MEAN BETTER ?!

Le débitmètre des NA 1.8 a un diamètre d'entrée de 79mm, on peut faire la pièce à cette taille pour fixer le débitmètre tout de suite derrière !
Y a t'il un inconvénient à augmenter le volume de l'admission ? Je dirais que non sinon l'admission Arc Magic ne serait pas reconnu mais si quelqu'un peut apporter des explications

De gauche à droite, le design ricain et les proto V0 à V3.
V1 étant le plus proche du modèle original.



Je vais filer ça à un pote pour analyse des fluides
Il aura besoin des paramètres : le fluide c'est air, à pression atmosphérique, ok pas de problème... Mais quid de la vitesse

Hypothèse 1 - Débit des injecteurs
Injecteur mazda : 230cc/min soit 0,015 l/s pour les 4
AFR de 15, le débit d'air est de 0,225 l/s
Pour une section de 3019mm2 (62mm de diamètre) ça nous donne une vitesse de 0,07 m/s

Hypothèse 2 - Cylindrée moteur
Moteur 4 temps 1.8, 2 cylindres se remplissent par tour soit 0,9l/tr 0,8l/tr (taux de compression de 12)
Rupteur à 7200tr/min, le débit d'air est de 96 l/s
Toujours pour une section 3019mm2 ça nous donne une vitesse de 31,8m/s

Les deux valeurs me semblent un peu absurdes quelqu'un connait le débit réel ?

J'aurai imaginé le résultat de ton calcul à partir des injecteurs plus optimiste, vu que le temps d'injection est limité par les cycles et chacun leur tour en fait...
Pour le second calcul, pourquoi prendre en compte le taux de compression ? En phase admission en atmo tu rempli +/- de la cylindrée, le taux de compression c'est ce que tu fais du volume du mélange ensuite.

Tes modélisations c'est pour pouvoir découper/modifier le modèle ? Effectivement le v1 est le plus proche et tous les autres ne présentent pas d'intérêt niveau fluide...

Ben en fait, pourquoi prendre en compte l'injection pour dessiner un piping d'admission pré papillon, je comprends pas? Osef des AFR pour dessiner un tuyau d'admission, faut juste prendre en compte la pompe à air pour ça, pas les "effets secondaires" .

L'ECU ajuste l'injection en fonction de l'air qui entre, et pas le contraire .

Mais les tests et calculs acoustiques ont été déjà fait par les américains non? Tu veux modifier le design pour en refaire un perso?

Franchement les calcul pour définir l'acoustique idéale d'un conduit c'est presque du sur-mesure dans l'idéal, mais admettons que tu te bases sur des valeurs théoriques parce que tu veux faire une petite série et que c'est pas super important ici.

Dans tous les cas si tu veux optimiser ça pour bien gérer la vitesse et les décollements de la veine d'air, il faut également prendre en compte tous les paramètres induits par les autres éléments du système qui viennent après ton tube, donc la géométrie des conduits suivants, la géométrie du papillon (le diamètre total, mais aussi l'ouverture au moment T), la géométrie du plénum, les soupapes (donc le calage distribution aussi), et les conduits de la culasse. Peut-être même la partie échappement (conduits + collecteur / contre-pression) mais là ça pousse un peu loin pour ton projet, faut pas abuser .

Donc il faut prendre ça en compte et pas seulement à 7200rpm / WOT, à moins que le projet ne soit d'avoir une voiture qui n'est utilisée QUE dans cette zone-là et donc de ne pas tenir compte du reste. Mais dans ce cas-là je dirais que si c'est pour garder tout le reste d'origine, y compris plénum, papillon, culasse, etc... , l'acoustique du conduit que tu vas fabriquer ça va pas être compliqué: le plus libre, court, et droit possible depuis le filtre à air, le plénum se chargeant lui-même de gérer les quelques harmoniques qui restent dans cette zone là (mal sur NA d'ailleurs ). Enfin à vérifier mais je pense que t'aura pas grand chose à ajouter d'utile à ce niveau-là avant le papillon si tu cherches juste l'optimisation pour RPM / charge max en gardant tout le reste du système stock.

Du coup pour ça je dirais de juste partir sur ton hypothèse 2 (sans le RV car osef pour ça) en partant du principe que le moteur rempli à 105 - 110% de ses capacités pour tes calculs de débit nécessaire afin d'être large pour tout le monde et pas devoir faire un modèle différent pour tout le monde selon B6 / BP / générations différentes (donc avec des systèmes d'admission d'efficacités différentes) / réalésages éventuels chez certains. Sachant que normalement la plupart des gens qui te prendront cette admission n'approcheront jamais de ce type de VE, et si tu pars de 100% pour un BP t'as déjà bien de la marge vu les restrictions de tout le reste du système d'origine qui sera gardé de toute façon (voir les histoires de VE dont je parle dans mon "petit" résumé de la page précédente), mais au moins ça viserait très large sans être complètement irréaliste.

Mais comme je suppose que tu veux que ton piping soit efficace sur des voitures qui devront rester utilisable un peu partout sur la plage de régime et de charge en terme d'utilisation moteur, eh bien il va falloir faire ça mais en prenant en compte bien plus que les harmoniques à seulement 7200 rpm en wot .

C'est intéressant c'est clair, mais ça va être du boulot de modéliser tout ça! Dans tous les cas je suis avec intérêt l'évolution du machin, ça pourrait peut-être m'intéresser par la suite si c'est vraiment bien dessiné .