Bonjour

Je voudrais savoir si les chiffres indiqués par Mazda au sujet de la ND est une puissance à la roue ? (que cela soit pour la 130 ou la 160 CV)

En effet, aux US, les mesures qu'ils ont pu faire sur un banc d'essai ne donnent pas la même puissance que peut indiquer Mazda.

Chez eux, le 2.0 est en 155 CV et sur le banc, ils mesurent 130,47 CV.

En regardant sur le net, je n'ai rien trouvé comme information sur la MX. Seule sur les Lotus j'ai un peu trouvé où une S1 de 120 Cv ferait bien 120CV mais une 111R feraient 170 CV (environ) au lieu de 192 annoncés (pour un véhicule donné).

Toujours chez Lotus, la S1 et la SC auraient les "vraies" puissances alors que les autres porteraient à caution. Source : http://forum.elise.ch/viewtopic.php?t=6393

Pour en revenir aux ND, ceux qui ont installé du BBR donné à 250 CV mesurent 200 CV alors que la puissance d'origine du véhicule mesurée par BBR est identique aux indications Mazda.

Donc qu'en est-il pour la ND ? (la puissance indiquée est aux roues ou à la sortie Moteur)

Merci

En général la puissance est donnée au vilebrequin si je ne me trompe pas.
Pour un passage au banc, en général en France on mesure la puissance aux roues et on applique une correction (pertes), pour estimer la puissance moteur.
Visiblement aux US ils passent au banc (donc roues) et n'appliquent pas de correction.

Enfin c'est ce que j'ai compris.

c'est ça
la puissance mesurée l'est aux roues motrices
le banc est capable de donner les 2 valeurs : celle mesurée aux roues, et celle estimée au moteur.
celle estimée est souvent approximative
- c'est soit un coefficient rentré au "pif" par le centre de test (youpi, vive la "puissance à la demande" ) pondéré par tout un tas de mesures (hygrométrie, pression atmosphérique ...) qui viennent encore rajouter un peu de flou (dans le sens ou l’algorithme n'est pas une science exacte)
- soit le banc de test intègre une procédure qui sert à déterminer, en fin de mesure, la perte de puissance par la transmission (cette solution est plus viable). restent toujours ces mesures invérifiables qui peuvent changer de quelques % la valeur finale

en général, on constate 15 à 20% de parte sur la transmission
moins c'est vraiment exceptionnel
plus, c'est suspect (signe de grugeage du gérant du banc pour sortir de grosse puissance moteur) ou symptomatique d'une transmission fatiguée (ou pas encore libérée)


ça dépend de leur bancs de test, il existe toutes sortes de pratiques
reste que la puissance utile, celle qui sert à faire avancer le véhicule, ça reste la puissance aux roues
donc c'est loin d'être bête de raisonner de la sorte

Par le passé, les américains ont eu pour coutume de raisonner en puissance moteur (course à la puissance avec le mode des pony et muscle-cars)
et pour pouvoir afficher le meilleur "score" , il mesurait la puissance moteur sur un banc moteur, et avec le moins d'accessoire possible
Ce qui explique qu'à l'époque, les modèles européens perdaient toujours une "poignée" de chevaux en traversant l'Atlantique, puisque mesurés avec tous les accessoires par chez nous


Il est de notoriété automobilistique que les moteurs Rover des elises sortaint bien leur puissance, voir même plus
Un ami a fait mesuré la sienne au banc (une 111 de base, avec peut-etre un filtre d'admission plus gros, mais c'est tout) avec une puissance moteur estimée à 145cv
malgré toutes les incertitudes et une soupçonnée pseudo complaisance du banc (et ce n'est même pas dit, mais je reste prudent quand même ), la différence constatée est impressionnante

le moteur TU de chez PSA, monté sur les saxo-VTS et 106-S16 avait aussi de très bon résultats avec seulement une admi dynamique
sensé développer 120cv, il en affiche généralement 5 à 10 de plus malgré le poids des années

mais ces cas sont plutôt rares, c'est même souvent l'inverse
les constructeurs ont droit à une marge de +/- 5% par rapport à la puissance indiquée sur la fiche d'homologation, si je ne me trompe pas.

Avec cela, il est possible de dire de la MX5 ND 2.0 ne fait pas 160CV mais 135 CV environ. Comparé à une S1 de 120 CV qui en sort 120 (ou un chouilla en plus), la ND est à la "rue" en terme de chiffre (et d'accélération).

nb : je ne parle même pas de la 145 CV, plus puissante et plus légère que la ND.

Cela me fait penser aux amplis où fut un temps, les chiffres étaient gonflés avec leurs watts musicaux, crête à crête, impulsionnels ... et non RMS.

Je trouve quand même regrettable de parler d'une puissance qui ne sert à rien du fait qu'elle ne prend pas l'ensemble des données; et je trouve ENCORE plus regrettable qu'aucun journaliste n'appuie sur ce fait.

Même nous ici, nous nous complaisons dans cette erreur.

Par contre la question serait de savoir quand les chiffres sont rééls (S1) ou quand ils sont "gonflés" ? Aucun moyen, à priori, de le savoir

Au niveau homologation, ils parlent en CV moteur ou CV roues ?
(à priori moteur sauf pour la S1, sauf pour ...)

Dans 95% des cas, les chiffres données sont ceux au vilebrequin. On estime à environ 15% la perte sur une propulsion entre le moteur et les roues à travers la boite de vitesse, le pont etc. Bien souvent, ça arrange bien les constructeurs de donner le chiffre au vilebrequin

Dans certains cas, non. Pour des question d'homologation ou autre. Un peu comme les voitures sportives jap' des années 90 qui étaient toutes à 276 cv et qui passaient à plus de 300 aux roues sur un banc

raisonnement à la "con" (purement intellectuel) ...

En cas de puce (gonflage moteur), le risque est le passage sur le banc pour vérifier la puissance. Hors, comme le véhicule à 15% de moins aux roues qu'au moteur, le banc va indiquer moins que la puissance commerciale même avec une reprogrammation ...

Avec un raisonnement aussi simple, la puissance du véhicule est toujours dans les "clous".

En effet, comme certaines voitures font autant voire plus (Elise S1) que ce qui est indiqué "officiellement", comment arriver à détecter le "bon du pas" ?

Ça existe vraiment des contrôles de la puissance au banc ?

Des flics avec un sonomètre je veux bien, mais avec un banc portable au fond du Renault Trafic

Fred-ql, tu mélanges tout...

Les constructeurs donnent tous la puissance moteur et non aux roues.
Un banc donne la puissance aux roues et ensuite c'est recalculé pour connaitre la puissance moteur.

Quand les gens passent sur un banc, ils comparent généralement la puissance moteur et non aux roues (même si ce n'est pas très logique).

Donc la Lotus qui sort 120cv au banc dans ton lien, c'est 120cv au moteur (calculé) puisque celui avec la 111R se plaint de ne pas avoir ses 192cv...
Et avant que tu ne poses la question, d'après les rapports de quelques bancs sur le Net, la ND 2L sort entre 160 et 165cv...

Et si les flics devaient vérifier la puissance d'une voiture cartographiée, c'est la puissance moteur qu'ils contrôleraient, puisque le constructeur ne donne pas la puissance d'origine aux roues...

Et quid de la plupart des ND en 1500 qui sortent plus de 140cv moteur au banc pour 131 annoncés.

C'est comme les normes de pollution pour le calcul de la taxe carbone ou les normes pour la consommation qui sont d'ailleurs intiment liés. Cela ne veut rien dire dans l'absolu, bien que cela serve à l'administration pour nous taxer, ce qui importe c'est le comparatif entre deux véhicules sur les mêmes bases.

Pour le contrôle de puissance au banc c'est la même chose, si tu passes ta voiture avant et après modification sur le même banc ou deux voitures différentes cela aura une valeur sur le même banc.

Pour les modèles US je suppose que les normes anti pollution étant différentes, il y a peut-être des aménagements sur l'admission ou l'échappement cela pourrait expliquer les différences. Mais aussi la méthode de mesure ou la conversions des unités de mesure.

Encore un autre exemple, sur ma moto (Hypermotard DUCATI 821), vendue pour 106 cv, la puissance en kw indiquée sur la carte grise équivaut après conversion à 95 cv pour l'unique raison que l'on doit pouvoir la modifier pour la conduire avec le permis A2 et pour cela il faut que la moitié de la puissance d'origine ne dépasse pas 47.5, bizarre, non comme pratique. Combien sort-elle réellement ? Moi je dirais suffisamment

De toutes façons en MX5 la puissance est secondaire seul le plaisir compte

128.7 HP mesuré à la roue



https://www.miataspeed.com/blogs/news/e ... mx-5-miata

"environ 135" car aux US, leurs 2.0 font 155 et pas 160 comme chez nous.

128,7 * 160 / 155 = 133 CV à la roue
198,4 / 128,7 * 160 = 246,7 CV moteur

pour être plus exact

Tu vas chercher vachement loin quand même...
Les constructeurs donnent une puissance moteur parce que c'est ce qu'ils mesurent sur un banc moteur!
Ils ne se font pas chier à faire une voiture complète et la passer au banc pour ensuite calculer la puissance...
Une fois le moteur produit, il est installé sur un banc moteur et non un banc à rouleaux et il va tourner pendant une durée déterminé, pour calculer la puissance, mais aussi la consommation et contrôler en temps réel l'usure des pièces.
Ça évite de devoir tout le temps le sortir de la voiture.
En plus ça permet de pouvoir prendre pleins de mesures de partout, de le faire monter dans les tours etc sans pour autant avoir quelqu'un dans la voiture qui accélère.

Appelons un chat un chat ...



Je comprends "leurs" explications mais nous, en temps que consommateur, en s'en fou de la puissance moteur car nous n'achetons pas un moteur mais un véhicule roulant. Par la, la puissance roue est logique (les Américains le sont).

Au dela de ça, merci de vos explications, je comprends mieux cet "illogisme".