+1
Alors qu’au départ j’étais farouchement contre le start and stop , j’ai changé d’avis.
Ce n’est pas qu’un système qui rajoute de l’électronique du poids des dépenses et des pannes possibles pour économiser quelques grammes de CO2 sur le cycle WLTP.

quand on est piéton ou cycliste et qu’on remonte un embouteillage, c’est beaucoup plus agréable lorsque les moteurs sont coupés ( je ne parle même pas des enfants en poussette)

Je ne supporte plus les conducteurs (souvent taxis ou VTC) qui laissent tourner leur moteur à l’arrêt indéfiniment pour lire leurs e-mail ou autre ; tout ça pour avoir la radio et climatisation allumée alors qu’il fait bon et qu’il suffit d’ouvrir la vitre...

Franchement en ville c’est stupide un moteur qui tourne à l’arrêt, on n’est pas seul, ça pue ça pollue et ça fait du bruit pour rien.

Bravo. Je suis bien d'accord.

Comme toi j'ai changé partiellement d'avis car le redémarrage est vraiment très "doux" et un des mieux fait (leur fameux Smart Idle Stop System). Je reviendrai à mon avis initial quand les premières emmerdes arriveront

Voilà

Stef

Tu sais que je t'aime, toi ? Ah, oui, tu sais.

La coupure en ville, je suis largement pour : ça fait baisser la conso en ville et le CO2, donc la taxe.
Au lieu de 1800 (152), on serait facilement autour de 5000 (170)
Un truc que je suis bien content de retrouver, c'est le bon vieux frein a main. Parcequ'au niveau des gadgets electriques qui ne servent a rien, le frein a main electrique comme comme c*nnerie c'est en bonne place.

Personnellement, je n'aime pas les Start & Stop, d'un point de vue pollution c'est un énorme avantage, je suis d'accord.

En revanche pour le reste... un moteur s'use plus au démarrage, donc usure accélérée. Ça ne permet pas au moteur de monter en température (ça se base sur la température du LDR, pas celle de l,'huile, donc pas celle du moteur). Pour la température de fonctionnement, c'est la boîte et le pont les plus lents à chauffer mais bon.

Pour une voiture de tous les jours, ok, mais pas pour une voiture plaisir comme la MX5...

Après je suis complétement subjectif, je ne supporte pas que la voiture fasse des choses toute seule...

Ça se gère aussi un start and stop.
Je le désactive souvent au démarrage et l’active au bout de quelques minutes.
Si je sais que mon arrêt va être très court et ne souhaite pas que le moteur se coupe, il me suffit de ne pas appuyer complètement sur le frein ou tourner à peine le volant pour que le système ne s’active pas. A l’inverse un appui franc à l’arrêt sur le frein va stopper le moteur .

Concernant le frein électrique en effet au début je ne voyais pas l’intérêt mais sur mon daily familiale il est électrique et automatique . Et bien à l’usage c’est finalement bluffant! Faut vraiment l’essayer pour s’en rendre compte. Couplé à une boîte auto , on ne s’occupe plus de rien et ça marche très très bien. On oublie complètement le système, on démarre on avance , on s’arrête on repart naturellement.

Pour une mx-5 un tel système (frein à main électrique + boitoto) est hors sujet mais pour un daily familiale c’est parfait.

ça use aussi le démarreur et la batterie.

A priori ces éléments sont étudiés pour (et depuis déjà pas mal d’années)

D’ailleurs si la batterie n’est pas au top, le start and stop se désactive automatiquement.

Je pensais la même chose mais après y avoir réfléchi, j'ai changé d'avis.
Un moteur s'abîme beaucoup plus lorsqu'il fonctionne à froid (jeux et graissage pas optimaux, fort enrichissement, ...).
Un moteur qui tourne au ralenti arrive beaucoup plus lentement à sa température de service que lorsqu'il est en charge.
Du coup, qu'est ce qui est le plus mauvais quand on a 4 ou 5 feux tricolores sur les 5 premiers kilomètres de son trajet ?
Laisser tourner le moteur froid à tous ces feux ou le laisser se couper ?
Surtout que le système Mazda semble particulièrement efficasse pour le rédémarrage (redémarre en une fraction de seconde, directement au régime de ralenti).
Perso, j'ai l'impression qu'il s'abîme moins en redémarrant en une fraction de seconde, qu'en le laissant tourner à froid 2 minutes

A noter aussi que le système est suffisamment "intelligent" pour ne pas couper le moteur après une conduite sportive

Concernant l'usure des démarreurs. Je bosse dans un garage et j'en remplaçais plus quand les véhicules n'étaient pas équipés de start/stop
Même sur des Taxi de 200000km, RAS
Sur les Hybrides, il est encore beaucoup plus souvent actionné.

Pour les batteries, ça peut effectivement poser des soucis.
Même après seulement 3 ans, il arrive parfois que la batterie n'ait plus une capacité suffisante.
Mais de ce cas, aucun problème si ce n'est que le start / stop ne fonctionne plus (ce qui arrangera certains ).

On est d'accord.




On est toujours d'accord



C'est là où je ne suis plus d'accord, l'huile est envoyée par la pompe à huile entraînée... Par le moteur. Du il ne tourne pas, l'huile, encore bien visqueuse car froide, ne va donc pas dans les "recoins". Du coup on multiplie les démarrages (zones potentiellement non lubrifiée, mélange plus riche, etc) dans des conditions pas idéale pour le moteur.

En le laissant tourner, la pompe à huile continue de "brasser" tout ça. Sachant que pour un parcours donné, avec 5 feux (pour reprendre ton exemple) avec le start & stop ton moteur tournera plus "à froid" que si tu laisse tourner ton moteur.

De plus, lors du démarrage, le moteur, étant entraîné par le démarreur, la pompe à huile tourne avant que les bielles, par exemple, ne subissent la pleine charge dues aux explosions.

Après, je parle avec le peu de connaissances que j'ai et suite à réflexion. Chacun fait comme bon lui semble dans tous les cas.

Demandons nous malgré tout, pourquoi, d'un point du vue purement mécanique (exit les questions environnementales donc), il n'as pas toujours été conseillé de couper son moteur à chaque arrêt ?

Avant la généralisation de l'injection, ça bouffait 2 L d'essence rien que pour démarrer, c'était complètement déconseillé de faire des allumages répétés (on apprenait ça au permis !). Le start and stop n'aurait jamais vu le jour si les moteurs étaient restés à carbu !

Maintenant, je reste bien persuadée que l'unique raison de la présence de ce dispositif sur la 2.0 L, c'est de maîtriser les émissions de CO2. Je ne pense pas que c'était une demande forte au niveau client, d'ailleurs je n'ai pas vu un seul proprio de 1.5 L regretter de ne pas l'avoir.

C'est aussi pour ça que j'ai toujours pensé partir sur une 1.5 jusqu'à l'annonce du 184ch, puis surtout de cette 30AE...

Je constate que j'ai lancé un débat en tout cas

Je pense qu'avec les huiles modernes, et surtout la 0w20 qui est extrêmement fluide, le moteur doit mettre moins d'une minute pour être lubrifié dans ses recoins

A mon avis, les circuits d'huile sont étudiés différemment d'il y a 20 ans.
On prend surement en compte les démarrages répétés dans des conditions pas toujours optimales.
A noter aussi qu'un redémarrage après une minute de repos n'a rien à voir avec le premier démarrage où l'huile a bien eu le temps de redescendre dans le carter.


Pas tout compris. Mais ma réflexion était : est-ce meilleur de laisser tourner un moteur 2 minutes à froid à un feu (avec donc un fort enrichissement qui peut donner une mauvaise lubrification des cylindres) ou le laisser se couper ? Car rouler ensuite en charge 30 secondes, le fera peut-être monter plus rapidement en température que 2 minutes à l'arrêt.
Je rappelle qu'un démarrage après start/stop n'est pas comparable à un démarrage classique (voir vidéo de l'I-stop sur le Net).



T'imagines le bordel à chaque redémarrage vu la lenteur de certains conducteurs ?
Avec le start/stop, le moteur redémarre tout seul dès que le conducteur veux avancer.
Le start/stop est conçu dans le but de diminuer la consommation/pollution. Donc avant qu'on en parle, les constructeurs n'avaient aucun intérêt de conseiller aux automobilistes de couper le moteur. D'autant que les moteurs sans start/stop ne sont pas conçus pour des démarrages répétés (notamment le démarreur qui n'est pas renforcé).
Mécaniquement, il est clair que le start/stop n'est pas conçu dans le but de soulager le moteur.
Mais je pense, que contrairement à ce qu'on pourrait logiquement croire, sur un moteur moderne, le start/stop n'est pas forcément néfaste pour sa longévité.
On a toujours dit, par exemple, qu'il fallait éviter de couper un moteur turbo après une accélération (l'axe du turbo étant refroidit par la circulation de l'huile). Lors de l'apparition du start/stop, je me suis dit qu'on allait avoir beaucoup plus de casses de turbo. Mais force est de constater que des Taxi de 300 000km roulent sans soucis avec un start/stop qui fonctionne sans arrêt et des chauffeurs qui se foutent pas mal d'une voiture qui ne leur appartient pas

J'ai aussi parfois du mal à accepter certains systèmes qui me semblent pour l'instant totalement anti-mécanique. Comme les moteurs hybrides qui roulent à l'électrique puis en montant sur l'autoroute, passent en mode thermique, en charge à 3000tr/min avec un moteur qui n'avait jusqu'alors jamais été démarré