Ma Mimix pensait que je boudais, parce qu'en ce moment je travaille plus sur la Fiesta que sur son dos, alors elle s'est vengée.

Hier contrôle technique, ce qui devait être une routine tourne au cauchemar...
Le matin ayant fait le plein d'E45 récemment je décide d'aller lui dégourdir les roues au Col d'Aspin, en même temps je peaufine les réglages de ses OHLINS. De retour, je remets 20 l de SP 98 pour diminuer le ratio et éviter un lambda trop fort, la dernière fois c'était tout juste à 1.03.

L'après midi, avant le CT je fais 1/2 heure de roulage pour qu'elle soit bien chaude (collecteur 4/1 decata oblige) et là surprise, je vois le contrôleur réessayer plusieurs fois de passer la pollution. Le Lambda est à 0.96 et le CO à 1.17 au lieu de 0,2. Tout l'inverse de l'habitude car avec l'E45; logiquement le lambda est fort et la pollution non mesurable.

Comma aujourd'hui je ne suis pas à la maison, je réfléchis, la seule chose que j'ai modifié depuis le dernier CT c'est le remplacement du filtre à air par un ITG mousse.

Donc de retour en fin de semaine je vais lancer les investigations. Plusieurs pistes à explorer après avoir contrôlé le lambda avec le lecteur ODB.

- Desserrage de la sonde lambda
- défaut de la sonde lambda (chauffage ou info)
- coupure ou défaut de contact du câble de la sonde lambda
- huile sur le débitmètre

A ce dernier demi plein j'ai eu l'impression que la consommation était forte, plus de 10 l alors que je n'avais pas spécialement tiré dessus.

Si vous avez d'autres pistes, je prends, je vous tiendrai au courant

Y a pas eu un cas similaire au tien il y a quelques mois, avec une histoire d'appareil de mesure avec un miroir/capteur sale pour le test anti-pollution ? Résultat ça faussait les mesures...
Faut creuser sur le forum...

Le dernier CT que tu as passé, tu étais sur les mêmes proportions au niveau du E85/SP98 lors de ton passage ?
Moi perso, pour éviter tout risque de ce côté, j'aurai refait un plein de 98 complet pour assurer le coup...

Après un plein mélange E85/SP, oui le plein suivant en full SP est consommé beaucoup plus vite que les pleins suivants.
Après c est relativement stable

Pour l histoire de sonde lambda je n ai pas de compétence

Envoyé de mon Pixel 4a en utilisant Tapatalk

Je vais peut-être dire une connerie mais je l'expose tout de même.

En théorie, le E45 théoriquement doit faire baisser naturellement le taux de CO².

Arrêter moi si je me trompe.

Pour tourner normalement, un moteur qui roule avec de l'E45 doit injecté plus d'essence qu'avec de l'essence fossile.

Pour moi, comme ta Mimix "lachutaie" roule majoritairement au E45 à haute dose depuis bien longtemps, le calculateur s'y est adapté et a régulé la quantité d'essence injecté afin de faire tourner au mieux le moteur.

Le PCM alias ECU a une légère adaptation pour moi.
CF lorsque l'on débranche la batterie, on obtient un ralenti instable sur une majorité de NC.
Dans ce cas, le calculateur analyse avant de fixer et ajuster les réglages pour stabiliser le ralenti.

ça veut bien dire par-là, qu'il est un tant soit peu dynamique.

Le fait de remettre du 98 voir un peu trop d'un coup, le moteur n'a pas eu le temps ni le kilométrage nécessaire pour se recalibrer et est resté sur une surconsommation pour faire tourner rond le moteur.

D'où, les valeurs très élevés de CO² du à l'essence fossile et une injection d'essence comme ci il était froid donc avec une surconsommation.

Ne pas frapper. Je partage seulement une idée qui me traverse l'esprit!

A creuser.

Ton idée tien la route

Envoyé de mon SM-T580 en utilisant Tapatalk

Le raisonnement me parait logique aussi

@OlivierV, merci de t’intéresser à mon cas cela fait plaisir

Tu as en partie raison, le calculateur a deux paramètres qui lui permettent de s'adapter à la qualité du carburant. Le STFT (short term fuel trim) qui modifie en permanence mais sans mettre en mémoire la richesse et le LTFT (long term fuel trim) qui vient mettre en mémoire la nouvelle valeur de richesse. J'ai pu constater lors de ma montée en puissance E45 que l'adaptation STFT+LTFT ne met que quelques petits kilomètres pour adapter le mélange. Il faut un peu plus, genre (comme disent les jeunes ) une trentaine de kms pour que le LTFT soit recalé et contact coupé reparte avec la même valeur avec un STFT autour de zéro.

Dans mon cas j'ai fait plus de 50 kms avec le nouveau mélange, donc pas de soucis de ce côté là. Le but était de diminuer le taux d'éthanol afin de diminuer le Lambda et augmenter le CO.

Résultat de mes premiers tests:

Test de la valeur Lambda, je suis à 1,00 donc dans les valeurs nominales (lui m'a trouvé 0.96)
- Les sondes lambda sont vissées et le câblage est en place
- Le débitmètre est sec et propre
- le boitier papillon est nickel
- pas de fuite sur la ligne d'échappement
- pas de prise d'air sur l'admission

Par acquis de conscience j'ai changé le filtre ITG (mousse) par un filtre origine neuf.

Demain je branche la valise Ford/Mazda et je vais faire un tour avec le PC portable sur le siège passager pour voir les courbes. Au retour je passe chez le CT pour faire un nouveau tir. Je vais voir la valeur de LTFT qui me donnera la proportion d'éthanol.

Le pire c'est qu'il va falloir que j'aille rouler pour vérifier tout ça, qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour justifier une sortie en MX5

Ou alors, autre théorie : filtre mousse = l'air passe plus facilement ?
Donc, qui dit + d'air = + d'essence injectée par l'ECU pour compenser, donc conso à la hausse ?

Tu as raison Bapt, plus d'air donc plus d'essence, plus de consommation mais aussi un meilleur fonctionnement du moteur qui monte plus facilement en régime. C'est ce que j'ai pu constater.

Mais cela n'explique pas le phénomène car le débitmètre constatant plus d'air doit, c'est son boulot, agir sur le calculateur pour qu'il injecte plus d'essence. De plus la sonde lambda large bande est là pour vérifier en temps réel que ce mélange est correct et sinon agir sur l'injection via le calculateur.

Bref tout ce petit monde se parle et aurait dû éviter une telle dérive.

Surtout que s'il y a plus d'air et que ce n'est pas détecté je vais tourner trop pauvre, or là avec une lambda à 0.96 et un Co très élevé c'est bien signe d'une trop grande richesse.

Je suis convaincu que je me fais des nœuds au cerveau (qui a dit comme toujours ) pour un problème qui n'en est pas un.

Tout cela serait simplement dû à une régulation STFT+LTFT qui n'était pas bien calée ou alors plus improbable, à un mélange (SP98/E45) suite au plein qui ne serait pas homogène dans le réservoir et un fonctionnement bien trop riche.

Salut lachutaie,
Et si la station essence où tu as fait le plein, avait eu un carburant inadéquate (mauvais rinçage, carburant mélangé)?

Test effectué à l'arrêt: le LTFT est bien calé vers les 7 % donc j'ai bien la prise en compte du nouveau Ratio soit environ E25.
Le lambda varie autour de 1, l'AFR autour des 14.7.

Donc tout est nominal.......

A confirmer sur route cet après midi.....

Cool , j'apprends , je m'instruis

Pour moi faut que tu regardes les classiques, fuites échappement, Lambda, bougies (couleur usure), injecteurs (si un merde un peu et pas les autres)...

Pas la peine de chercher plus loin, j'avais raison, c'est le couple LTFT /STFT qui est fainéant, j'ai roulé 100 kms avec le PC portable branché (courbes) puis avec le mobile (données temps réel) et il n'y a pas photo, le couple STFT/LTFT est à la ramasse et peine à descendre. Il suffit que le contrôle se fasse dans une phase de relâchement et tout faux...

J'ai l'impression que l'ECU a appris et qu'il ne descend pas trop car il sait que je vais réaugmenter le taux d’éthanol sous peu

Donc je vais faire un A/R chez mes parents la semaine prochaine avec ma Mimix et faire un plein de SP 98 pour la mettre dans de meilleurs conditions pour le contrôle (STFT et LTFT à zéro). Et ensuite je pourrais reprendre ma vie d'avant en mettant du E45