Cool
Ca fait plaisir d’avoir quelque chose « d’origine » de la marque a cette epoque de transversalisation au saint des groupes multimarques…

Quant au moteur, attention, je ne dis pas qu’il est désagréable. Bien au contraire, il est doux quelque soit la plage de régime. La boîte est extrêmement bien étagés et précise.
Je m’attendais juste à un peu plus d’effet coup de pied au cul en montant régime.
Je sors d’un moteur, trois cylindres turbo PSA
Un moteur qui a un rendement exceptionnel, et cet effet coup de pied au cul, la vitesse grimpe vite.
Je pense qu’il est plus performant que le moteur mazda 1,5
MAIS il a aussi un agrément horrible… ultra rugueux a bas regime, en dessous de 1500tr/min ca cogne
une courbe de puissance qui ressemble a une oscillation, une boite mal étagée et pas precise… tout l’inverse !
Et je ne parle pas du temps de réaction entre la pression sur l’accel et le moment ou le moteur agit ^^’

Et une fiabilité catastrophique

Ben le 1,8 qui bouffe de l huile a tout va c est pas un ford?

Le 3 cyl psa?
Pas si peu fiable, mais faut être super alerte et reglo sur les révisions
Si tu laisses une distri se deteriorer c’est l’escalade infernale c’est clair

Le mien a 69000, je n'ai eu aucun souci
Courroie changee par anticipation et tout roule

A puissance égale, un moteur turbo essence sera toujours plus performant qu'un moteur atmo... Le couple étant délivré plus tôt, la capacité d'accélération est à chaque fois supérieure. (Si l'on fait bien évidemment abstraction des blocs de fortes cylindrées outre atlantique ou un V8 de 4.9l peut faire 140ch)

J'ai eu une 1.5 puis une 184.
J'ai adoré le 1.5 qui permettait de tirer dessus souvent sans prendre des vitesses de folies. Il donne vraiment l'impression d'exploiter l'auto à fond.
J'étais passer sur le 184 pour une seule et unique raison : l'autobloquant. Je n'avais jamais eu de propulsion sans autobloquant et il me manquait réellement sur le petit moteur.
Sinon, oui, Le 1.5 correspond tout à fait à la philosophie de la MX.

Tu viens de définir la différence entre un (mauvais) moteur turbo downsizé et un (bon) moteur atmosphérique (à course longue), rien d'anormal

Perso, une fois chaud et à part en ville, je suis de toute manière entre 3500 et 7000 rpm, donc bon

J'ai eu une petite fiesta histoire de 6mois tout au plus avec le fameux 1.0l 3 cylindres de 125cv en termes de puissance équivalent avec ma Mx5 1,5l 132cv c'est tout de même le jour et la nuit.
Le petit 3 cylindres " pousse plus" mais c'est uniquement en ressenti grâce au turbo, que se soit sur le papier et en réel la Fiesta est clairement larguée.

Tu peu comparer éventuellement sur le site Zeperf sa te donne des valeurs sur le.papoers et testé sur certains véhicules.

Envoyé de mon Pixel 6 en utilisant Tapatalk

Oui, les sensations sont parfois trompeuses.

Pareil pour moi quand je passe de ma ND 2.0L 160cv à ma VW UP 1.0L turbo 116cv (même couple et +- même poids que la ND).
En ville, la UP donne l'impression de pousser plus car la puissance et le couple arrivent d'un coup et sont disponibles à "bas" régime.
Mais une fois passé 3500tr/min, la ND va de mieux en mieux et à partir de 4500tr/min le 1.0l turbo commence à s'essouffler et est complètement largué par la ND.
C'est vrai que le coup de pied au c*l du turbo c'est quand même sympa, mais, un moteur atmo, exploitable sur toute la plage de régime, réagissant avec précision à l'appui sur la pédale d'accélérateur et sans temps de réponse, c'est quand même agréable