Pour l'admission 3D, c'est embêtant que le fichier soit en STL mais je peux essayer de voir ce que je peux faire, quitte à refaire la pièce en 3D

Perso vu la chaleur dans la baie moteur, je peux fabriquer un moule 2 parties de la pièce en impression 3D et faire un proto en fibre de lin. Je ne travaille qu'avec cette fibre pour le moment. C'est aussi léger que du carbone mais un peu moins résistant.

Ou alors imprimer la pièce en 3D, en faire un moule et puis la réaliser en fibre. Mais uniquement en impression 3D, je n'ai pas trop confiance de la durée dans le temps

je partage totalement ton avis Badjays

Etant dans le métier du prototype l'impression 3D c'est vraiment pour les formes complexes et pour faire jolie pas trop longtemps et surtout sans spec meca .... (en dépot de fil, stéréo, frittage de poudre plastique; les 3D print digne de la nasa c'est bien trop chère faut arreter de rêver )

Perso l'impression 3D me sert à rapidement valider le principe, l'encombrement voir le test in vivo mais surtout à sortir un maitre model rapidement et avec une finition à façon pour donc faire un moule pour enfin réaliser une VRAIE pièce digne de ce nom , le plus souvent en stratification.

Et sur ce dernier point perso c'est epoxy carbone sous vide+ étuvage FTW , le reste est ... pas très valable pour mon cahier des charge spec meca/poids/complexité

Je trouve pas mal l'idée du moule en impression 3D.
Faire un moule pour cette pièce semble quand même assez contraignant. J'avais pensé utiliser un noyau en matière soluble mais j'ai jamais tenté l'expérience pour le moment.

Par contre l'impression 3D ça peut remplacer des pièces industrielles. Y a quand même pas mal de matières industrielles dispo et imprimées dans les bonnes conditions/paramètres les pièces peuvent être solides et supporter un environnement difficile.

J'ai des pièces chez des clients qui passent en "machine à laver" à 100-120°C avec détergeant et qui tiennent le choc.

J'essaierais de faire une section en PP-GF30 que je laisserais sous le capot voir ce que ça donne au long terme. Par contre à imprimer c'est clair que c'est assez chiant.

Pour le fichier en STL c'est la misère à retravailler. J'ai récupéré la peau mais pareil plein de triangles partout les logiciels CAO galèrent et ça reste pénible à travailler. Fab à refait une version proche sur Fusion il me semble. Il m'avait envoyé le step qui était assez proche de l'originale et forcément plus facile à modifier/utiliser.

Yes j'ai refait le fichier en step qui colle à l'original pour pouvoir le modifier.
Il est dispo sur un drive si ça intéresse des gens : drive.google.com

J'ai un peu laissé le projet de coté mais je l'ai toujours dans un coin de la tête.
J'avais juste fait un proto pour vérifier que ça passait sou le capot.

Il y a fort longtemps (que deux ans et demi?? )
BriBri m'avait très gentiment réglé mon avance sur allumage à 14%. Au vu de mes soucis de passage au CT en en recherche de toutes les pistes possible pour améliorer mon problème de CO2 (voir mon poste "Mia tu pues!") je me suis demandé si cette modification pourrait contribuer en bien ou en mal au niveau de CO2 émis? Mes excuses aux experts si la question est stupide, mais je désespère un peu après 3 contre-visites et une échéance le 7 novembre. Au secours.

Change de ct...
Je pense pas que le depgasage a 14° puissz influer sur la pollution au ralentis.
Quand tu vas au ct pense a avoir fait quelque 10aines de km avant, moteur bien chaud et decrasser.
Ca peut changer de beaucoup par rapport a une caisse froide et peut rouler

Envoyé de mon SM-G935F en utilisant Tapatalk

Beh... comme ça augmente le rendement de la combustion, ça te fait moins consommer donc moins polluer pour une même quantité de carburant injecté.

Mais peut-être s'est elle déréglée entre temps.

J'ai aussi une lampe stroboscopique dans mon garage

Je ne pense pas non plus, la Merlot (dont j'ai posté le résultat du dernier CT ok) à également un réglage de l'avance à 14°

On verra bien lundi. Contre-visite à 0900.

Non c'est plus compliqué que ça... Et ça fait augmenter les émissions (CO, HC, NOx...)

Ha... n’y connaissait pas plus que ça, je veux bien la theorie.

Donc, retardant l'allumage de -4° (-10° au lieu de -14°) doit logiquement réduire ces mêmes émissions ? C'est bien un problème de CO en régime accéléré que j'ai (et non de CO2 comme j'ai pu penser au début) Ce qui est confirmé par les études que j'ai pu trouver sur le net. Enfin je l'espère...

Oui mais vraiment pas grand chose, si elle passe pas au ct pour pollution c'est pas de ce côté qu'il faut enquêter

je pense que l'avance statique à 14° aide un peu niveau poluants.

Rien de fou mais mais on se rapproche d'une combustion isochore.

Et les NOx se produisent au détriment des CO et HC et inversement, c'est vraiment la richesse et le RV qui impact la prod de NOx, grosse prod de NOx sur les vieux diesel, ceux avec des RV de 22:1

@ britrail,
regarde tes injecteur, démonte les il se peut que le nez de l'un d'eux soit cassé et le spray de mauvaise qualité ce qui te fait beaucoup d'imbrulé HC et CO.

Filtre à air neuf aussi.

Et une bonne session circuit avec sur SPE10 devrait faire du bien

Test aussi ta sonde de température eau moteur si elle est dans les clous (thermistance)