Purée j'ai rien compris, sinon que c'est pas ça

Méga boulette au-dessus (corrigée), c'est *9,81 et pas /9,81 !!!
Couple = 1, poids = P (on va voir), Levier = 0,133. On claque les valeurs dans la formule, ça donne :

1 = P * 0,133 * 9,81
soit 1 = P * 1,30473
soit P = 1 / 1,30473 = 0,766 kg.
Au bout de tes 13,3 cm, tu dois donc poser (délicatement, sans Détermination) 766 grammes de PQ.
Combien de feuilles ça représente ? J'en sais rien. Avant ou après avoir pesé le paquet des pâtes ?

Pour vérifier, je regarde quel couple ça me fait, 766g au bout de 13,3cm :

Poids = 0,766 , Levier = 0,133, ça donne :
Couple = 0,766 * 0,133 * 9.81 qui est bien égal à 1.


PS tournevitch : avec ces ordres de grandeur, on voit que c'est pas du tout négligeable comme couple. Avec un manche de tournevis de, disons, 3cm de rayon, ça fait quand même un bon coup de poignet. T'es sûr que tu l'as vraiment déclenché ? T'as pas une visseuse avec limiteur de couple pour comparer en gros ? Tu peux coincer un boulon dans l'étau et mettre ta poigne petit à petit, tu t'apercevras peut-être que tu sentais rien parce que tout simplement tu étais loin de le déclencher !

Bon, si, en fait ça y est j'ai compris où tu te plantes.

Y'avait de l'idée mais c'est pas ça.
0,133m, oui c'est 86,7% moins que 1m, mais c'est surtout 13,3% (0,133) de 1m.
Donc pour garder ton Nm complet, si tu multiplies ton levier par 0,133, tu dois diviser ton poids par 0,133.
Ô miracle : 102g / 0,133 = 766g.


En partant dans le "% de moins que" tu te compliques la vie mathématique. Ca marche aussi mais c'est juste plus tordu avec des 1 / (1-86,7%).


Le 9,81 sert à passer des kg (masse) aux N (Newton, force). A peu près partout sur Terre, l'attraction de 102g c'est 1 N, et celle d'1kg c'est 9,81 N. Sur la Lune c'est pas pareil : le kg de PQ n'aura pas changé, mais il subira une force de gravité de 1,62 N et pas 9,81 N.

Ce facteur est déjà inclus dans l'exemple "1 Nm = 102g au bout d'1m", donc pas besoin de le réappliquer.
Ton calcul aurait été bon 1) avec ma formule sans boulette , donc *9,81 et pas /9,81 , 2) avec 766g et pas 190g, et 3) si tu avais voulu un couple de 1 mkg (=9,81 Nm) et pas 1 Nm.

Bah tu chipotes, c'est presque pareil que ce que j'avais trouvé.

Me chauffes pas sinon ce soir on saura tous combien pèse un rouleaux de PQ (neuf le PQ. Pour l'instant). Et je suis pas sûr que tu veuilles ça.

Bon donc je suis vraiment très nul, et mis à part l'erreur de formule dont tu m'avais enduit, ça serait quand même bien que j’arrive à comprendre où est-ce que mon raisonnement a merdé pour trouver la bonne valeur en passant pas une histoire de pourcentage (si on doit mettre 102g à 1m pour avoir 1Nm et que 13.3cm c'est 86,7% plus prés de l'axe que 1m, donc il faut mettre 86.7% + de masse pour obtenir 1Nm à cette distance. Mais apparemment ça marche pas comme ça) .

Enfin bon au moins j'ai la valeur, merci d'avoir fait le travail de calcul pour moi !

On s'est croisé ^^!


Oui donc il aurait pas été bon du tout alors !

Edit:

ça va faire beaucoup de pots de yaourt tout ça en fait! ça sera mieux avec une bouteille d'eau je pense .

On peut identifier pas mal d'erreurs de raisonnement en le poussant jusqu'à l'absurde. Exemple : je suis chaud, je veux mettre mon poids à 1mm du centre, soit 99,9% plus près. Si je te suis, je mets donc 99,9% plus de masse, à peu près le double, soit.

Maintenant je suis encore plus méga chaud, je veux mettre mon poids à 1µm du centre - oui, encore 1000 fois plus près. Il me faut donc 99,9999% de PQ en plus, encore à peu près le double, qu'au départ. Et à peine plus qu'à 1mm du centre !? Ca colle pas !

Ah ben oui, voilà... c'est pour ça que ça pouvait pas marcher . Merci.

On s'est re-croisé, tu m'as cité pendant que j'éditais pas grave, c'était juste pour mettre une formulation un peu plus claire, le sens est le même.

Avec plaisir, quand on se plante jamais on apprend rien !

Faut croire que je me suis pas assez planté alors! Je sais pas si c'est bon signe ou pas du coup.

Ben si, parce que

même si t'avais pas forcément la bonne solution, t'as au moins compris où la tienne était fausse !

Et puis ça fait jamais de mal de demander un avis, même et surtout quand on est sûr de soi

Ah ben oui là il valait mieux en l’occurrence sinon je me serais bien pris la tête pour valider la mesure !

->

T'es tout pourri en maths

Un couple c'est un produit, comme l'unité le montre, distance x force, faut garder les proportions, mais pas en faisant un pourcentage de la tva sur la réduction du diamètre du rouleau de pq

Y a pas de mais qui tienne, t'as bien un vieux galet de distri ? Vissé dans un tasseau et feu

Tu enfonces des velux ouverts là!

Tu me crois si je te dis que j'avais eu 17 en math au bac? Pour de vrai en plus !


Ben oui carrément... mais je sais pas pourquoi, j'avais pas fait le lien avec un couple moteur sur le moment. Pourtant c'est le même principe et c'est une notion que je comprends assez bien. C'est la malnutrition ça, ça flingue le cerveau. Putain de pénurie imaginaire!


Ah ouais en fait tu veux juste que je fasses l'expérience et voir ce que ça va donner?

Mais oui j'ai un peu tout ce que tu veux en stock de ce côté-là, du tendeur, du idler, de la pompe à eau Mazda, Subaru, des galets de distribution Subaru aussi (mais ils sont pas chez moi ceux-là je crois, dommage parce qu'il y en a un paquet par voiture sur ces moulins, ça fait du choix).

Tu veux que je t'en envoie pour faire l'expérience chez toi ?

pas de vélux ici, mais cet enchainement était trop beau pour passer à coté

pour le bac, je suis partagé, suis convaincu que si tu poses le truc calmement sur une feuille, ce sera limpide

pour la malnutrition, fait moins cuire le PQ, al dente on a dit...l'histoire ne disant pas quelle forme de pates tu as, bon courage

pour l'expérience, carrément, quitte à tenter à l'horizontale, c'est vraiment 3x rien en plus avec une poulie de recup bien ghetto ! et non t'inquiète, j'ai du stock aussi...je viens de démonter ceux là, certainement OEM de 24 ans/75.000km

bass1, pour changer de déconvenue, pour les bagues intérieures des roulements de diff, de belles mâchoires usinées dans la masse avec un système inversé comme ça où plus tu pousses, le plus ça fait resserrer les bras, tu penses que ça aurait une chance ?

Tu t'avances beaucoup, vraiment les formules j'ai du mal à percuter le sens que ça a la plupart du temps.

Mais si si, j'ai bien eu 17/20 au bac littéraire !


Jusqu'à ce que le carton ou le papier soit al dente? Parce que quand j'essaye ça fait une sorte de soupe à la barbe à papa mais avec des grumeau en plus dedans .


Certes, certes... mais je te promets rien, on verra si j'ai pas trop la flemme sur le moment .

Et du coup ils valent plus cher si tu les revends avec les 24 ans d'affinage? Ils sont pas usés de toute façon, ils ont seulement 75.000km, tu peux même remettre la courroie.

Mais sinon joli, la mienne a 24 ans aussi cette année, sauf que je suis même pas sûr du kilométrage (sans doute dans les 260.000km) et que ça fait bien longtemps qu'il n'y a plus le moteur d'origine (ni la boîte d'ailleurs, mais pour d'autres raisons) ! Je suis jaloux!


En admettant qu'il soit impossible que tes pièces ne casse et en chauffant la bague je pense que oui, pourquoi pas. Je pense pas que ça soit plus raide à sortir que les autres roulements d'un même pont, c'est juste qu'il n'y a pas de prise correcte pour pouvoir forcer dessus, même avec les dents tu pourrais pas t'accrocher dessus...

Comme tu as vu ce genre d'outil c'est ce que j'ai utilisé, et une fois bien calé, bien réglé, et sanglé, les mâchoires ne sautent plus du tout. Mais t'as beau forcer au cliquet et même à la clé à chocs (j'ai utilisé seulement ma plus petite qu'on voit sur les photos, mais celle-là est supposé sortir 430Nm max déjà), au bout d'un moment tout est super tendu, l'outil arrête de... ben de s'enfoncer dans la douille d'appui que t'as mis au bout de la tige fileté en fait, et tu peut choquer, avoir chauffé... ça bouge pas du tout.

Maintenant il faut prendre en compte deux choses:

- C'est pas du Facom mon truc...
- Comme tu l'avais souligné, je suis obligé de le faire fonctionner du bout de ses bras à cause de la longueur minimale de l'outil.

Donc sur un malentendu ça peut marcher, surtout si tu fabriques l'outil sur-mesure, toi-même, en utilisant des matériaux de bonne qualité et en faisant un assemblage bien robuste.

Sur mon outil j'ai dû retailler un peu le bout des griffes à la disqueuse pour que ça fit bien au fond des 2 encoches derrière le roulement car il était mal moulé déjà, mais aussi trop gros de toute façon. L'outil Facom en photo je suis pas sûr que les griffes passent ni quelles soient assez longues pour bien aller au bout et maximiser la prise, faudrait voir les dimensions (j'ai mis les dimensions des encoches quelque part dans mes explications de 2016) réelles.

Mais si tu fabriques un outil toi-même, ça laisse la possibilité de bien l'adapter voire lui rajouter des parties qui pourraient éventuellement prendre appui sur d'autres endroits en suppléments des 2 encoches.