Les lolos n'échappaient pas à cette regle (et mes valeurs de speedy avec le 16&17 en A048 donnaient une auto pas trop caractérielle) ... les cats avaient parfois un carro assez (plus que d'hab) marqué à l'avant...
tu trouves donc que la mx sous-vire tant que ça en config classique et qu'il faut de ce fait égaliser les carrossages avant/arrières ?
en tout cas c'est ce que font Reglisse et JP et l'idée me séduit pas mal

Non, justement je pense l'inverse. Il n'est pas nécessaire d'avoir le même carrossage à l'avant qu'a l'arrière. Cela n'apporte rien d'en mettre autant à l'avant si ce n'est une usure prématurée des pneus.

J'ai eu du preceda quand j'ai acheté la voiture (clairement pas top), remplacés par des RE050 (nickel) que j'ai du changé en catastrophe en espagne, donc j'ai pris ce que j'ai pu trouver : du PE2.
Je n'ai fait que 3 ou 4.000km avec, et uniquement en conduite tranquille. Ils me semblent plus silencieux que les RE050 et semblent aussi avoir un peu moins de grip mais il faudra que j'aille confirmer ça sur piste!

quand tournes tu ? ... j' ai du mal à attendre les reglisses days

Salut JP,
aucune géo n'avait été faite à la réception avec les ressorts courts et j'attendais de mon coté d'avoir un peu plus de données avant de décider quoi que ce soit; j'ai finalement opté pour ça en premier jet



au bilan je trouve que le train avant bien que vif et incisif à allure raisonnable ne conserve pas ce pouvoir directeur apparent lorsque le rythme s'accélère; celà est par contre très rassurant dans le rapide ou un lacher de pied n'est pas du tout sanctionné par un survirage inatendu

alors ... trop de train arrière ... pas assez de train avant

je suis tenté de rajouter un peu de carro à l'avant et en enlever un peu à l'arrière

... des idées ???

Sinon JP, je reste quand même aussi étonné de tes valeurs de pincement arrière : tu as un pincement total qui dépasse le degré .
Quel a été ton raisonnement pour ne pas mettre 1/3 de degré comme tout le monde ? compenser tes iso caro avant et arrières

JF

je confirme que le freinage est une tuerie sur la NC ... excellent mordant et tenue dans le temps constante ... ça ennerverait d'ailleurs bien des proprios de Speedy (dont moi à l'époque) qui dépensent pas mal de sous et de matière grise pour avoir une auto qui freine ... et longtemps
les conditions de température et d'adhérence étaient toutefois favorables; je changerai qd même le liquide pour du castrol SRF en même temps que les durites pour des modeles de type aviation pour ne pas "tenter le diable" ... mais laisserai les plaquettes d'origine

je suis tenté plus quez jamais de faire comme toi et JP pour les carros

Tonioo a certainement un bon raisonnement sur les carros, mais adapté à la NB ... la NC n'a t-elle pas un train arrière moins joueur ? et qu'il faut donc compenser par une géo avant plus agressive ???

Re-glisse, quelles sont tes valeurs de pincement arrière pour avoir 2° partout en carro ?

et pour completer ce que j'ai commenté au dessus de ma géo à JP, je trouve que les reprises d'adhérence sont parfois violentes sur la NC, même sur le mouillé ... note que mon pincement arrière est modéré ... y a t-il a gagner à l'augmenter un chouilla ?

C'est pas faux ce que tu dis, l'arrière de la NC est plus difficile à faire décrocher. Pour des questions aussi techniques, vu le peu d'expérience que l'on a avec la NC sur circuit, je te conseille de poser la question sur le forum de GoodWinRacing. Le gars qui s'occupe du magasin semble avoir de l'expérience en NC sur piste et connait bien le matos qu'il vend

Je pensais que les trains roulant de la NCFL avaient été modifié,par rapport à la NC,
justement pour la rendre plus joueuse ou facile en glisse????

merci Tonioo je viens de m'inscrire

pour la NC j'attends aussi les remarques de Re Glisse et Jean Pras qui semblent en connaitre un bout

ma culture MX est trop creuse pour pouvoir répondre à ta question

Aucune modif' des trains roulant entre NC et NCfl !

si Nico , il y a bien eu des modifs au moins sur le train avant entre la NC et la NCfl ... ce que j'ignore par contre c'est ce qui en résulte

voilà de que j'avais


Châssis et sécurité
• Evolution du concept Jinba Ittai ‘pour une parfaite
complicité entre le conducteur et sa MX-5
• Moteur en position centrale avant et transmission aux roues arrière
pour une répartition idéale du poids (50/50) et une meilleure tenue de route
(caractéristiques reprises de l’ancien modèle)
• La caisse est composée de 58 % d’aciers à haute et ultra-haute résistance pour offrir
une rigidité de tout premier ordre à la flexion, à la torsion et maximiser la résistance aux chocs
(comme sur l’ancien modèle)
• Une dotation plus riche, mais un poids inchangé : un roadster toujours aussi léger (poids à partir
de 1 075 kg)
• Abaissement de 26 mm de la hauteur du centre de roulis du train avant pour des mouvements
de roulis plus linéaires
• Nouveaux réglages de suspension garantissant une réaction encore plus précise aux
sollicitations de la direction
• Mouvements de roulis et de lacet plus naturels pour un meilleur confort de conduite
• Dispositif de contrôle de la pression de gonflage désormais disponible
• Contrôle dynamique de la stabilité (DSC) désormais proposé de série sur la plupart des
marchés
* modèle non disponible en France
Mazda MX-5 2009 http://www.mazda-press.com 6/26

Ah bah merde, j'ma gouré !

La modif la + intéressante est sans doute l'abaissement du centre de roulis.


Faudrait comparer sur piste entre NC et NCfl, le même jour, sur la même piste ...