J'ouvre ce topic car il me semble qu'il n'existe pas encore pour la ND.

Je vais faire une géométrie complète ce midi sur ma ND 2.0 Sport suite au montage des ressorts Eibach US il y a 12j et 800km.

Si certains d'entre vous ont des recommandations pour une géo un peu sport mais pas trop (pas de piste, mais 100% montagne pour moi)...merci de la mettre ici.

Bonne idée, j'attends d'en lire davantage car je n'y connais rien en réglage de géometrie.
Pourquoi as tu besoin d'en refaire une?
Tes ressorts "courts" ne baissent que de 2 cm, ca implique de nouveaux reglages?

Il me semble que tout démontage/remontage des amortisseurs/ressorts implique une nouvelle géo, non ?

Effectivement, toute modification d'assiette impose une géométrie car en général, les valeurs sont modifiées quand la roue monte ou descend...

En outre, la pause des ressorts impose le démontage des triangles supérieurs à l'avant, ce qui modifie la géométrie car la remise en place n'est jamais exactement idem.

De plus, j'ai opté pour desserrer TOUTES les vis des trains roulant à l'avant et à l'arrière, afin de les serrer une fois le train comprimé comme si la voiture était sur ses roues. Ceci évite que les silent-blocs soient mis en contrainte anormalement.
Je n'ai fait cette manip qu'après 10j et 800km, car je ne voulais pas rouler autant avec une géo complètement à l'Ouest ni passer 2 fois en géométrie.

A l'arrière, comme il y a 5 bras par roue, cela fait quand même 20 vis à desserrer en tout.

Donc là, la géométrie va être super importante car tout aura bougé.

Pour l'instant, j'ai la géométrie mise sur la ND par notre ami Chronogps, suite à la pose d'amortisseurs Ohlins en 07/2016:

NOTE: ne confondez pas 6°30' avec 6,30°.
6°30' correspond à 6,5° (minutes contre centièmes)

AVANT:
- Chasse: 6°30'
- Carrossage: -1°21'
- Parallélisme: +0°08' au total (donc léger pincement, sauf erreur?)

ARRIERE:
- Carrossage: -2°10'
- Parallélisme: +0°19' au total (donc léger pincement,, sauf erreur?)


Je mettrai les valeurs préconisées par Mazda tout à l'heure si mon "géomètre" les a sur sa machine...

C'est super safe comme géo ça !

Je sais pas si on peut appliquer les géo NA / NB sur ND ? J'imagine qu'on doit pas être loin vu les conceptions / poids similaires ?
Y'a rien sur les sites US ?

Tu veux dire qu'il y a peu de carrossage?

Attention!

On ne peut pas comparer entre NA et ND... car le carrossage peut varier ou pas si on met la voiture en appui...donc ne pas extrapoler d'un modèle à l'autre.

Ma petite géométrie est faite. Je rentre à l'instant!

Plus tard dans la journée, je vous raconte tout ça...

Les recommandations de Flyin'Miata.

Je rappelle: carrossage (camber) 1.8° = 1°48'

Donc ce setting US est encore moins "agressif" que celui de Chronogps.

Bon alors cette géométrie ? Elle tourne mieux ?

- Géométrie des trains roulant sur ma Mazda MX-5 ND -


Aujourd’hui 21/10/16, j'ai été faire régler les trains roulants (parallélisme) dans mon atelier spécialisé habituel...



Spécifications Mazda origine:

AVANT:
- Chasse: 8°18'
- Carrossage: -0°30'
- Parallélisme: +0°09' au total (donc léger pincement)

ARRIERE:
- Carrossage: -1°23'
- Parallélisme: +0°17' au total (donc léger pincement)



Mes réglages pour ce premier essai:

AVANT:
- Chasse: 8°08'
- Carrossage: -1°40'
- Parallélisme: +0°07' au total (donc léger pincement)

ARRIERE:
- Carrossage: -2°00'
- Parallélisme: +0°14' au total (donc léger pincement)


La voiture sur le banc laser:



Les spécifications d'origine en espagnol:



Résultat visuel (rabaissée d'env. 3cm devant et 2cm derrière):




Essai sur en montagne:
Je trouve que l'arrière est trop mobile, enroule trop facilement et est légèrement "fuyant". Par ex. dans un virage bien appuyé, je sens le train AR élargir légèrement (vers le milieu de la courbe) et je dois donc contre-braquer légèrement (débraquer) sous peine de tourner trop. C'est "fin" comme réaction, mais je n'aime pas trop. La voiture était parfaite avant géométrie!

Le problème, c'est que je n'ai pas les valeurs d'avant, car j'ai desserré et resserré toutes les vis de tous les triangles et bras, juste il y a 2 jours et bien entendu, la géométrie a changée. Grâce à cette manip, l'arrière est enfin descendu à sa valeur prévue (2cm au total, soit 1cm suite à cette manip).

Je ne sais pas si cette réaction du train AR est dûe aux -2° de carrossage à l'arrière (1°40 à l'avant)?
Sauf si quelqu'un me donne une autre idée d'ici demain, je pense aller faire mettre 1°30 de carrossage aux 4 roues, dès demain 8h.

De toutes manières, plusieurs sources US préconisent un carrossage de 1°30 à 1'48°, mais toujours le même sur les 4 roues.

Je comprends mais ce n'est pas à mon goût ou en tous les cas telle qu'elle est actuellement, je ne suis pas en confiance. Le problème principal est d'arriver à différencier cette "joie" de l'arrière avec la véritable glisse des pneus arrières.

J'ai vu des pilotes qui ressentent le même problème avec les nouvelles Porsche 911 GT3 RS avec essieu AR directeur. Ils ont l'impression de perdre l'arrière dans chaque courbe.

Tu penses que je devrais retoucher quel paramètre pour retrouver une meilleure "neutralité"?

La remettre stock
Blague à part, retourne dans tes montagnes et augmente le rythme, tu vas voir que c'est mieux en fait

Question bete: un tel carrossage (-1°30') ne va-t-il pas user bien plus rapidement tes pneus?

Une augmentation de carossage va effectivement augmenter l'usure si tu ne fais que de routes sans virages. Par contre sur des routes qui tournent tu va uniformiser l'usure.

Olivier va voir sur mon topic, je n'étais pas content non plus sur la Nc. Il m'a diminué le carro avant. Je préfère.