très content de mes michelin alpin5 ... sauf sur la neige

très bonne tenue de route sur le sec, l'humide, le froid ...

quand il fait +12°C ils commencent à se ramollir

et sur la neige, je n'ai pas aimé ... le grip n'est pas comparable, il y a mieux sur ce type de surface

mais je n'ai que 2 à 3 jours maximum de route enneigée par an sur mes trajets, donc je passe outre.

Merci à vous.
Ok hiver & sportif, pour un pneu s'entend, ce ne sont pas des termes compatibles, mais : "Ce qui compte n'est pas la performance pure, mais ce que "tu crois" être la performance c'est à dire que ça tienne pas mal, soit prévenant, pas trop casse gueule " voilà ce que je recherche.
Finalement je roule rarement sur la neige, mais par ici l'hiver la différence est notable entre un pneu hiver et un pneu été (et obligatoire là où je travaille, en conditions hivernales ( ) ) sur la route.

Je vais chercher du côté des Nokian des Vredestein alors; Merci

J'ai écrit Nokian "série G" mais je voulais parler de "série D" (la G c'est comme la A sur différents marchés).

- série D (moi j'aime bien), plus orienté neige et glace que sportif pur. Ca ne vaut pas un pur neige et glace, mais pour chez nous, je trouve ça très bien. Equivalent Michelin : Michelin Alpin

- série A, plus "sportif" que le D, mais forcément un peu moins bon dans les conditions difficiles. Je vais peut-être prendre ça sur la Mx, j'hésite tellement je suis content des D que j'ai eu sur d'autres caisses. Equivalent Michelin : Pilot Alpin

Pas évident de se faire une idée dans les tests, d'une largeur à l'autre ou d'un indice de vitesse à l'autre un pneu peut-être devant ou perdre un paquet de places... En plus les tests sont bidonnés, ils sont souvent achetés ou réalisés avec des versions spéciales des pneus (Nokian s'était fait toper sur ce point).

Il faut regarder la tendance en fonction de tes goûts et lire un peu les forums suédois et autres pays nordiques, il savent de quoi ils parlent, eux (mais n'ont pas forcément les mêmes besoins que nous).
Pour avoir roulé en Norvège l'hiver en voiture de loc et pneus spéciaux, c'est très bien mais comme ils roulent à 2 à l'heure et font la une du journal pour un dépassement de 10km/h, on ne peut pas dire que c'est de la conduite sportive

Et puis selon les dimensions, on peut ne pas avoir le choix...
Par exemple si on reste en 205/45/17 chez Nokian A4 obligatoires (ou Hakkepeliitta R8 beaucoup trop extrême pour nous). Et je ne sais même pas si on peut passer des jantes 16 pouces avec des 195/50/16 ce qui aurait ma préférence pour l'hiver.

C'est clairement se faire un 2nd trou du c*l que d'essayer de faire son choix avant d'avoir pu essayer les pneus sur sa voiture, dans sa région, en fonction de son style de conduite, encore heureux le choix de voiture est déjà fait.
Même avec des réponses et des lectures j'hésite encore (voire plus).
Avec mon break volvo de 20ans les Vredestein étaient top. En serait il de même avec une propulsion 2 places???
Le truc c'est de trouver un pneu qui soit bien sur nos routes fraiches et humides hivernales du grand Est et qui assure le jour où il y aura de la neige... et qui se monte sur la mienne, en 15 pouces.
Bref c'est le bordel.
Ah et je sais pas si ça aide mais justement sur ma V40, l'été c'était 205 50 R17 et l'hiver 195 65 R15.

Bah oui, c'est exactement le problème...

Je crois malheureusement qu'on n'a pas le choix avec les tailles imposées par Mazda et rien dans le carnet comme alternative. Pour la ND 2.0 c'est Nokian A4, Pilot Alpin ou équivalent.
Pour toi, tu as plus de choix.

Ma voiture la plus rapide sur neige était une Alfa GT sur lesquelles j'avais monté les plus petites roulettes possibles (en respectant le carnet constructeur) équipées de pneus neige en indice T. Ce n'était pas encore la folie générale autour des pneus hiver et si j'avais bien testé par le passé les Michelin à lamelles, là j'avais pris un vrai pneu neige (mais sans clous). Je bossais entre le Nord et les Vosges et faisais quelques traversées avant l'heure des poules entre Gérardmer et Colmar dans la montagne glacée... fabuleux, mais déjà dans l'Est beaucoup étaient équipés de pneus neige et les locaux de Remiremont passaient aux clous dès que ça devenait sévère.

Les Vredestein neige sur Alfa 159 ne m'ont pas laissé un souvenir impérissable alors qu'ils étaient très bien en pneus été, mais ils étaient dans la dimension normale en 19 pouces (159 ti) ce qui biaise mon jugement.

J'ai découvert Nokian avec ma première Volvo. J'avais regardé ce que montaient les mecs en Suède et commandé des Nokian, pas connus en France et directement livrés à la concession Volvo pour les installer sur une caisse neuve livrée l'hiver. Ils ont refusé de les monter en disant que c'était de la daube, que la marque était inconnue et que je ne les avais pas acheté chez eux.
1 an après, le commercial me rappelait en s'excusant, les Nokian étaient devenus la monte hiver de série chez Volvo

Sur la dernière Volvo, j'ai une monte hiver plus petite que l'été et toujours en Nokian et je dégage l'ESP sous la neige. Ils feront encore une saison, mais ce qui est bluffant c'est qu'ils ne se fument pas dès qu'il fait chaud. Tu pourrais même passer l'été avec sans les détruire, ce qui est une première pour moi habitué avec des pneus hiver qui ne supportent pas le retour des beaux jours.

Après je suis comme toi circonspect en propulsion pour des conditions vraiment hivernales...
Par le passé je m'en sortais pour maxi 2 ou 3 jours de neige dans la "platitude" du nord lillois en pneus normaux sur des propulsions légères comme la MGF. Je pense très bien pouvoir me contenter des A4 en 205/45R17 pour l'usage que j'en ferais avec la Mx5. Mais si c'était mon daily dans le Jura, les Vosges ou autres coins vallonés, verglacés et souvent pas salés, je ne serais pas si catégorique que ça et j'irai sur plus performant...

ben autant j'étais content de mes alpin5 (sauf sur la neige), autant les WRD4 de chez nokian sont pas top en conduite sur bitume (pas encore testé sur neige ) , le tout en 195/50R16 (monte ND 1.5L)

le flanc est nettement moins tenu, l'inscription en virage est très ... lente, le grip est moins bon sur le sec. sur l'humide ça se tient, mais les michelin avaient marqué des points de ce coté avec des conditions particulièrement mauvaises.
et ils sont aussi plus bruyants que les michelin. (et un poil plus cher, pour enfoncer le clou )

à mon avis, c'est propre à chaque dimension, difficile de tirer des conclusions généralistes à toutes les autos.

à titre perso, je ne reprendrait pas ces nokian.
soit un autre modèle, soit je repart en mich', loin d'être catastrophiques non plus sur la blanche.

D4 plus souple, moins performant sur le bitume que l'A4, il n'est pas vraiment fait pour la conduite rapide classique alors que l'A4 oui.
J'ai eu des G2 (qui sont plus comme les A que les D) ça tenait pas mal le pavé sur le sec, ils étaient un poil mieux sur la pluie que les plus récents, mais moins bien dans la neige et verglas. Ton D4 devrait-être encore meilleur.

On ne peut pas tout avoir, c'est un équilibre
Et comme tu dis ça dépend des dimensions.

Durée de vie du G2... incroyable, mais en 4x4 (enfin en "Visco 4x4") pas en propulsion.

Pas eu les Alpins ou Pilot Alpin (il y a une différence), mais une génération précédente de Michelins.
Je trouve que la grande profondeur des sculptures de Nokian permet un peu plus de durée de vie en usage hiver (après c'est pareil, quand la sculpture est trop bouffée ils perdent de leur efficacité sur la neige).

Il y a aussi un truc : j'ai appris à conduire sur la neige en traction, à passer un virage sur l'accélérateur, parfois à fond. Sur les "visco 4x4" comme je les appelle (Quattro ou 4matic ou autre), c'est pareil, il faut virer l'ESP et faire prendre l'arrière à l'accélérateur, on peut passer vite en maintenant la glissade.
Mais en propulsion... la gestion de l'accélérateur risque d'être plus délicate

Ça fait quelques jours que je me posais cette question par rapport à l'indice de charge préconisé de 84 et celui qu'on trouve le plus souvent dans le commerce de 88, en effet en conduite même dynamique, sur une montée de col de 15 kilomètres, avec les températures actuelles mes pneus même les arrières ne montait pas en température, j'ai des Hankook V12 K120 en 205/45X17 88W, aujourd'hui j'ai baissé la pression à 1,8 bars, j'ai fait un petit tour mais sur des routes tranquilles sans attaquer avec mon fils de 7 ans dans la voiture, je la trouve moins trépidante mais c'est logique, par contre demain je reprend le col "test", je verrai en haut avec des conditions similaires à la dernière fois (fraiche est humide) si la chauffe est un peu plus franche.
Je repasserai par la pour en parler.

Bon, pas de changement, la solution d'un pneu qui chauffe et travail correctement sera surement celle du pneu hiver fait pour les températures que l'on à actuellement!

https://www.centralepneus.fr/conseils-p ... pneus-auto


JaG - NCFL SENSHU

Au risque de me faire taper dessus.......quelqu'un connais le Pneus Achilles ATR Sport 2 ?

Pneu bon marché, sans beaucoup de retour. Ce qui ne veut pas dire qu'il est mauvais, mais certainement très peu utilisé sur la MX.

Perso, je suis content des Continental Wintercontact TS850P.

J'ai entendu dire qu'il est un peu faible au niveau du talon.