Je ne sais pas pour vous, mais le seul point esthétique qui me « dérange » sur une ND, c’est l’aspect étroit des pneus à l’arrière…
Du coup, j’avais cherché quelle monte plus large serait compatible avec les 17 pouces d’origine et suis arrivé à :

225/40/17

A priori, on arrive juste à la limite de la largeur de la jante.
Le pb, c’est que cette dimension de pneu… n’existe pas ! Ou presque : j’ai fini par trouver des semi-slick en Pirelli. https://www.allopneus.com/PIRELLI-P-ZER ... 07915.html

Loin d’être donnés, ils sont encore plus chers en 205/45/17 : https://www.allopneus.com/PIRELLI-P-ZER ... PwQAvD_BwE

Je veux éviter de perdre l’agilité et la maniabilité de la MX5 et me demande si ce serait le cas en montant plus large derrière et en laissant la monte d’origine à l’avant.

Les points + :
- look du pneu et de la voiture
- grip qui doit être exceptionnel !
Les points - :
- la conso (mais la ND est un chameau) : critère non déterminant
Les questions en suspens :
- la législation ? D’après les tableaux de correspondance, le 225/40 est dans les normes mais j’ignore si l’on a le droit de tailles différentes entre l’AV et l’AR.
- le comportement de la voiture : qui a fait ce genre d’»expérience » ?
- idem pour les réactions de l’ESP ?
- le fun : si moins de dérive, alors moins de fun ?

Il y a des tas de voitures qui ont des pneus de largeurs différentes entre AV et AR; de la Smart 4 Two, jusqu'au Super car ... Reste à savoir si ça peut se faire sur une Mimix, question homologation, et si ça passe au CT !

La nouvelle voiture de ma femme est une Twingo signature :165 avant et 185 à l'arrière inutile de dire...
y a pas de roue de secours mais marche bien quand même avec son p'tit turbo

Pour moi il faut accompagner ça d'autres modifs pour que se soit valable,

Typiquement etabir de nouveaux ressorts et barres stab arrière si l'on veut conserver le comportement d'origine.

Rabaisser l'auto suffit souvent à faire oublier la monte "étroite" d'une auto.
Attention aussi, et même particulièrement à l'aquaplaning qui va etre sensiblement facilité avec ta monte plus large

Et puis il y a le poids de tout ça

A part si tu as un turbo qui donne vite trop chaud aux gommes arrières, cette modif est contre productive.

Il y a une raison pour laquelle les pneus sont égaux aux 4 angles, et aussi pour laquelle le poids est reparti équitablement aux 4 angles, le comportement neutre et prévisible... Et cette modif ira directement impacter ce comportement, voir même avoir différentes réactions (survirage sous virage) suivant si la route est mouillée ou sèche.

@ Regis_92N: merci pour tes lumières.

Typiquement etabir de nouveaux ressorts et barres stab arrière si l'on veut conserver le comportement d'origine. Je suis déjà en ressorts courts. Pour la barre stab, il en faudrait une plus grosse ou plus petite?

Rabaisser l'auto suffit souvent à faire oublier la monte "étroite" d'une auto. Non, pas sur la ND
Attention aussi, et même particulièrement à l'aquaplaning qui va etre sensiblement facilité avec ta monte plus large Pas grave, je ne roule quasi jamais sous la pluie

Et puis il y a le poids de tout ça C'est sûr, des 225/40/17 seront plus lourds que des 205/45. C'est en partie pour cette raison que je pensais laisser du 205/40 sur l'avant

A part si tu as un turbo qui donne vite trop chaud aux gommes arrières, cette modif est contre productive J'en suis conscient et cherche justement à limiter les effets contre-productifs

Reste à voir dans quel sens cela impactera l'équilibre d'origine et si c'est "gênant" ou non... (pour l'ESP aussi)

ni l'ABS ni l'ESP ne seront impactés car les diamètres extérieurs des pneus sont très proches.

OK, c'est déjà pas mal...

je pense comme toi pour les pneus et j'ai monté des 225 partout.

A un moment j'ai pensé laisser en 205 AV et 225 AR mais comme le poids (moteur) de la MX est à l'AV, je crains que cela ne modifie (trop) son comportement. En effet, Mazda à beau dire que la répartition de la masse est 50/50, c'est en statique. En dynamique, le transfert de charge (lors du freinage) modifie grandement cela.

Quand au fait que du 205 suffit, peut être mais mon ancienne S1 de 700 kg et 120CV était en 225 à AR (et je n'ai pas bcp lu que Lotus était un "manchot" dans leur choix )

Par contre, parler de 205 ou 225 ne veut pas dire grand chose. Faut regarder le contact avec le sol... De mémoire, les 205 PSS ont plus de contact au sol que des 215 de certaines autres marques.

nb : je suis en 225 PSS aux 4 coins (donc équivaut à du 235 chez des autres marques en contact avec le sol) sur un véhicule rabaissé.

Ne pas oublier l'ET qui a aussi un incidence sur le visuel ... (le 45 d'origine est de trop)

CAB68, si tu veux rester dans la légalité, va falloir "repenser" les élargisseurs de voies

Pourquoi repenser les élargisseurs de voies ? Tu as peur que les pneus ne touchent les ailes ?

non, c'est illégal

source ?

donnez moi un seul lien où cela est indiqué "road légal en France "

c'est relativement bien documenté justement.

225 au lieu de 205 en largeur, c'est *beaucoup* comme augmentation
à mon sens, c'est sur cet aspect qu'il faut porter son attention

Concernant l'ET de la jante/roue, tant que la roue est en léger retrait de la carrosserie, ça reste ok