Que dalle.
Ou alors ils sont vachement tatillon en France.

Que de certitudes au sein de ce sujet (assurance, loi). Il serait bien, de temps en temps, que les sources soient citées

Dans la négative, on peut dire que cela n'a que peu de valeur probante.

Chez nous c'est autorisé du moment qu'il n'y a aucuns risques de frottement sur l'amortisseur ou de dépassement de l'aile ext. en gros il faut rester dans l'aile.

Mais pas que, la dimension du pneu doit correspondre à la taille de la jante.

Nous avons, pour faire simple, le tableau de correspondance de tailles sur le site officiel.
https://www.gocavlaanderen.be/detail-page/bandenmaten

Pour toute autre dimension (non d'origine), le diamètre extérieur du pneu doit correspondre au diamètre extérieur d'un des pneus d'origine avec une tolérance de -2% et +1,5%.

Les diamètres et hauteurs autorisées comparer à la taille origine et inscrite sur le COC du véhicule.

De préférence passer le contrôle avec les jantes/pneus de cette façon sera indiqué sur le contrôle technique et sera 100% légal.

Maintenant ce qui est interdit chez nous, c'est les cales et les durites de frein.

Sans avoir fait de comparaison entre le document BE et le document FR, au final, ce sont à priori les mêmes règles dans nos deux pays.

Je te remercie pour ton lien quant au document BE. J'ai eu moins le courage et ne l'ai pas donné pour celui FR ou plutôt, comme disait un barbu, il y a longtemps, "donnes un poisson, ... "

nb : ma remarque sur les possibilités en BE faisaient suites à une lecture ici. A ce que je constate, les fausses infos ne sont l'apanage des Français

Idem : calle et durite de frein aviation ajoutées (et harnais, et ...) sont interdites en FR.

J'ai renversé un gosse il y a un an. CT périmé depuis 1an, jantes pas d'origine, taille de pneu pas homologué pour le véhicule. Tout ce qu'ils ont retenu c'est que les pneus étaient neuf, rien à foutre du reste.
Niveau source ça va ?

Il faut être complètement inconscient et irresponsable de poster ce genre de réponse ...
Non sérieux, je ne peux concevoir cela.
Tu as bcq de chance que je suis le père du gosse parce que même si pas blessé "j'espère"
j'aurais demandé une réclamation car vu comme cela il y a une personne qui n'a pas fait son job correctement, policier .....

À partir du moment ou le gosse de 11ans cours sur ma voiture ça va être difficile de l'éviter. Surtout que contrairement à ce que tu sembles dire je n'étais pas en excès de vitesse, j'étais à max 20km/h.

@Cherub1 : ma précédente remarque sur les sources ne t'était pas destinée

@Cherub2 : faut admettre que la façon où tu as donné ton exemple peut amener des réactions assez vives, du fait de sa manque de précision (nb : je me l'attribue aussi vis à vis de ma phrase du dessus).

Le niveau de recherche des assurances lors des accidents ne dépend pas de l'accident par lui même mais de la gravité de celui-ci. Entre un choc où il n'y a "rien" et un autre avec un ou plusieurs déces, cela n'a que peu de rapport.

[HS]
Vis à vis de la photo, quand je vois des enfants dans un village, je ralenti toujours (mm si à 50) car je me souviens lorsque j'étais trés jeune (je devais avoir 10 ans), j'ai vu un enfant d'environ 5 ans passer sous un poids lourd en traversant brusquement pour aller voir son frére l'autre coté de la route. La mère a coté était affolée mais il a eu la change de sa vie car de part sa petite taille, il est passé entre les roues et n'a rien eu. Sa mère l'a quand même récupéré sous la remorque.
Le chauffeur n'y était absolument pour rien (il a du avoir peur aussi).
[/HS]

J'ai été renversé par un chauffard en état d'ébriété quand j'avais 4ans.

Ce que je dis,... c'est irresponsable et inconscient d'annoncer ici rouler avec un "CT périmé depuis 1an, jantes pas d'origine, taille de pneu pas homologué pour le véhicule"

Dans le cas présent pas de blessé et heureusement, mais je m'en doutais ... tes propos étaient évasif.
Il y a chez nous beaucoup de laxisme malheureusement, mais de là a ne pas vérifier le véh et les papiers ...

Mais dans le cas contraire, et même en droit ta responsabilité sera mise en cause, fais confiance aux assurances pour cela tu n'as plus rien .....

De tel propos n'ont rien a faire sur un forum de passionnés, nous pouvons ne pas êtres en harmonie ou
en accord avec des choix de pièces ou autres avis, c'est cela un forum.

Désolé mais là .... tu es off course.

Je donnais une expérience pour expliquer qu'en soit ce n'est pas parce qu'une taille de jante n'est pas reprise sur le coc qu'en cas de problème tu seras d'office dans la merde. Pour le reste, la situation des dernières années n'a pas été tendre avec tout le monde, certains on vécu des moment plus difficile que d'autres.

Moi j'ai écrasé une dame en fauteuil roulant sur un parking , cachée derrière un Tiguan, moi en Nissan Cube (ceinture de caisse haute), je l'ai percuté en tournant dans une allée pour me garer.
J'ai senti un frottement mais impossible de voir quoique ce soit, il n'y a qu'une fois garé que j'ai vu cette femme tentant de "s'enfuir" avec son fauteuil quasi foutu (pas de dommage pour elle heureusement).

Je l'ai rattrapée pour un semblant de constat, pas de papier, juste un N° à appeler en cas de problème (personne sous tutelle). Résultat, l'assurance m'a dit que je n'étais pas en tort , son assurance à elle a pris en charge les réparations de mon véhicule.

Par contre, je n'ai pas vu la réponse dans la discussion, mais est-ce que les valves sont équipées de valves TPMS pour la détection de sous gonflage? ou est-ce que cela est calculé par l'ABS/ESP via les capteurs vitesse roue?

Par contre, je n'ai pas vu la réponse dans la discussion, mais est-ce que les valves sont équipées de valves TPMS pour la détection de sous gonflage? ou est-ce que cela est calculé par l'ABS/ESP via les capteurs vitesse roue?

Je ne disais pas une certitude. Je ne faisais que soumettre une hypothèse.