Fuis le débat, t'as bien raison. Quand on n'a aucun argument valide, c'est bien la seule chose à faire

C'est toi qui dit cela alors que tu n'as rien apporté ?

Ah si j'oubliais, tu as comparé la MX à un 208 GTI avec un châssis en carton avant de la comparer à un ... utilitaire.

Je m'attendais à une comparaison avec un tracteur, mais non, à priori, il n'y aura pas (sinon, je veux dire qu'une MX va plus vite, sur route ouverte, qu'un tracteur - tu vois, je ne suis pas obtu )

C'est ton point de vu.

Points de vue que tu sembles bien être le seul à avoir en général

Après comparer une Elise avec une MX5 c'est comparer une orange avec une pomme
Elles sont semblables sur certains points mais tellement différentes sur d'autres.. j'ai jamais conduit d'Elise mais pour être monté dans une Elise 220 en passager la sensation de vitesse est incroyable = scalpel
Tandis qu'avec la MX5 on va peut être un peu moins vite mais on peut rentrer du circuit en faisant encore 400km sans être ratatiné et on a pas envie de la brûler en allant chercher le pain le lendemain matin = couteau suisse
Ce topic est intéressant quand même ça permet de voir l'expérience de chacun avec chaque voiture !
Par exemple Fred_ql je suis passé d'une 207 essence à une ND direct, c'est comme la tradition Leclerc vs celle de ton boulanger ça n'a pas la même saveur
Par contre si tu passes d'une Elise à une MX5 il y'a moyen d'être beaucoup plus critique !
Donc je comprends aussi l'avis de Maxwell
Parfois en regardant des vidéos d'essais sur des voitures dont je n'ai pas les moyens de me payer, je me demande comment les gens font la différence entre une GT3 RS et une GT3 normale
Ça doit dépendre de ton niveau de pilotage, de ton expérience avec telle ou telle voiture etc
Nb : Si quelqu'un à une GT3 sur le forum à me prêter pour une aprem, je veux bien laver sa caisse durant le reste de l'année

Envoyé de mon 23053RN02Y en utilisant Tapatalk

Je viens de parcourir ces derniers échanges après quelques jours sans avoir pu en prendre le temps.

Pour ma part, ça sera simple, je ne peux comparer le châssis de la ND avec absolument rien dans mon expérience automobile. Ce n'est pas notre ancienne 106 1.1L, ni même l'ancienne polo 6n1 ou même encore la Mazda 2 qui puisse servir de comparaison. Déjà, conceptuellement, parce que la mx5 est une décapotable et qu'elle n'a pas non plus la même vocation.

L'idée du sujet est d'abord de proposer et de lister des possibilités de rigidification afin d'ajuster certains paramètres du comportement de la voiture et cela sur la base de deux choses :
- La compréhension de la conception du châssis de la ND.
- La position du curseur que celui qui s'informe cherche à choisir en fonction de son ressenti en conduite et de son utilisation.

On peut donc comparer autant que l'on veut le châssis de la ND avec d'autres voitures, cela n'en restera pas moins subjectif, selon les expériences et le vécu de chacun. Ce qui sera trop rigide pour l'un, le sera peut-être tout juste pour l'autre ou encore un peu mou pour le dernier.
Chaque voiture a été conçue avec des objectifs différents et il est clair que la ND ne répond pas aux mêmes critères de conception qu'une Elise, une Caterham, une Z4 ou une S660. Mais comme souvent, comparer, permet de positionner les choses sur des échelles. Le tout étant de le faire le plus objectivement possible.

Il me semble donc plus judicieux de s'appuyer sur ces positions de l'échelle pour mieux comprendre nos ressentis en conduite et ce qui peut être associé au châssis ou non. Identifier ses forces, ses faiblesses, comment modifier les paramètres et avec quelles réponses... rigidifications, modifications des trains roulants.
Tout ça dans un but simple, trouver la position du curseur que chacun souhaite adopter en fonction de ses envies, besoins, moyens.

A titre personnel, je ne fais qu'analyser, réfléchir et retranscrire les choix que j'ai pu faire et les ressentis du mieux possible. Il existe beaucoup de possibilités que j'ai pu lister dans le sujet et il en manque encore quelques-unes que je dois terminer de regarder.

Est-ce que j'ai envie d'essayer d'autres possibilités, oui.
Qu'est-ce que cela va modifier ? J'ai mes idées mais ce sont des essais, on verra bien.
Est-ce que je ne devrais pas, maintenant, modifier d'autres paramètres ? C'est le but de faire des essais, pour le moment mon ressenti me guide encore dans cette direction-là.

Le dernier point que je n'ai pas encore traité dans le post initial, c'est de pointer vers les sujets des personnes ayant fait quelques installations et avec des retours d'expériences. Et c’est ça qui servira, autant que ceux qui serons partagés ici.

Je n'attaque ni ne défend personne, mais je trouve dommage de dériver du sujet, à savoir "les différentes possibilités".

Il est évident que le châssis des Mimix (j'ai une NC, pas une ND) est souple. Si ça n'était pas le cas, ce sujet n'existerait pas !

Après, qu'on le nomme carton, chewing-gum, saucisson, ou titane, en fonction de son langage ou de son référentiel ... comment dire ... avec des mots polis

Beaucoup de mimixiens cherchent à "coursifier" leur Mimix.
Il y a peut-être des propriétaires de Lotus et de Catheram qui cherchent à civiliser leur voiture pour pouvoir emmener Madame plus souvent, cheveux aux vents
Ce sont ces deux cas de figure qu'il faudrait éventuellement comparer pour aiguiller ceux qui cherchent à changer leur voiture Mais ça n'est pas le sujet présent

Il faudrait déja savoir de quoi on parle par chassis, la coque ou les trains roulants ?
Une Elise a une coque à peine plus rigide qu'une ND, et par rapport à une voiture fermée c'est assez ridicule (en gros 2x moins rigide).
Il suffit de changer ressorts/amortisseurs ET barres antiroulis sur une ND pour ressentir un comportement totalement différent, c'est comme si ce n'était plus la même voiture il faut être clair.
On oublie le changement de ressorts seul qui n'apporte rien sauf à monter des GWR/FM (2x plus durs que d'origine), mais qui sont encore trop souples pour se passer d'une upgrade de barre antiroulis zu moins avant.
On oublie aussi les amortisseurs Bilstein OEM qui ont un tarage un peu limite.

On parle très majoritairement de rigidification de châssis, la coque si tu préfères, mais également de quelques possibilités sur certains éléments du train roulant. Toute la partie amortisseur et barre anti-roulis sont, elles, abordées dans des sujets dédiés.
C'est bien le sens des premiers messages de ce sujet que d'exposer les différentes possibilités, les bases de réflexions et les impacts possibles. Il est évident que le sujet est difficile à appréhender car souvent connecté ou relié aux éléments connexes telles que suspensions et barre anti-roulis.

A mes yeux, le châssis reste le squelette du véhicule et c'est bien sur lui que vient s'appuyer la partie train roulant, suspension. Il est donc certains que modifier des paramètres du châssis impactera les éléments connexes, et vice versa. Le tout est d'essayer de comprendre, comment et pourquoi.

Je sais, c'est juste la comparaison avec l'Elise qui était tendancieuse soit en parlant des trains roulants (à raison), soit en parlant de la coque (à tort pour le coup).

Euh.... une petite remarque:
une Elise a un vrai châssis,en aluminium extrudé dont les éléments sont assemblés entre eux par collage;sa coque en polyester,boulonnée au châssis, ne participe absolument pas à la rigidité de la voiture.
Une MX 5 a un châssis-coque,constitué d'éléments en acier soudés;la"coque" participe grandement à la rigidité de l'ensemble.

Comme toutes les deux sont découvrables,la rigidité de l'Elise est renforcée par un arceau intégré à la voiture d'origine.Sur la MX5 quelle que soit la version,d 'origine sans arceau ce ne peut pas être aussi rigide.
Et ce ne sont pas les renforts au niveau inférieur (barres anti roulis,ressorts de suspension,renforts sous châssis) qui peuvent diminuer la torsion du châssis car c'est tout dans le même plan horizontal,ou très proche.

On peut pas tout estimer non plus sur du visuel, la ND utilise des aciers très très haute résistance par endroits, va savoir quel alu c'est dans la Lotus.
Mais j'invente rien les infos de rigidité torsionnelle sont trouvables pour pas mal de voitures, sauf la ND mais dont Mazda indique un gain de 15% sur la NC qui l'amènerait vers 9400Nm/deg lorsque qu'une Elise est vers 10000/10500, et une Focus mk3 de base est presque à 20000.
Je ne suis pas spécialiste des Lotus mais une fois le petit toit enlevé je ne vois pas d'arceau.
Je sais qu'on ne fait pas de miracles avec des renforts de soubassement je n'y croyais pas mais à force de lire du positif j'ai mis quelques renforts ici et là, et j'avoue que je ne suis pas déçu. Rien ne dit que le plancher est le point faible d'ailleurs.

Ici un châssis en carton.
Double cannelure quand même



Je ne suis pas d'accord sur le dernier point patVG.
Il est tout à fait possible d'améliorer la rigidité même en travaillant que sur le même plan horizontal.
Tu peux remplacer la pièce par une avec un acier plus rigide. Tu peux augmenter son épaisseur. Tu peux ajouter un renfort, ce qui est équivalent à une augmentation de l'épaisseur.
Évidemment, pour avoir une augmentation de rigidité équivalente à une boîte, tu vas devoir y mettre beaucoup plus de moyens.

@PatVG nous avions déjà eu ces mêmes remarques en début de sujet et les réponses serons les mêmes.
Si, c'est possible, tous simplement parce que le plan de torsion de la ND est différent du plan dans lequel se trouvent les renforts sous le châssis. En reprenant le schéma de gauche du dessin ci-dessous de la page 4.

De plus, il est tout à fait possible de rigidifier un plan avec des croisillons, c'est moins efficace que de fermer avec une boîte, mais cela fonctionne quand même.
De plus, vu l'impact de l'ajout des barres sous ma ND, cela me paraît difficile de dire que cela ne sert à rien. Et c'est là que l'expérimental prend tout son sens.



J'ai l'impression de me battre depuis le début de ce sujet contre une montagne d'à priori, et qu'en plus la seule réponse acceptable est l'arceau cage.
Tout le monde n'a pas envie de rouler avec un arceau cage dans sa mx5 et cela n'empêche pas de vouloir trouver d'autres solutions pour la rigidifier.

De plus il y a un mélange avec suspension et barre antiroulis. A mes yeux, je rigidifie un châssis, je raffermis une suspension, je rigidifie une barre anti-roulis pour contraindre le débattement des suspensions d'un train roulant.

De même, l'Elise reviens presque toujours en comparaison. D'après la description technique de PatVG, je constate que les différences structurelles sont très importantes et je ne pense pas que nous puissions faire des analogies avec la mx5 pour mieux appréhender les possibilités de rigidification de la ND. Je trouve donc dommage que depuis quelques pages, le sujet s'attarde sur ce comparatif Elise vs ND.

Enfin, je trouve la diversité des possibilités très intéressante, car elle laisse à chacun la possibilité de positionner le curseur là où bon lui semble. Le tout, reste encore une fois d'appréhender ce que chaque modification peut impacter, afin d'avoir un choix le plus éclairé possible. Et pour cela, à part analyser, tester et partager des retours d'expériences (d'ici ou d'ailleurs) je ne vois pas comment mieux enrichir le sujet et éclairer d'autres lecteurs.

C'est possible, mais forcément plus coûteux et plus lourd
Un arceau, ou un toit, ça reste le moyen le plus logique pour rigidifier un plancher

Ca c'est certains, mais c'est un peu dans notre culture de la mx5 de chercher à prendre les détours