Sont fonctionnement haute compression n'est peut être pas adapté. Honnêtement quand on voit la conso moyenne du skyactiv-g 1.5l et 2.0l au SP, l'éthanol certe n'est pas chère à la pompe mais c'est vouloir économisé des cacahouètes.
Une bonne optimisation au SP et ça va le faire.

Envoyé de mon Pixel 6 en utilisant Tapatalk

Au contraire. L'avantage du E85 c'est qu'il a un indice d'octane à 105.
Donc tu peux pousser la compression.
Mais n'est pas motoriste qui veut....

Des cacahuètes , je fais 30000km par an avec la Mazda 3....

C'est toujours le même débat, qui n'est pas facile à percevoir sous son angle purement matériel, parce qu'on est très mal éduqué à ça.

Que ce soit pour 5000 ou 50000km/an, pour 1 an ou 30 ans, l'économie est facile à chiffrer sur l'ensemble de la vie de la voiture (la plus grosse inconnue, c'est combien de km elle peut tenir), et elle se chiffre en milliers d'euros.

Ensuite, savoir si c'est des cacahuètes ou des patates, savoir s'il y a un risque ou pas et si oui s'il est intéressant de le prendre, c'est à l'appréciation de chacun, de ses moyens, de ses connaissances en mécanique ou la confiance donnée en "ceux qui savent", de sa perception du bénéfice/risque, etc.

Quand je dis à un.e novice qu'il vaut mieux prendre une voiture fiable même si elle consomme un peu plus, la première réaction c'est toujours "bah non, le prix de l'essence, je peux pas, tout ça".
Quand je dis "ah oui, et quand il faudra changer le moteur tu pourras ? tu as compté combien de litres d'essence tu peux te payer pour le prix d'un moteur ?", curieusement ça passe beaucoup mieux. Mais si je mets pas les pieds dans le plat, ça rentre pas.

J'exagère avec les cacahuètes Je vais donner mon propre avis et c'est toujours compliqué d'essayer de se faire comprendre, c'est comme les Pro voiture électrique, on se fait incendier dès qu'on dit que l'on en veux pas et qu'on trouve sa absurde..

Je pense et j'affirme même que Mazda est un excellent motoriste, ils ont réussi à créer se moteur avec beaucoup moins de moyens que d'autre constructeur qui en avait bien plus après avoir passé l'éponge dessus.
Nous avons des vrai moteur avec des cylindrées qui ne se fait presque plus aujourd'hui, sans turbo, avec 4 cylindres, qui sont joyeux dans les tours tout en ayant une consommation très faible. On laisserait bidouiller nos carto par des personne qui ne savent a peine comment fonctionne se moteur, il touche juste la limite de la tolérance et injecte plus de carburant, si sa c'est maîtrisé..
Si Mazda ne l'a pas fait il y avait sûrement des raisons valable.
Je comprend que chacun veuillent faites des économies de carburant surtout avec un kilomètrage annuels élevés mais dans se cas un 1.5l dci fera l'affaire ou même un chameau.

Et pour finir, je ne suis pas motoriste et vous non plus alors une optimisation au SP98 sera bien mieux sur ces moteurs qui fonctionne déjà a merveille.

Envoyé de mon Pixel 6 en utilisant Tapatalk

C'est très clair. Ca discute de ça dans un autre sujet du forum.

En fait il faut garder à l'esprit que aujourd'hui les contraintes d'homologation euro6.X sont énormes.
Et la difficulté de faire un moteur c'est avant tout de faire une usine à dépolluer.
Donc oui bravo à Mazda d'avoir réussi sur cette génération de ND à encore nous faire un bel atmo qui va bien.

Ceci dit pour alimenter le débat de l'E85 qui nous occupe dans ce sujet.
Il y a sans aucun doute une double optimisation à chercher grâce aux propriétés intrinsèque de l'Ethanol

-indice d'octane à 105 >> permet de comprimé plus et de décaler l'allumage pour chercher la puissance sans cliquetis
-chaine carboné courte en C2. La combustion de l'éthanol produit uniquement de l'eau et du CO2.
Pas de résidus imbrûlés à gérer dans le catalyseur. Pas de calamine pas d'encrassement etc ...
-température de flamme plus basse donc moins de contrainte thermique

Et c'était ma demande initiale.... j'étais en stage 1 SP98 et j'ai souhaité passé en stage 1 E85.
A voir si je tente chez un autre (Shiftech par exemple) ou je laisse tomber.
A l'origine j'ai le 2.0 120ch BVA et avec cette dernière la bride à 4500tr est vraiment castratrice sur ce moteur.

A mon avis, tu peux tenter sereinement chez un autre préparateur - peut-être un qui aurait eu des retours positifs sur les forums Mazda ou ici-même ? (j'en ai pas en tête)

Le 120ch est mécaniquement identique au 165ch, celui-là même qui équipe les 3, 6, CX-5, etc., et j'ai pas connaissance d'une différence avec celui de la ND1.
Seule la carto est différente entre les 120ch et 165ch, en ce qu'elle referme progressivement le papillon à partir de 4500tr/min.
Une "reprog SP95 120>165ch" consiste d'ailleurs tout simplement à claquer le firmware d'origine du 165ch.
Au pire tu peux en faire une comme ça et tourner au mélange, on sait que le 50/50 passe sans problème et de ce que j'ai lu ici, le 2/3-1/3 a de bonnes chances de passer.

Heu, pas tout à fait quand même si c'était le cas, alors les constructeurs auraient un pont d'or pour se débarrasser de tout le système de dépollution en aval du moteur, catalyseurs, etc. T'inquiète qu'ils en auraient profité !
Certes il y a moins de HC/CO/imbrûlés et moins toxiques mais il y en a, notamment de l'acide éthanoïque à froid et en fonctionnement "boucle ouverte", et les radicaux issus de combustion partielle peuvent se relier pour former des HC plus complexes que le C2 d'origine.

Misho on est d'accord je vulgarise.

La combustion parfaite dans un moteur est très difficile à obtenir.
Mais c'est éminemment plus facile à faire à partir d'une molécule pure d'Ethanol que à partir d'un mélange comme l'est tout carburant dit "essence".

Si les moteur tournaient tous au E85, les systèmes de dépollution seraient très simplifiés.
Mais ils tournent à l'essence ou au Flexfluel et doivent donc être capable de digérer toute la complexité des résidus de combustion.

Je renvoie ceux que ça intéressent vers les excellentes notes wikipedia sur le sujet.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Raffinage_du_p%C3%A9trole
https://fr.wikipedia.org/wiki/Carburant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Essence_(hydrocarbure)

Et je vous ajoute un excellent article de synthèse sur le E85.

https://www.enginelabs.com/engine-tech/ ... ess-money/

La conclusion à laquelle personne ne s'attendait : pour le plus grand bien de l'auto et de la planète, il faudrait remplacer le SP, cette décoction douteuse héritée de l'âge du forage, par de l'éthanol, quitte à apprendre à le produire.

Le seul problème, c'est que pour en arriver là, il faudrait aussi trouver le moyen de gaver les oligarques du pétrole, à défaut de s'en débarrasser. Pour les français c'est pas trop dur, il suffit de jeter une déneigeuse sous leur avion, pour les russes ils le font d'eux-mêmes, c'est pas très propre mais c'est pratique, par contre pour les autres américains, orientaux, africains, etc., tant qu'ils ont du pétrole on n'a pas d'idée

En attendant, vive la reprog

La deneigeuse et l'avion.. A l'époque ça m'avait semblé tellement gros d'ailleurs

Bon premier plein avec 18 l d'e85.
A suivre.

Envoyé de mon SM-A325F en utilisant Tapatalk

@javelator, c'est un bon début, mais tu peux pousser jusqu'à 50/50, c'est plus simple et ça fonctionne bien, l'enrichissement suit, même à haut régime

J'ai juste complété mon réservoir avant d'atteindre la moitié.
Pas fait de calcul bien compliqué...