Bonjour.

Quelqu'un a t'il déjà eu l'occasion de peser sa NBFL ?

Je lis un peu de tout concernant le poids des NBFL.
Généralement, elle est donnée pour 1080kg, dans certains cas, on précise même que ce poids est mesuré avec un conducteur de 70kg !
Sur mon certificat de conformité, je peux lire : 1110/1161kg


Si elle pèse vraiment 1010kg, je devrais peut-être me poser des questions, je n'ai pas réussi à larguer un pote en Fabia Combi TDI 100


Bon, il était tout seul dans sa voiture, moi j'avais un passager de 90kg et le coffre rempli (une vingtaine de kg).
A chaque accélération en sortie de virage (+- 70->130km/h), il restait à égale distance sans pour autant pouvoir me rattraper. J'essayais de rester dans un régime suffisamment haut (min. 5000tr), mais la route montant, je manquais quand même de couple
Même résultat sur autoroute (top-down) lors d'un 120-170km/h dans une grosse côte.

Après recherches sur le net, la Fabia semble peser +- 1200kg mais le moteur développerait en réalité 117cv réels.
En conclusion, si ma MX-5 Etna full option (clim, ...) pèse au moins 1100kg, le résultat me semble correct.
Avec mon chargement, ça donnerait 110cv/1200kg VS 117cv/1200kg.
Mais si ma MX ne pèse que 1000kg, ben le résultat n'est pas logique

J'aimerais donc avoir vos avis, expériences là-dessus
Et pas la peine de me dire que j'aurais du choisir un 1800
Mon but n'était pas d'atomiser tout ce qui roule mais de me faire plaisir au volant tout en restant raisonnable (conso, assurance, taxes). Et j'avoue que sur les petites routes, c'est un régal de négocier les virages en ayant l'impression de virer à plat

Saluté!
bon alors je ne connais pas le poids exacte d'une etna, mais je sais qu'elles sont assez lourdes ces bebettes!
Sinon avais tu le hard top (environ 25Kg), la clim d'engagée (ça bouffe pas mal de la puissance)?
Pour finir, mort au dci, tdi et autre hdi au couple de camion qui nous humilie et nous enfume sur autoroute!!!

Non, j'étais top-down, j'avais laissé le hardtop chez moi (pas la place pour le ranger dans le coffre ).


Non, la clim était coupée et l'antenne de l'autoradio rentrée

D'ailleurs, vous sentez une grosse différence avec la clim en marche ?
Perso, je m'attendais à pire, en ville la réponse de l'accélérateur me semble même plus vive (probablement que la gestion moteur change à l'enclenchement de la clim ).


+1
On v a leur donner RDV sur des petites routes sinueuses

Bah sur nb fl, je sais pas, mais sur na, clairement oui!

1. Falllais acheter un 1800
2. T'es peut etre aussi un peu mauvais

Allez je déconne ! Sérieusement, les jantes sont relativement lourdes, et handicapent pas mal ! AMHA avec des jantes 15" 'lightweight', on sens une différence !

C'est vrai que des 16p avec des 205/45/16, c'est un peu gros pour faire passer 130Nm
La voiture serait surement plus nerveuse en 185/55/14.

Sur mon ancienne voiture, je perdais 0.3sec au 0-100km/h en passant de 175/70/13 à 195/50/15.
C'est vrai qu'on sentait une différence de nervosité, mais ce n'est pas le remplacement des roues qui va me permettre de creuser l'écart avec une autre voiture

Mais bon, une Etna est ainsi, je ne vais pas non-plus remplacer mes sièges en cuir chauffant par des sièges en tissus

Je ne cherche pas à savoir la raison pour laquelle elle est si lourde, je cherche juste à connaitre le poids réel de la voiture

Sans vouloir t'enfoncer completement s'il restait a egale distance de toi pendant l'acceleration ca veut dire qu'en fait il te rattrapait
Oui bon je sais, dit comme ca, c'est pas evident a comprendre

imaginons qu'il etait derriere toi a 10metres tout du long.

70 km/h - 10metres => 0.5 seconde de retard.
130km/h - 10metres => 0.28 seconde de retard.

Techniquement ca veut donc dire qu'il est revenu sur toi de 0.22 seconde pendant la phase d'acceleration

Gné?

Ce qui tu me donnes là, c'est le temps pour parcourir 10m à 70 et 130km/h.

A 130km/h, on parcourt tous les 2 les 10m en 0,28 secondes.

Plus la vitesse est élevée, plus le temps pour parcourir une distance donnée sera court, logique.
Dans ton raisonnement, tu ne tiens pas compte de l'accélération, on n'est pas vraiment à vitesse constante

Imagine 2 voitures ayant exactement les mêmes performances. Elles démarrent côte à côte pour un 1000mDA.
Elles franchiront l'arrivée exactement au même moment, logique.
Mais si elles partent avec 10m de décalage, la première franchira l'arrivée alors que la seconde sera toujours 10m derrière (normal, vu qu'elle ont le même coefficient d'accélération) -> même résultat que mon récit. Est-ce que la deuxième est pour autant plus rapide que l'autre? Non !


Bon, ça ne me dit toujours pas qu'elle est le poids réel de ma voiture (but du topic)

C'est vrai qu'on s'eloigne un peu du sujet initial mais je confirme mes propos
En sortie de virage je suppose que tu as remis les gaz avant lui donc si vous aviez la meme acceleration, tu aurais du reussir a le distancer puisque tu etais en pleine acceleration alors que lui sortait du virage.

On voit bien le phenomene en regardant une course de formule1.
2 voitures se tire la bourre
-> a la sortie du virage, la voiture de devant va distancer la seconde et lui mettre 100m dans les dents mais au virage suivant comme elle va se mettre freiner avant, la seconde va reprendre ces 100m.

La distance entre les deux voitures a varie mais le temps qui separe les deux voitures a ete constante tout du long

Maintenant ca n'est plus vrai si 2 voitures se mettent a accelerer en meme temps avec la meme vitesse initiale

Oui, en sortie de virage, il me semble que je le distançais. Même si je n'exploitais pas à fond la MX-5, je passais de toute façon un peu plus fort que lui en virage. Donc logique que je prenais de l'avance, d'autant que, comme tu le dis, j'accélérais plus tôt.
Mais je regardais devant moi, je n'avais pas tout le temps les yeux rivés sur le rétro
Quand je dis que je n'arrivais pas à le distancer, c'est à dire que si je regardais dans le rétro 10sec après le début de la reprise, puis encore 10sec après, il me semblait à la même distance.

En sortie de village, là, il anticipait bien la ré-accélération (j'étendais bien l'air souffler dans l'intercooler ).

De toute façon, au moment même de la reprise, je ne pense pas qu'une MX-5 avec ses malheureux 130NM de couple puisse distance un TDI avec 240Nm de couple


Oui mais c'est valable en entrée/sortie de virage.
Si après le virage, tu as une ligne droite de 2km, la distance séparant les deux voiture va vite se stabiliser et rester identique avant le prochain freinage
-> Elles ont 100m d'écart -> au freinage plus que 10m -> à la ré-accélération la voiture de devant reprend progressivement ses 100m -> la distance reste à 100m pendant la ligne droite, jusqu'au prochain freinage.

Même chose dans mon récit (je regardais 2-3 fois dans mon rétro dans la ligne droite).

C'est normal qu'un TDI de 100ch (ou 117 comme tu sembles dire) t'enfume
C'est pas une question de poids ou d'avoir mangé trop de graviouses au petit dejeuner. C'est une question de couple, ce que la MX5 n'a absolument pas.

Le couple n'explique pas tout.

Je ne suis pas certain que le TDI résistera longtemps, même en reprises, façe à une Super seven

+1, le couple ca ne veut pas dire grand chose !!

Pour comparer efficacement 2 moteurs, il ne faut pas regarder le couple, la vitesse de rotation max ou même la puissance max mais ni plus ni moins que l'energie en joule que peut fournir le moteur sur la plage de fonctionnement

La puissance sur un arbre etant le produit Vrot * Couple, une MX avec 130Nm à 5500tr/min delivre + de puissance sur l'arbre moteur qu'un TDI ayant lachant 240Nm à 2500tr/min

Une TDI va poutrer une MX au démarrage le temps que la MX monte dans les tours (alors que le TDI lachera deja pas mal de puissance du a son couple a bas régime) mais une fois dans les tours (=lors d'une arsouille) la MX tiendra la confrontation (a condition de garder le moteur au dessus de 5000-5500tr/min )

Oui, c'est juste.

Le souci est que le TDi a beaucoup de couple à bas régime. Sa puissance max s'obtient donc à un régime plutôt bas.

Le TDI a ses 100cv à 4000tr/min (soit 70km/h en 2éme).
La MX n'a que 71cv à 4000tr/min, 92cv à 70km/h en 2éme. Pour obtenir ses 100cv, elle doit monter à 5500tr/min (+-80km/h).
(Sur la MX, le couple chutant pas mal après le pic du couple maxi, il faut monter beaucoup en régime pour grappiller quelques cv).

Et passer des épingles à 80km/h, ça commence à être chaud

Si je me fie aux courbes de puissance que l'on trouve sur le net (où le TDI 100 est donné entre 116 et 118cv), à 50km/h en 2éme, il développerait 102cv contre 64cv pour la Mazda
A noter aussi que quand le TDi change de rapport, il retombe à 2900tr/min soit 104cv (encore une fois d'après les courbes du net). La Mazda retombe à 5000tr/min, soit 94cv


A poids égal, il est effectivement difficile de résister au TDi
D'où la question, qu'elle est le poids réel de ma voiture ?

Pour le poids réel de ta voiture, ba faut la faire peser

Ca en intéresserait plus d'un je pense