Tu explique cette différence grâce à la nouvelle Géo ou les Bridge ne sont pas bien endurants ?

J'ai fait 27000 km avec les S001 avant de les virer car il glissaient un peu.
Je pouvais faire 3000 facile encore avec.
Mais comme toujours ça dépend de la conduite, revêtement du sol,si route de montagne ou national,etc.......trop de paramètre à prendre en compte pour ce comparer nos usure de pneus.

Envoyé de mon Mi 9T en utilisant Tapatalk

1.5 donc Yokohama Advan Sport + bonne géométrie + conduite propre sans piste.

En cherchant à glisser à chaque rond-point/sortie de virage ou à faire des sorties sur route en mode Track Day, c'est sûr qu'on peut diviser cela par deux.

Je préfère préciser : je ne critique nullement la conduite de chacun, je veux juste attester de "la réalité". Une 1.5 ne coûte vraiment rien à entretenir en consommables si on l'utilise relativement sagement.

22000 km avec mon premier train (lisse )
8000 km avec mon second (autre géo)

les 2 en PSS avec aucune glisse, aucune piste et "rapide" 10 à 20% du temps.

Autres expériences : viewtopic.php?f=13&t=39439

Donc je confirme :

Avec "ma derniére" géo, je devrais faire bcp plus car la MX est plus une savonnette, donc force à rouler moins vite

Sur ma 2.0 184 les S001 ont en gros 15000km et sont loin d'être à la fin malgré du roulage dynamique et un peu de piste.

Franchement l'usure des S001 m'a surpris (c'est le monteur des amortisseurs qui me l'a fait remarquer). J'avais fait pas mal de montagne avec, principalement sur le sec.

Sur mon train de S001 qui a 8000 kms il reste 5,8 mm (neuf on doit être a 6,5). Mais avec celui là 0 km de montagne, hiver, pluie...

Messieurs (et mesdames si besoin est), je renie solennellement tout le mal que j'ai pu dire des MX-5 2.0L dans ce fil depuis octobre 2015.
J'ai mis la main sur ma 184 ch cet après midi, j'ai fait 200 km entre l'Alsace et les Vosges, plusieurs cols, c’est un véhicule formidable !

Tu critiquais le 160?

Je suis à l'origine de ce fil, j'avais essayé longuement une 131 et une 160, la 160 et ses Recaros m'avaient fait l’impression d'être vraiment vraiment inconfortables, beaucoup moins aujourd'hui.
Après, je pesais 15 kg de plus à l'époque et il me semble qu'elle avait des ressorts raccourcis.

J'ai essayé les deux moteurs (132 et 184).
J'ai franchement du mal à être totalement tranché. Après, ce ne sont que des essais. Il est vrai que le 2.0 est plus costaud. Cependant le 1.5 est tout de même sympa.
Je suis perdu

J'ai cru entendre dire que les Recaro avaient été rembourrés depuis (sur la ND2 ?).

Pour ma part je m'y assois chaque jour et c'est un plaisir, ils sont bien supérieurs en tout point à mes sièges cuirs de NC, qui étaient pourtant bons également.

C'est possible aussi, après trois heures dedans, je me sentais encore très bien.
Cette 184 ch est divine en montagne (alors qu'elle n'est pas rodée, j'y vais tranquille).

Vu ton hésitation, j'ai peur qu'en choisissant le 1.5 tu restes définitivement sur le doute d'avoir fait le bon choix...

Si tu le peux rajouter quelques billets, prends tout de suite un 2.0l (160 ou 184).
Tu t’épargneras d’éventuels regrets.

Je ne sais pas quel kilométrage ont les Recaro que tu as essayé, mais les miens (sur 1.5 132) se sont assouplis avec les kilomètres. Confortables mais un peu durs au début, ils sont maintenant parfaits. Moi qui suis assez sensible du dos, je peux enchaîner 800 bornes sans la moindre douleur avec un dos bien maintenu, un régal

La corpulence doit jouer aussi

Ma 184 avec Recaros est toute neuve, elle avait 2 kilomètres au compteur quand j'ai mis la main dessus.
J'ai perdu 15 kg, le plus gros du ressenti doit être là.