Bebert45 tu as vraiment l'air de tenir à ce que le 2L consomme un max. Je maintiens que tu es dans le faux. Si il consommait 10 ou 11L je te le dirais. Mais ce n'est pas le cas.

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/27 ... owerunit=2

Ce n'est pas la question mais croire la différence de conso indiquée pas le constructeur est non moins faux. Je ne dis pas que ton relèvé est faux, je dis qu'une 1,5l conduite dans les mêmes conditions donnera une différence plus importante.

C'est en ce sens que l'essai d'asphalte pourtant favorable à la 2l est intéressant.

Inutile donc de vouloir culpabiliser quelqu'un qui a un avis différent Chronogps.

Je ne culpabilise personne. Je ne fais qu'énoncer des faits qui contredisent une différence de 2L : mon expérience, le constructeur et spritmonitor.

Je suis le champion de l'eco-run.
J'arrive à faire 8,0 L/100 km sur un plein avec un vieux pick-up de 10 ans et presque 2 tonnes à boîte courte.

Je reviendrai vous dire ce qu'il en est sur la MX-5 1,5 L.

Ton expérience ? Ah ok tu n'avais pas dit que tu avais acheté aussi une 1,5l pour comparer

Moi j'ai tendance à croire des journalistes qui ont essayé les 2 versions dans la même période dans des conditions réelles et dans un environnement (La Suisse) où justement ils préconisent la 2l...
Eux ont pu réellement mesurer l'écart avec le seul bémol de l'absence d'autoroute pour la 2l.

Il ne s'agit pas de dire que telle version est mieux que telle autre, mais d'aviser ceux qui hésitent encore que la 2l nécessite un budget sensiblement supérieur en consommation, assurance, malus écologique et bien-sûr prix de base.

Après chacun jugera si le jeu en vaut la chandelle au regard des qualités des 2 voitures et choisira sa motorisation.

Absolument.
Et qu'il faut nécessairement essayer les deux, ce sont deux véhicules très différents.

Je crois que tout a été dit mais vais faire part de ma modeste expérience de nouveau miatiste et de mes 2600 kms en ND 1,5L.
J'ai la chance de l'utiliser en 3ème voiture donc uniquement en loisirs sur des petites routes sinueuses de moyenne montagne où la moyenne tourne souvent autour de 50 kmh (respect des limites en traversée de villages sans compter les ralentisseurs).
Je n'ai pas dépassé 3500/4000 tours jusqu'aux 2000 kms et j'ai déjà accumulé beaucoup de plaisir ... Il n'est pas indispensable de dépasser les 5000 tours pour s'amuser avec et le couple est bien présent dès 2000 tours.
Depuis la révision des 2000 kms je m'autorise des pointes à 5000 voire 5500 et même une pointe à 6000 pour un dépassement.
Dans ces conditions je prends déjà énormément de plaisir entre 2000 et 4000 à 4500 tours et encore une fois sur ce type de routes (Gorges du Verdon, arrière pays Varois, jura, Bugey, Semnoz, ...), le 1,5 L me convient très bien et je n'ai quasiment pas exploré la zone au dessus de 5000.
Par contre là où je perçois sans l'avoir essayé, l'avantage du 2L c'est quand je monte le col de Ceignes par l'A40 ou la grande ligne droite dans la montée du col du Cerdon. Pour ceux qui sont amenés à faire régulièrement du circuit, de la haute montagne avec de longues montées en ligne droite ou de l'autoroute l'intérêt du 2L est incontestable.
Pour mon profil d'utilisateur et mon type d'utilisation le 1,5L est parfait mais après les combinaisons utilisateurs / utilisation sont multiples et se traduiront par des souhaits (1,5L / 2L) différents.
Pour être franc je suis tombé "in love" et j'ai plus choisi un délai de livraison que le moteur, idem pour la finition et la couleur.
Au final le hasard (ou plutôt les choix du concessionnaire ou de Mazda France) a bien fait les choses avec cette ND dynamique 1,5L soul red.

Comme dit précédemment les différences de tarif sont cohérentes/équipements et moteurs. Reste que pour celui qui souhaite peu d'équipements (Elégance) le passage au 2L représente un surcoût de 35% avec le malus.

Pour ce qui concerne le budget de fonctionnement (différence 1,5L et 2L) je n'ai pas étudié de près mais globalement ça représente peu en rapport du prix de la MX5. Pour les 3 postes : essence, assurance et pneumatiques (16 à 17") ça doit faire environ 30€ /mois
Essence +1 L soit 140 € / an / 10 000 kms
Assurance + 100 €/ an (estimation)
Pneus + 120 €/ an (1 train de 4 pneus tous les 2 ans à + 60€/pneu prix feu vert)
Total 360€/an soit 30€/mois (ça doit pouvoir monter à +50€/mois si on roule et/ou consomme beaucoup ou repéré par l'assureur ...)

Ma conso : de 6,2 L à 6,6 L jusqu'à 2000 kms sur des petites routes sinueuses avec du relief et en m'amusant et toujours top down. Une fois 5,6 L pour aller à la concession le matin en prenant l'autoroute avec la capote fermée. (je découvre que le top down doit augmenter la conso)
Depuis les 2000 kms de 6,02L balade dans le Jura à 7L en jouant entre 4000 et 5000.

En résumé il en faut pour tous les goûts et Mazda a très bien fait les choses ... et j'espère avoir le plaisir d'essayer un jour un 2L ...

Ne soit pas de mauvaise foi. Tu as un essai avec mesure de consommation 1L5 vs 2L faite par quelqu'un d'autre quelques posts plus haut qui va dans le sens de la différence annoncée par Mazda. Je ne vais pas me battre sur ce sujet de la consommation sans grand intérêt. Chacun se fera son avis sur différents éléments factuels. J'ai presque envie de proposer à un NDiste une petite balade en Auvergne samedi ou dimanche prochain. On fait 300 bornes et on mesure. Si il y a 2L de différence j'offre l'apéro

Facile de dire à quelqu'un qu'il est de mauvaise foi parce qu'il a des références différentes, celles-la aussi sont toutes aussi factuelles...
Ce n'est jamais que ta deuxième mise en cause personnelle sur la même page !
Heureusement que tout le monde ne tient pas tes propos sinon il n'y aurait plus de débat sur le forum...

Franchement c'est lourd, on s'en fout de la différence de conso, et pour les autres éléments, on se rend vite compte de la différence de tarif entre 1,5 et 2L, on peut s'arrêter la ?

On s'en fou peut-être moins que les 4 ou 5 pages sur la démultiplication de la boîte de vitesse ?

Euh, 2 pages pour essayer de démontrer que la ND 2L consomme 2L/100km de plus que la 1.5L sur base de quelques lignes écrites dans un magasine

Pourquoi ne pas attendre d'autres essais, d'autres avis d'utilisateur ?

Perso, même avec un 1300 essence, je peu facilement faire plus de 8.5/100km en ville et pourtant ma consommation moyenne incluant aussi un peu d'autoroute est de 7l/100km.
Et comme dit dans l'article, avec la ND 2L, ils n'ont pas fait de LONG trajet autoroutier. Donc forcément, s'ils ont fait 100km d'autoroute avec la 1.5 sur un plein, ça influe sur la consommation moyenne.

Ne le prend pas mal mais tu es agressif dans le ton que tu emploies. Tu l'as été avec moi, tu l'es avec d'autres et cela dessert forcément ton propos.
Accessoirement je ne vois pas où tu veux en venir.

Si tu veux, on va te dire oui, tu as fait le meilleur choix, le 1.5l est mieux de tout point de vue que le 2.0l.

Mais je pense toutefois que tu pourrais essayer de convenir que si chronogps te dit consommer 7.5 l et que moi je te dit consommer 8,5 l en conso urbaine, c'est peut etre que l'essai Suisse s'est déroulé dans des conditions extrêmes : arsouille en montagne.

Enfin, on ne va peut être pas faire beaucoup de circuit mais je compte bien en faire un peu, et tu rejettes d'emblée cet argument en disant que ce sera exceptionnel. Je te rappellerais juste que sur ce forum justement tu trouveras beaucoup de personnes mettant leurs roues sur circuit. Tu le sais mais tu fait comme si tu ne le savais pas.
Bref, je ne sais même pas pourquoi je te réponds, car comme on dit : "don't feed the troll "

Je ne le prends pas mal car si défendre ses idées c'est être agressif alors oui je le suis. Merci pour ta morale et ton ouverture d'esprit.

Le problème c'est qu'ici si tu ne rentres pas dans le rang de l'avis de certains tu es mis en cause personnellement, j'ai constaté que je n'avais pas été le seul dans ce cas souvent par les mêmes forumistes d'ailleurs. Ceci peut expliquer certaines réactions.

Inutile de dire que j'attends une confirmation de mon choix puisque si tu avais lu mes post tu saurais que j'ai indiqué que chacun ferait son choix en fonction des éléments du débat. Mais nul n'est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre' Et toujours si tu avais lu mes post objectivement tu saurais que je n'ai jamais dénigré ceux qui font du circuit mais Je laissais entendre qu'il n'étaient pas la majorité des miatistes.

Les conditions extrêmes dont tu parles étaient valables pour les 2 motorisations et ne change rien aux écarts mesurés.

J'ai eu la chance de pouvoir conduire toutes les motorisations depuis la nb, et donc de constater les écarts liés aux cylindrées. Nous verrons avec le temps les retours d'expériences qui peuvent être très différents d'un conducteur à l'autre.

Enfin ta dernière phrase est un exemple de non agressivité...

Ne soi pas de mauvaise foi !
Je peux te copier l'article.

Maintenant, si tu veux, je peux dire :
LA 2.0 c'est de la merde !!!
Voilà, content ?
C'est quand même incroyable cette attitude...

Mais alors, allons plus loin : la mx c'est une daube aux moteurs anémiques à la conso excessive.
ET LA... je suis d'acord.