Tout dépend des sources "Les moteurs Duratec HE conçus en collaboration avec Mazda étaient construits à l'usine Ford de Valence (Espagne). La Ford Motor Company détiendra en 2003 les droits à construire et à utiliser la génération de moteurs Mazda MZR sous leur nom de marque Duratec utilisé mondialement."

Un peu comme les THP de "BMW/PSA" , si c'est fiable c'est BMW, si c'est pas fiable c'est Peugeot.

Il y avait une vraie coopération entre les deux constructeurs, il y avait même un véhicule en commun, le pick-up Ranger / BT-50.

Les 1.8 qui consomment de l'huile sont des Ford, les autres sont des Mazda

Perso, j'ai mûrement réfléchi, j'ai pris beaucoup de temps pour tester ND 1,5l 132 (d'un ami) et la 2,0l 184(en concession).

Venant d'une NC 1,8l, j'ai trouvé la ND 1,5l clairement trop mollassonne. J'avais la désagréable sensation d'un couple en retrait et d'une puissance moindre (paradoxalement, puisqu'elle est de 132 chevaux vs 126). Et pour ne rien arranger, un soin tout particulier sur le NVH a été apporté par Mazda sur la ND, ce qui réduit les "sensations brutes" et l'impression de vitesse.

Rien que pour ça, le 2 litres s'est presque imposé. Sa puissance & son couple permettent vraiment de rattraper cette aseptisation par rapport aux générations plus anciennes. Et pour enterrer encore un peu plus la 1,5l.... Cette dernière n'est pas équipé du différentiel à glissement limité.

Bref, même si mon porte feuille n'était pas d'accord, pour moi c'était 2 litres 184ch... Ou rien. Venant d'un 1,8 litre qui me satisfaisait en terme de performances, c'est très objectivement que je préfère aujourd'hui la ND 2 litres 184ch. Si j'avais repris une NCFL par exemple, je serais resté sur le 1,8 litre.

Je n'ai jamais essayé la ND mais je me suis déjà demandé si les 150nm n'étaient pas un peu faible.

Ils ont préféré les CV en haut du compte tour au détriment du couple de l'agrément. En conduite pénard ça doit être un peu frustrant.

Ma précédente voiture était une swift sport 1.6L 136Cv (Atmo) et environ 160nm. Lors de l'essai de ma 1.8 j'avais été très agréablement surpris par le couple à bas régime.

En conduite daily tranquille, la swift sport était vraiment molle tandis que ma MX 1.8 est un peu plus forcé tranquille. C'est nettement plus agréable en daily.

Passer de 180nm à 150 doit forcément s'en ressentir malgré les quelques kg de moins.

La NA a encore moins de couple, et perché encore plus haut. Je ne trouve pas ça gênant du tout. Je trouve même surprenant qu'elle soit aussi souple et reparte si bien de si bas...

C'est de notoriété publique que la NC 1800 fait bien plus que 126 cv, la puissance était annoncée volontairement plus faible pour justifier l'écart de prix avec la 2000. Ça avait été démontré à l'époque par le Moniteur Automobile.

C'est quoi le NVH?

Sa puissance était de quel ordre ?

Il me semble avoir lu quelque chose de ce genre au sujet de la ND, à sa sortie, le 1.5 donnait 137 ch (de mémoire).

131

compte 10km/h par rapport de boite

en gros : tu passes la 2 à 20km/h, la 3 à 30km/h, la 4 à 40km/h .. etc
c'est tout à fait possible d'évoluer en ville en 4° et 5° si la circulation n'est pas congestionnée

au contraire, je le trouve très souple pour un 1.5L atmo
pas de vibration, pas de bruit ,le moteur ne broute pas , par contre c'est clair que ça relance pas bien à ces régimes très bas.
suffi de tomber 2 rapports et tout de suite, ça répond mieux

Perso j'ai eu l'occasion de prendre la ND 1.5L aujourd'hui et ça m'a fait vraiment réaliser que j'avais hâte de recevoir la 184cv.

Sur un trajet que je connais très bien j'ai été amené à doubler un Scenic qui ne roulait pas non plus à vive allure (au contraire, d'où le dépassement) et pour cela j'ai attendu d'être sur une portion avec une ligne droite suffisamment importante pour pouvoir dépasser en sécurité. Pourtant malgré un départ en 3 à mi régime, ce dépassement m'a semblé prendre une éternité.

Alors entendons nous bien, jamais je n'ai été en insécurité car 1) j'avais une très nette visibilité, et 2) j'ai quand même doublé en quelques secondes car une fois les hauts régimes atteints j'ai pu compter sur les 131cv.

Mais je me suis quand même dit que dans la même situation, le dépassement avec la 184cv aurait été beaucoup plus 'aisé' et donc davantage sécurisant.

Car mine de rien, pouvoir compter sur + de couple pour accélérer de manière plus franche ET une puissance accrue pour réduire encore plus le temps de dépassement me semble être un très gros plus.

Merci !

Noise, Vibration & Harshness. En bon François, les bruits, la vibration et la dureté/raideur.

Typiquement ce qui contribue aux « sensations » dans les générations plus anciennes de MX et qui est tellement travaillé dans la ND que cela contribue à faire de la 1,5l une voiture très peu sensationnelle.

+1 avec P.P.P. sur le passage de vitesses.
En conduite peinard aucune frustration puisque justement tu roules peinard.

Que le 1.5 soit moins puissant, moins souple, moins coupleux que le 2.0 encore heureux parce sinon ce serait à ne plus rien comprendre.

Sur le fond tout dépend de ce que vous attendez de votre voiture et de ce que financièrement vous acceptez d'y mettre.

Un argument comme celui de Backtoback a au moins le mérite d'être définitif : 184 ou rien. C'est lui qui paie, il a donc raison dans son choix.

Quoiqu'il en soit la meilleure est celle que vous avez dans votre garage vu que la ou les autres... vous ne les avez pas.

Quant au NVH, les japonnais s'evertuent à rendre les autos les plus "parfaites" possibles et beaucoup "râlent" contre cette perfection qui gomme les défaut considérés comme "sensations", "personnalité", "caractère", etc. ça me rappelle les discussions sur les motos japonnaises par rapport aux anglaises... au siècle dernier

Comme quoi chacun a son ressenti. Perso je préfère les sensations au performances. Lors des essais le 2L, certes plus performant, ne m'a pas créé d'émotion particulière, alors que j'ai été enthousiasmé par le 1.5L
Idem à moto, je préfère un vtwin de 90cv à un 4 cylindres de 150 cv.

Mais pour des performances et une efficacité sur circuit, le 2L s'impose.