Le Bastuck donne +5 cv ?

Oui c'est comme cela qu'on calcule dans le milieu des tuneurs sans banc de puissance

C'est ce qu'indiquerait Mazda (voir ce qu'il est écrit ici même et non contredit)


nb :
- Mazda a toujours raison
- Et certains ne lisent que ce qui les intéressent

Du coup ça peut-être intéressant à moyen/long terme poue les ND d'occase. Qui voudra d'une bête 160cv, alors qu'il y a la 186?

Du coup, à nous les ND160 à pas chères

Stef

Tout dépend la différence de prix entre une 160 et une 186. Si que 500 € (j'en serai étonné), en effet, le prix des 160 va s'écrouler ...

Si 5000 €, l'approche est différente.

Pourquoi veux tu que le prix augmente plus qu'une autre mise à jour ?
Ces chevaux ne viennent pas d'une grande préparation ou de pièces à haute valeur ajoutée, c'est juste de l'optimisation.
Au pire quelques centaines d'euros, et encore en fonction des options et des pays c'est dur de voir le différence parfois.

On parle pas d'une version mazdaspeed mais juste de la nouvelle 2.0l.

Entre le prix réel d'un évolution et le prix marché, il peut exister des différences. Tout dépendra de la politique commerciale de Mazda.

Exemple :
- un peu comme les ordi il y a des années ou la différence était le microprocesseur, qui en réalité était le même, mais juste "programmé" différemment
- un peu comme certains véhicules où la différence n'est du qu'à une reprogrammation constructeur mais quand même vendu 3000 € de plus (segment différent)
- un peu comme Apple qui augmente sa marge commerciale au fur et à mesure
- un peu comme d'autres fabricants / entreprises qui augmentent plus que l'inflation
- ... (ce n'est pas les exemples qui manquent )

Sur le principe je suis d'accord même si, dans les faits, ça varie vraiment beaucoup selon les cas. Je me souviens, par exemple, de ma GLI qui était passée de 200 à 210cv (j'ai oublié le changement pour le couple) sans aucune modification de tarif.
En revanche, attention avec tes exemples parce que le premier (les procs) c'est pas du tout ça.

Tu sais, pas besoin de me faire un speech pour m'expliquer la vie, je suis pas bête.

Je dis simplement que d'après les infos qu'on a, ça ressemble juste à une mise à jour, pas de série particulière et/ou modèle plus performant, donc pas de raison d'augmenter le prix de façon anormale.

HS

Rod a écrit :

En revanche, attention avec tes exemples parce que le premier (les procs) c'est pas du tout ça.

Si, mais ce n'est pas la programmation j'avoue (j'ai simplifié) mais un "fusible". Cela date de 15 / 20 ans où il existait, à l'époque, des versions "coprocesseur (mathématique)" sur option alors que cette fonction était physiquement présente au sein de chaque puce (mais non accessible).

Certains avaient trouvé un moyen pour le cracker.

Donc mon exemple est bon

/HS


Sinon, pour Mazda, il faut attendre pour savoir ...

Tu parles de quels procs? Intel? Motorola?

De mémoire (donc à vérifier), c'était des Intel de la famille 80286 et 80386

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... VdskjAvHK4

Et si les ND 160 sont pas chères alors les 131 ch vont être données !

à l'époque des intel 2500, 2600 et 2700 (fins des années 2000, debut 2010) , c'était le cas, si


même chaine de fabrication, mêmes composant, et parfois mêmes performances

si bien que sur les version "K" , bridées d'origine mais avec un coefficient multiplicateur déblocable (en gros, la bride est contournable, et c'est vendu pour qu ece soit le cas) les 2500K o/c étaient aussi performants que les 2700K o/c

la génération/architecture suivante a aussi suivi cette logique de production (je possède un Intel 3930k o/c qui marche aussi bien qu'un 3960X o/c ... pourtant ce dernier était vendu 2x plus cher ! )


j'ai aussi souvenir d'une de mes anciennes cartes graphiques (début des années 2000), une ATI 9800 Pro
avec un joli autocollant "pro" collé sur le PCB
après quelques mois, j'ai voulu voir ce qu'il y avait dessous ... j'ai constaté un joli marquage blanc du PCB, précisant "XT" (soit, la version la plus puissante du chipset graphique, la version au dessus de la "PRO" )
précisons que mêmes les puces mémoires étaient identiques à la version +++
j'ai donc pu flasher le bios, et les performances (et le niveau sonore) ont nettement augmentés, comme par magie


le monde de l'informatique était plutot coutumier du fait ... mais peut-être un peu moins maintenant, je ne sais pas

Je crois que Fred-ql parle d'autre chose.
Ce dont tu parles est inhérent à la nature des procs : un proc n'est pas construit pour une vitesse spécifique mais il est testé et sera étiqueté en fonction des résultats. C'est un peu le principe des pierres précieuses, moins il y a de défauts et plus c'est cher. Ça me parait normal non?
Pour ce qui est des cartes graphiques, c'est un autre soucis il ne faut pas confondre les fondeurs avec les équipementiers.