Les petits moteurs atmo n'honorent pas plus leurs promesses en matière de consommation. J'ai acheté une citadine 3cylindres titrant 99g. Elle consomme autant que ma Nd. Le turbo engendre une dérive de consommation en mode arsouille.

Turbo ?

Tu n'étais pas le seul, c'est pour ça que je suis resté à l'essence au maximum car je n'ai jamais apprécié le diesel (sauf le 1600 50cv de mon T3, atmo qui se comportait comme un essence) par contre, le "downsizing n'est pas une nouveauté, dans les années 50, beaucoup ont fait ça, exemple, les Versailles qui avaient un V8 de 2.4 se sont retrouvées avec un 1.3 4 cylindres pour faire des économies de carburant et devenir l'Ariane.
Les conso perdaient 3 ou 4 l/100 d'un coup, on descendait ainsi sous la barre des 10 l/100.

A+ Gilles, contre les motos diesel.

Je suis tombée dernièrement sur quelques articles parlant de l' "upsizing". Si la manière de taxer en Belgique ne change pas (suivant la cylindrée), l'état va encore se foutre plein de sousous dans la popoche!

Ce n'est pas nouveau cette tendance des états à tomber à bras raccourcis sur les moteurs plus puissants que la moyenne, même si ça prend un côté ultra répressif e ces derniers mois.
Dans les années 80-90 en Italie la TVA sur les voitures étaient de 19 %, si tu achetais un véhicule de cylindrée supérieure à 2 litres c'était 38 % !!!!

Oui, d'où les Ferrari 208, 228, etc inconnues en France.

A+ Gilles

Sans compter les Citroën BX 1100 et les FIAT Panda bicylindre 750.

Ahhh la BX 1100.
C'etait deja pas nerveux avec le 1400 XY,, mais avec le 1100 c'etait pire. De memoire il faisait 50CV tout mouillé.

Une surprise pour demain:

http://www.leblogauto.com/2016/11/fiat- ... ugies.html

Une déclinaison du RF ? ou le simple lancement de la version Abarth ? suspens...

Attention, photos de nuit qui mériteraient une bonne balance des blancs

Oh, une Fiat avec des gros stickers...depuis 1966 certes, mais pas en continu c'est quand même sympa d'argumenter sur ce plaisir



Gentiment garée derrière une NC FL RC Dolphin Grey / Cuir havane foncé :



Le grand angle du téléphone amplifie un peu, mais même par rapport à la plus "grosse" des MX, elle fait encore plus imposante...



ça ne m'avait pas tant marqué jusque la, mais en prenant un peu d'altitude avec le trottoir, le macaron FIAT posé sur le coffre fait vraiment énorme et comme une mouche sur la soupe :



et ce raccord aile-pare choc, ça me fait toujours autant penser à du bricolage pour loger le porte à faux avant en restant sur les mêmes points de fixations...en étant plus objectif, c'est certainement pour éviter un raccord dans la zone du logement du phare :



Par contre cette moustache sur le pare choc et le phare bulleux, ça rend pas mal :

Toi aussi tu les as vu en rentrant ce soir ?
J'avais faim je n'ai pas eu le courage de m'arrêter

J'ai eu en loc récemment un 3cyl 1.2 atmo, une Nissan Note, pour trimballer 5 pécos avec armes et bagages dans les montagnes grecques, autant dire que passée la 2e j'étais pas souvent sous les 4000tr .
Hébin j'ai été assez bluffé, il a un caractère OFF/ON presque amusant du haut de ses 70ch, il grimpe sans faiblir à 7500tr/min et tout ça pour 6.0L/100km, là où le 4cyl précédent aurait fait le double.

En comparaison, une 208 HDi tout juste rodée louée peu avant nous avait gratifié d'un 6.5L/100km dans des les montagnes portugaises

Alors c'est quoi la surprise ?

Je viens de parcourir l'EVO 116, et j'ai noté que dès le départ ils préfèrent la MX, il y a un à-priori, soit.

Mais il y a aussi 5000€ d'écart de prix, et c'est la MX-5 la plus cher !

Donc, 1.4 (ok, avec turbo) contre 2.0, 25M€ contre 30M€, deux voitures essayées de manière "sportive" et rien d'autre, ce n'est pour moi pas représentatif d'un essayeur objectif, mais bon, ce n'est que mon avis.

Moi je ne crois plus en aucun journaliste actuel ! Gilles, qui se fera lui-même son opinion.