Sans chauvinisme, la fiabilité de la MX-5 est unanimement reconnue. Seule la carrosserie a été sujette à la rouille dans les bas de caisse sur les 2 premières séries, et encore pas si elles étaient bien entretenues...

Il y a quand même le sujet récurent des conso d'huiles et de certains moteur de NA Non?

Comme pour toute voiture il y a des millésimes mieux que d'autres quelque soit la marque, chaque marque connaît ses loupés et à ses points faibles, je ne me voile pas la face.

J’ai eu 9 mimix et aucune n’a consommé une goutte d’huile

Vu le nombre d'import Allemagne sur les MX5, il ne semblerait pas deconnant que les pauvres 1.6 et 1.8 qui ont affronté l'Autobahn à régime soutenu soient les plus touchés par la consommation d'huile...
Ça et le circuit, c'est le risque de l'occasion.
Une carrosserie toute belle peut parfois cacher une mécanique fatiguée...

Y a des limites à la plaisanterie

Avec 9 mx5 il n'y a plus de partialité, mais je peux comprendre une



Homme de peu de foie
Le v8 est religion ! Là y'a du couple, du bruit, un mythe

Peu de foie? Comment tu sais que j'ai problème avec l'alcool?
Sérieusement, on parle de fiabilité là. Je suis un grand fan de muscle cars et de V8 mais il faut bien reconnaître que ce genre de véhicule vieillit très mal et tombe souvent en panne.
L'avantage c'est que la conception simple (voire simpliste) les rends souvent faciles à entretenir. Quand tu vois qu'ils sortent encore des pick-ups suspendus avec des lames de ressort....

ah les "joutes" chauvinistes.....

bon, sincèrement, moi c'est le look qui a primé...
j'aime bien la 124, même si question style je la trouve plus "pataude" que la mx5...
après c'est les goûts et les couleurs...et perso c'est la ligne de la RF qui a fait mouche...

pour les moteurs, chaque marque a sa propre identité....et je dirais que c'est tant mieux!
certains préfèrent les turbo...ils ont la 124
d'autres les atmo...ils ont la mx5
certains le "charme à l'italienne" voir le "too much" provoquant, ils ont l'Abarth
d'autres la polyvalence coupé/cabrio, ils ont la RF

bref, il y en a pour tous les goûts et ces "sœurs jumelles" n'en sont que plus complémentaires...

après, d'un point de vue purement mécanique, un moteur turbalisé sera toujours plus fragile qu'un atmo...çà c'est une évidence...

Heu là c'est vraiment très mal connaitre les v8 us, on parle pas des v8 européens là, je ne sais pas d'ou tu tiens ça et ce que tu as pu voir et avoir comme voitures us (que ce soit les nouvelles ou les anciennes), les carrosseries des années 60-70 vieillissent mal (mais rarement les moteurs quand il ne sont pas bidouillé) mais pour les récentes c'est autres choses

C'est justement leur conception qui les rend abordable à tout niveau et fiable (en dehors de la conso, quoi que certaines sont étonnante par rapport à leur cylindrée).

@pluton: je connais des moteur turbo (donc avec plus de périphériques ce qui ne les rend pas pour autant moins fiable si ils sont bien concu) bien plus fiable et durable que certains moteurs atmo (j'en ai une bonne liste sous le coude avec des périphérique tout pourri, voir des internes et des conceptions avec défauts majeurs vraiment pas jojo)
Entre probabilité (accumulation de périphérique du a la sur alimentation) et réalité il y a parfois des surprise, ce qui n'en fait aucunement une généralité.
Certains moteurs turbo et atmo partage des problèmes communs dès qu'on ne parle plus des prériphériques lié à la suralimentation et dans un moteur turbo ils ne sont pas si nombreux (hors diesel et encore certains tdi sont remarquable de fiabilité).

Dès que tu rajoute un périphérique tu rajoute une probabilité de panne, ce n'est pas pour autant que tu vas l'avoir, une option (les toits rétractable électrique par exemple demandent un suivi et graissage régulier).

Pour avoir bossé chez certaines marques et aussi pour du multi marque en mécanique, je ne suis pas près d'idolatrer une marque ou un modèle, je préviens toujours les personnes quand je recommande une voiture après recherche pour éviter les années ou versions à éviter (quand ce n'est pas un modèle à eviter: comme la 307 ^^) : le risque zéro n'existe pas !

Sans compter que la Fiat 124 est équipée de la version bridée à 140 ch du moteur de l'Abarth (170 ch). Techniquement ils sont exactement pareils, à ma connaissance.
Il s'agit donc d'un moteur sous-utilisé, ce qui est de bon augure pour la fiabilité (Certains petits malins vont le faire reprogrammer pour bénéficier de la puissance de l'Abarth en payant le prix de la Fiat )
Certains appellent cela un "moteur bonus".

A vérifier tout de même le listing de certains périphériques, déjà vu chez fiat pour la punto ou la 500, certaines évo comprennent des périphérique comme les injecteurs, turbo, pompe à essence mais l'évolution se fera tout de même à moindre coût (suivant les éléments et la puissance désiré).

Chez les préparateurs habituel, les 140 et le 170 sont annoncé à des puissances différentes après reprog d'ou ma remarque pour les périphériques.

Ne pas par la suite oublier le reste du chassis quand même

On ne va pas refaire l'histoire de l'automobile, je ne suis pas mécano et je partage juste mon expérience d'enthousiaste.
Durant les 4 ans où j'ai vécu aux US, je n'ai pas possédé de modèle Américain, j'en ai juste loué. Ma plus grosse déception fut la Dodge Challenger, BVA catastrophique et suspension digne qu'un bus.
Tous mes potes là-bas sont branchés européennes ou asiatiques pour les modèles de moins de 20 ans.
En résumé, y a pas grand chose à dire sur les moteurs en eux-mêmes (à part le rendement bien sur) mais c'est toute la quincaille autour qui pêche. Le concept de maintenance zero n'existe pas là bas....
Si les Américains fabriquaient des voitures de qualité ils exporteraient bien plus que ça.

Les américains vendent des voitures en amérique et les européens des voitures en europes

Si les Américains fabriquaient des voitures de qualité ils exporteraient bien plus que ça.

Cette phrase n'a aucun sens puisqu'applicable à tout les continents, pourquoi on ne croise pas que des voitures européennes ou japonaise dans ce cas au us si ils ne jurent que par celle-ci ^^

Ils savent pourtant faire des voitures solides (voir les marques utilisés aux canada où les conditions n'épargne pas les voitures) mais aussi des sportives même si elles sont bien plus adapté à leur route (quoi que depuis les années 2005 il y a une nette tendance à l'évolution de ce côté, mais ils ont toujours su faire des machines à sensations)

Les BVA us ont toujours été typé confort idem pour les suspensions (tout dépend des modèles tout de même), la challenger moderne n'a rien d'un sportive pour la version de base mais là aussi ils semble enfin avoir compris l'évolution.

Les matériaux sont moins qualitative que les allemandes (qui sont a peu près les seules voitures avec des matériaux vraiment qualitatif) cependant je ne connais pas ce gros manque de fiabilité que tu annonce sur les grosses vente ford ou GM (sauf depuis que ford utilise des moteur peugeot )

Bref encore un débat sans fin de plus... il faut reconnaitre les qualités et les défauts de chaque modèle par rapport au marché ou il a été conçu (climat, route, volume de chargement, motorisation), la voiture parfaire n'existe pas puisqu'on a tous des attentes différentes.

Conclusion ayez un grand garage

Je ne m'attendait pas en venant ici à ce niveau de "fanboy" et ce n'est décidément pas mon truc mais je suppose qu'il en faut ^^
Je suis plutôt un passionné qui cherche à élargir ses expériences et a essayer et posséder un maximum de modèle tous plus différents les un que les autres en gardant un esprit critique (vous allez pas aimez mon avis sur ma mx5/124 ) mais je prend pourtant beaucoup de plaisir avec "presque" toute les voitures que j'ai pu conduire ou avoir.

les problèmes des moteurs turbo c'est les contraintes générées par la suralimentation dans le moteur lui même...contrainte mécanique (plus de "pression") et thermiques (çà chauffe plus...)
le turbo lui même est un point faible...la turbine tourne très très vite, des centaines de millier de trs/min, là aussi avec des pièces en rotations soumises à la pression et la chaleur...(je connais ce domaine pour travailler dans le médical et utilisant des turbines dont les vitesses de rotation avoisinent les 400/500000trs par minute...et des roulements qui pètent, je sais ce que c'est...)

après si tout est bien dimensionné , bien sûr que çà peut être fiable...mais comme tu le dis justement, plus de périphériques, plus de risques de pannes

Ce qui ne veux pas dire plus de panne ... La théorie n'est pas forcement la réalité

Je connais bien le sujet j'en ai remplacé des turbo et des bien plus gros que sur vl mais les exemples de moteur turbo ayant allègrement dépassé les 200 000, 3000000 kms voir 400000 kms ne manquent pas donc bon d'ici là...

Tout comme J'ai remplacé ou ouvert des moteurs atmo et turbo de moins de 100000kms, donc bon... J'ai pris ce 1.4 parce que je le connais, si ça avait été le 2.0 tfsi d'audi bouffeurs d'huile (entre autre, le même constructeur fait un 2.5 tfsi qui est lui irréprochable de fiabilité comme quoi ) par exemple je ne l'aurai pas pris, pas folle la guêpe (surtout avec le sav de chez VAG que je connais que trop bien ^^)

Si vous voulez des exemples j'en ai tout plein turbo vs atmo, il y a du bon et du mauvais chez les deux, qui voudrais d'un flat 6 de porsche 996? C'est pourtant un atmo? Pas moi