La réalité (vécue en direct durant mes études) est malheureusement beaucoup plus simple

Acte 1 : un prof génial invente une techno révolutionnaire, brevet déposé par l'école, recherche d'investisseurs pour industrialisation, société créée, etc. Ca roule.

Acte 2 : au fil des besoins de financement les parts se diluent, et à un moment quelconque une majorité d'actionnaires vendent leurs parts à un obscur fonds d'investissement qui a fait une offre qui ne se refuse pas. Celui-ci ordonne de vendre le brevet à une boîte inconnue contre promesse d'une licence. La boîte ne donne jamais la licence, brevet inutilisable, on arrête tout.

Acte 3 : la boîte en question s'avère être une filiale d'un célèbre pétrolier tricolore et a rangé le brevet au fond d'un tiroir, en refuse toute utilisation et fait la guerre ouverte à quiconque l'utilise sans droit.

Hop, révolution enterrée sous une montagne d'argent.

avec un banc de mesure "statique" au sein d'un bâtiment, compliqué

C'était bien le but de la blague

Envoyé de mon FRD-L09 en utilisant Tapatalk

une grande majorité des brevets ne sont pas là pour produire quelque chose mais pour empêcher les autres de le faire.

Donc j’acquiesce ...

Ou pour pouvoir afficher qu'on est l'entreprise la plus innovatrice de l'année

Non, les brevets servent à produire avec une exclusivité afin de garder une avance sur la concurrence ou à récupérer de l'argent en accordant des licences d'exploitation.
Le cas décrit ici est tout de même plutôt rare.

Même débat que sur les motos hier, difficile de généraliser, il y de tout :
- des boites qui veulent bloquer les autres
- des boites qui veulent garder l'exclu (durant la durée où elles payent pour maintenir le brevet)
- des boites qui veulent vendre les droits à utiliser leurs brevets
- des boites qui veulent se faire de la pub (X000 brevets par an...)
- des boites qui ne déposent pas de brevet pour garder leurs secrets (obligation de décrire de manière détaillée l'invention lorsqu'on dépose un brevet)
- certainement d'autres raisons...

Tout à fait, il y a une multitude de raisons pour déposer ou non un brevet. Généralités et préjugés ont la vie dure ici.....

Je dois pas avoir de bol alors, 13 ans dans l'industrie, dans des domaines divers et varies, j'ai jamais vu de brevet utilise pour proteger un vrai inventeur et lui permettre de produire en toute tranquillite sans se faire piquer son idee par un plus gros.

Par contre j'ai vu en vrai (je ne parlerai que de mon experience et de cas reels rencontres, sans prejuges) :
- des industriels poser des brevets (indefendables) "au cas ou" pour bloquer des concurrents.
- des developpements de produits innovants s'arreter net a cause d'un brevet (indefendable) depose par un concurrent.
- des cadres perdre un temps incroyable a essayer de deviner si ils ont le droit de developper un produit, ou si le brevet numero 4172 les en empeche, c'est juste qu'on comprend rien a ce que decrit le brevet.
- des cadres perdre un temps incroyable a essayer de deviner quel est le plus gros niveau de flou qu'ils peuvent mettre dans leur demande de brevet pour embrouiller les concurrents, sans pour autant que leur brevet ne soit rejete comme "trop flou".
- des ingenieurs dans les BE poser des brevets debiles pour la prime, auxquels leurs chefs rajoutent leur nom pour la gloire, le tout pour justifier un credit impot recherche totalement imaginaire.
- des vrais inventeurs ne pas avoir assez de thunes pour rediger/deposer leur brevet, et surtout ne pas avoir la thune pour le defendre face a une attaque !
- de vraies inventions ne pas etre brevetees pour ne pas "vendre la meche", ou alors cf le point "comment je fais le brevet le plus flou possible".

Et je parle meme pas des boites qui achetent et revendent des portefeuilles de brevet parce qu'a mon niveau (PMEs) j'ai pas vecu ca.

Bref dans mon experience c'est un outil de bluff et de FUD (Fear Uncertainty and Doubt), de gloriole et de gruge des impots.
La protection des inventeurs et des producteurs ? j'en ai beaucoup entendu parle, mais j'ai jamais vu.

(Et me lancez pas sur les normes ISO ! )

=======================

Quant a savoir pourquoi certaines technos ne sont pas developpees dans l'industrie automobile, j'ai eu pas mal de collegues ayant bosses chez les constructeurs nationaux qui m'ont tous donne la meme explication:
"parce que c'est pas ce que veulent acheter les gens".
Les boites developpent les technos qui se vendent toutes seules.
"le jour ou les gens voudront vraiment de l'electrique/etc, on le sortira en un an".

C'est sans doute un peu plus complique que ca, mais ca colle a mon experience selon laquelle un industriel etabli ira toujours vers la techno simple qui se vend...

Toutafé, mais à ceci près que les gens achètent ce qu'on leur donne envie d'acheter. C'est à mon sens pour ça que le haut de gamme français fait de gros bides depuis 30 ans : c'est pas le tout de sortir un vaisseau spatial, si les vendeurs le mettent au fond du showroom et que le SAV n'est pas au niveau, en 2 ans il s'est transformé en sujet qui fâche.

Il est possible de produire des technos avancées qui se vendent, ex : suspension hydraulique Citroën dans les 80-90's, Honda VTEC, les premiers turbos essence, les Diesel soi-disant à 3L/100, la "voiture connectée"... Suffit de les vendre


Le jour où les gens ont vraiment voulu une ND de 180ch, elle est sortie en un an

Merde alors! Les brevets ne seraient donc qu'une invention des communistes sataniques pour empêcher les honnêtes ingénieurs de faire leur travail correctement?
Tu me dresses un portrait tout de même bien noir et qui ne correspond pas trop à mon expérience dans un domaine différent qui est celui de l'informatique. Du temps où je vivait à La Haye j'avais 2 potes qui bossaient à l'EPO et leur écho était bien différent. Bon, je te l'accorde, il ne vont pas cracher dans la soupe, mais quand même....
Tu nous décris là les conséquences inévitables d'un système imparfait. Mais de là à dire que les brevets ne servent jamais à leur utilisation première c'est quand même une vilaine exagération.

Fixed
Plus sérieusement, peut-être que pour les grands ça marche, mais quand un petit s'entend dire "on va vous faire une procédure qui va vous bloquer et coûter un bras pendant 10 ans, on va peut-être perdre au bout mais on s'en fout", ben qu'il ait raison ou pas, ça le calme.

Je ne sais pas comment ça se passe dans l'industrie en général mais dans mon domaine (informatique) on voit souvent des petits se faire piller par des gros (brevet ou juste propriété intellectuelle) et quasiment à chaque fois le petit gagne quand c'est légitime. Mais bon je digresse....

tout a fait et aussi le fait de dire des trucs sans se renseigner ... (c'est si facile)

Au sein de https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00920058/document, titré "Le brevet bloquant"

Cohen et al. (2000), après enquête auprès d’entreprises américaines interrogées sur les
raisons du dépôt de brevet, soulignent que les principaux motifs sont dans l’ordre12: la
prévention de l’imitation (95,8 %), le blocage de la stratégie de brevet des firmes rivales
(81,8 %),

81,8%, ce n'est pas une majorité ?

Permettez moi, avec indication de la véracité à l'appui, de persister et signer


Qui a parlé de préjugés ?

Bah je peux te dire que 90% de mes collegues de l'industrie trouvent ca trop bien aussi (et pour te dire, je suis informaticien, j'ai juste eu la "chance" de travailler dans des boites industrielles en tout genre, meca, electronique - et desormais dans le Web) - mais ils auraient pas plus d'experience concrete de cas ou ca marche normalement. Je suis le realiste de service

Apres faut pas confondre brevets et propriete intellectuelle (copyright). Les cas de litiiges gagnants que je connais en informatique c'etait plutot du copyright. Un logiciel en soit n'est pas vraiment brevetable, c'est son "effet technique" qui l'est. Du coup ca restreint pas mal les brevets defendables en info.

Il faut aussi que l'effet technique soit "nouveau" et non pas une variation d'un truc connu depuis 40 ans. Vu qu'en info TOUT derive systematiquement d'idees pre-existente, en general tu poseras ton brevet sur l'effet metier de ton logiciel, pas vraiment dans le domaine de l'informatique en elle-meme. Le nombre de clowns qui ont essaye de poser des brevets sur les logs ou les serveurs Web ces dernieres annees... pour se faire rejeter par la preuve d'un travail pre-existant vieux de 30 ans.

Et le copyright par ailleurs, pour le peu que je l'ai vu servir une juste cause en informatique, en revanche je vois tous les jours des business entiers se monter en flouant totalement les regles du copyright, en mode "pas vu pas pris" ou bien "il va faire quoi le geek dans son garage ?" Faut souvent qu'il y ait une societe des 2 cotes pour que ca s'applique comme il faut... ou deleguer ton copyright a des gens qui ont les moyens de le faire appliquer.

Ces dernieres annees l'essort de l'Open Source c'est quand meme le royaume du travail non remunere et du viol de la propriete intellectuelle a gogo