Un hallucinogène .

Sous la vidéo dont le lien est au-dessus.
Ils précisent 1.5L et LSD.
Pourquoi pas ?
Mazda s'adapte à chaque marché !

EDIT : la preuve sur le site Mazda Australie :
https://www.mazda.com.au/cars/mazda-mx-5/



Limited Slip Differencial.
En français, slip à différenciation limitée.
En vrai français, différentiel à glissement limité.
Autrement dit, pont autobloquant.

Merci Kara

Avec vous, j'en apprends tous les jours (GéBé également)

Pas convaincu...car quand tu choisis la finition supérieure GT avec sièges cuirs etc...le LSD y disparait de la liste des équipements....bizarre !

Sur la présentation de la vidéo (page YouTube).
Mais pas repris dans le test, cela devait être une erreur.

Si ça n'apparaît pas sur la finition GT du site Mazda Australie c'est tout simplement parce que ça liste les équipements ajoutés à la version de base...



En revanche ils ont oublié de le lister pour la 2L (qui visiblement est sortie plus tard que la 1,5L chez eux !)

Allez un peu de musique !!

https://youtu.be/cb61JUZrDDo

C'est la liste des équipements supplémentaires par rapport à la finition Roadster.
La finition GT y a droit aussi.

Avec la ville sans trop de bouchons je tourne autour de 7.00 l

Pour en revenir au sujet initial, j'ai lu trois essais cette semaine qui décrivais pour l'un la ND comme "ferme" :

- c’est dans l'automobile magazine de janvier (le même où est "annoncé" un toit rigide )

- ici : http://blogmoteurs.blogs.lavoixdunord.fr/archive/2015/10/10/l-essai-de-la-nouvelle-mazda-mx-5-pourquoi-c-est-toujours-un-14279.html : "Cette combinaison, bien trop ferme, rebutera les candidats à la simple balade."

- et là : http://www.journalauto.com/lja/article.view/23867/le-vehicule-du-mois-la-mazda-mx-5/1/constructeurs : "Mais, au final, si la performance est renforcée, le confort y perd."

Cela me renforce dans l'idée qu'il faut essayer les deux avant de signer pour une 2.0, en connaissance de cause.

je pense que ce manque de confort est "comme d'habitude" une prédisposition aux modifications de type ressorts "tiouning" ou plus sérieusement à ceux qui veulent équiper leur auto pour la piste loisir.

Je m'explique,
Pour un confort honorable (qui fait le job quoi) il faut que le "valvage" de l'amortisseur soit adapté à la tare du ressort pour que la suspension soit correctement contrôlée.

Hors, souvent les amortisseurs sport sont bien trop "capable" face aux ressorts stock, il en résulte un "sur contrôle" (fermeté) de las supension et donc cette réactivité au volant, mais aussi cette secheresse des suspension, le système avec cette amortissement surdimentionné est appelé sur amorti.

Une suspension , sous amortie c'est quand le ressort n'est pas suffisament contrôlé par l'amortisseur.
Exemple très simple et typique => amortisseur mort, la suspension n'est quasiment pas contrôlé et la caisse oscille et surtout continue d'osciller après une quelconque solicitation ( manoeuvre ou défaut de route)


Pour en revenir à la Miata 2.0L :
http://www.pistonheads.com/news/ph-driv ... iven/33453

Et plus particulièrement


Je ne sais pas qui est ce Dan (lieutnant peut être ) Mais avoir une suspension sur amortie est courant pour faire plus "Schpooorrrtttt" sur les autos...

ce qui d'autant plus préjudiciable que l'auto est légère, si elle est vraiment sur-amortie.

le *problème* avec une auto comme la mx-5, c'est que le conducteur est assis très proche du train arrière, et donc que ce dernier communique beaucoup plus que dans une berline dans laquelle on est assis beaucoup plus loin.
l'architecture joue un rôle, et comme celle-ci n'est pas très courante, il est difficile de comparer avec autre-chose d'équivalent.


toute la question est de savoir si cette suspension "sport" est néfaste ou pas en comportement dynamique.
étant donné les quelques données/mesures chronométrées, on serait tenté de dire que non, le 2.0L "sport" est plus performant que le 1.5L "soft", même si la différence peu, au moins en partie, s'expliquer par le surplus de puissance.

donc c'est surtout l'aspect confort qui rentre en jeu, plus que l'aspect tenue de route.
et là, c'est à chacun de se faire un avis


j'ai déjà eu l'occasion d'aller à l'encontre de pas mal de préjugés avec ma barquette qui semble au premier abord un bout de bois (pont rigide, assis sur le train arrière, sièges baquet en fibre sans aucun rembourrage) et qui, au final, étonne pas sa relative souplesse (elle est quand même typée circuit, faut pas déconner)

Je serais curieux de comparer une ND 1.5 et une ND 2.0 pour me faire un avis.

Car même si à toutes les pages footix nous rappelle que la ND 2.0 est inconfortable, on peut aussi lire dans plusieurs articles que la 1.5 à une suspension trop souple et que la 2.0 semble mieux amortie.
Il y a même certains journalistes qui trouvaient la 2.0 encore trop souple

http://www.turbo.fr/mazda/mazda-mx-5-nd-2015/essai-auto/770878-essai-mazda-mx-5-nd-2015/

https://www.blenheimgang.com/mazda-mx-5-nd-1-5l-2-0l/

http://www.autonews.fr/essais/198752-mazda-mx5-2015-essai-moteur-prix-equipement/

Bref, tout dépend à quoi on la compare...
Mais la suspension d'origine d'une NB, par exemple, n'est pas spécialement confortable, pourtant peu de gens s'en plaignent

Perso, pour le peu de KM parcouru dans une ND 1.5, j'ai trouvé la suspension un peu trop confortable (l'impression de moins sentir la route, de la survoler). Bon, je venais de faire 700km à bord de ma NBFL rabaissée juste avant cet essai, ça m'a fait bizarre de ne pas être secoué en prenant une route en mauvais état

Je pense aussi qu'il faut essayer les deux.

J'ai compris aujourd'hui que sur le marché US, où il n'y a qu'un seul moteur, on a le choix de la suspension suivant la finition choisie.
C’est l'idéal, sans doute.