L'information que tu donnes concerne les USA où le système est bien différent de l'Europe. Là bas tu peux breveter une idée sans avoir les moyens techniques de la réaliser car ils n'existent pas encore. La même chose n' est pas possible en Europe. Ça explique l'attitude différente des boites Américaines qui, en effet, peuvent empêcher un concurrent de développer une techno par anticipation sans être jamais sur de l'utiliser effectivement dans le futur.
Après c'est quoi ce document que tu nous sors? Un mémoire de master?

Je suis globalement d'accord toi sauf pour la fin. Je peux te garantir que les sociétés même les plus grosses (à l'exception de 2 géants) prennent la chose très au sérieux et se blindent pour éviter les désagréables conséquences d'une violation des licences Open Source restrictives. J'en vois tous les jours, c'est mon métier (je suis consultant chez Black Duck by Synopsys). On suit l'actualité et les violeurs de licence perdent toujours. Le phénomène est encore récent en Europe, ça commence par l'Allemagne qui a quelques jurisprudences de due diligence et ça va en grandissant.
Mais on s'écarte du sujet là.....

Je ne me souviens pas avoir indiqué le pays d'origine de mon information

Comme un ministre italien disait "les US créent le produit, la chine le copie, l'EU le réglemente" (donc oui, les US ne sont pas les derniers a créer (bien au contraire)

Nb de brevet déposé (sur un an) :
France : 71 486
EU : 159 3531
Etat Unis : 521 802

Donc oui, argumenter par la minorité évite les généralités

nb : avoir plusieurs principe de dépôt de brevet est complétement "débile" dans une économie mondiale

Faites bien attention avec les brevets déposés.
Voici mon histoire avec un brevet déposé par un géant américain, et "guerre" entre deux grosses boites Américaines par l'intermédiaire de deux pays Européens la France et l'Allemagne.
J'étais le premier maillon d'une chaîne de fabrication d'appareils dentaire à l'échelon mondial.
Ayant travailler chez moi en auto entrepreneur je réalisais les futurs appareils sur mon ordinateur en 3D avec perspective pour un grand cabinet d’orthodontie.
Les matrices étaient fabriquer dans divers pays. Puis distribuer chez les orthos du monde entier.
Cool "the bon plan".
Au bout de deux ans, j'ai eu la visite chez moi d'un gros 4x4 avec 4 personnes en costumes (Paris et Toulouse), j'ai du leur montrer mon travail en étant filmer son et image pendant 2h.
En bref un des boss pour qui j'étais sous traitant n'avait pas fait son boulot de vérifier que c'était une activité protégée par un brevet.
Moralité la société 3M ayant déposer le brevet et qui arrivant en fin d'exploitation à décider d'attaquer tout le monde autour.
La société d'orthos à déposer le bilan, et moi en auto entrepreneur j'avais engagé mon nom propre (qui était citer à chaque page du dossier).
Je n'étais pas décideur, risque 300.000€ d'amende et interdiction de retravailler avec 4.000€ par appareil si récidive.
Je précise une chose c'est qu'un géant comme 3M a les moyens de faire durer la procédure, même si dans mon cas je ne travaillais pas du tout comme eux.
7 plagiats relevés c'est une honte.
En résumé j'ai réussi à prouver ma bonne foi pour me sortir de ce mauvais pas.
Il me reste deux gros dossiers avec dvd chez moi, que je n'ai jamais voulu regarder.
Et il y en a combien comme cela, l'inventeur de la ceinture auto, c'est fait piquer son invention (domaine publique, sécurité). Etc...

Ta citation parle de sociétés américaines qui sont donc sujettes au système de brevets américain et aux lois américaines. Le système Européen est beaucoup plus strict (comme je l'expliquais brièvement dans mon message précédent) et aussi plus cher si mes souvenirs sont bons. Cela explique en partie pourquoi les USA brevettes plus que nous. Je me souviens d'une histoire mignonne ou Apple voulait breveter le " swipe" pour débloquer un téléphone et l'EPO l'avait gentiment envoyer chier. Les domaines d'actions sont également différents : un génotype peut être breveté aux US, pas ici.
Bref, tu nous sors un "document" sans légitimité et des chiffres sans signification de ton chapeau pour masquer ton manque de connaissance du sujet et justifier tes affabulations.

Regarde l'histoire de Lipton au sujet des brevets, ça va te faire rêver....

A contrario, de mon coté, j'ai créé un produit qui n'existait pas (au niveau mondial) et je suis allé voir l'état (la CCI et l'ANVAR -maintenant BPI).

Ils ont trouvé l'idée excellente et m'ont proposé plus de 80% du CA annuel de la société sous forme de prêt à 0% avec remboursement potentiel à 5 ans (si produit fonctionne commercialement); le tout dans le but de développer le produit.

Produit en adéquation avec les attentes de l'EU quant à l'environnement...


Mais pour disposer de cette aide, il fallait déposer un brevet au moins FR et EU (j'ai été en contact avec une entreprise spécialisée dans ce domaine).

[...]

Au final, j'ai refusé l'aide ( ) pour garder la liberté des choix, et aussi car le retour sur investissement n'était pas, statistiquement, des plus certains.

Tout cela pour dire qu'une création innovante n'amène pas toujours dépôts de brevet (ok, le produit a été copié -en copier-coller en plus (*)- quelques temps plus tard)

(*) en matériel car en logiciel, je ne suis pas certain

Apple a déposé un brevet l'an dernier sur une idée que j'avais eu, il y a 2 ans. Idée pensée avec l'ingénieur de la boite.

Quel idiot je fais (j'aurai pu être riche )

nb : leur brevet (apple) est vide, sans aucune information technique & pratique ... (impossible a ce jour de le faire (*) ).

(*) donc, voila pourquoi (entre autre), aucun brevet n'a été déposé car en france, cette approche ne fonctionne pas.

C'était quoi le sujet du topic à la base ???
Put... les gars allez ouvrir un topic ou un forum des inventeurs floués mais arretez de pourrir ce topic

Oui tout à fait et bien d'autres.
On aime ou pas mais M Mikhaïl Kalachnikov c'est bien fait avoir aussi.
Source (Google est ton ami).
Cependant, la propriété intellectuelle étant collective en droit soviétique, le succès de l'invention n'a pas fait la richesse de l'inventeur, qui a gardé des revenus modestes.
C'est toujours les plus futés qui b...les autres. Pas nouveau ça.

Et t'aurais pu acheter une vraie Lotus et tu ne posterais pas sur ce forum

Salut brice21, tu as tout a fait raison, j'ai créer ce topic, et étant nouveau sur ce forum, je suis très heureux de faire la causette avec les membres de ce forum.
Mais c'est vrai aussi qu'il faut recentrer le sujet.
Bonne journée à toi.

je pouvais

amusant de la part de quelqu'un qui n'a écrit qu'un seul message ici (au sein de ce sujet) ... et qui est celui la "allez en créer un autre" . Au final, pas plus constructif que le reste des propos hors propos

Bon, puisqu'il parait qu'il faut revenir au sujet de base je suis curieux de savoir ce qui intéresse précisément ceux qui attendent cette augmentation de puissance.
Perso, je ne suis pas concerné car j'ai choisi le 1,5L pour rester raisonnable et garder mes points.
Donc ceux qui envisagent un 180ch, vous attendez quoi comme changement au quotidien? Et pour quelle(s) raison(s) vous pourriez ne pas intéressé par cette nouvelle motorisation?