Je pense que M@C représente l'immense majorité des possesseurs de MX-5. On l'a choisie parce que c'est une machine à sensation, pas à performance.

Je comprends, plus de puissance enlèverait les sensations.

Qu'est ce que l'on doit "se faire chier" en Cat, en Elise, en A110, en 4C ...

Là Fred, tu es de mauvaise foi
Personne n'a affirmé ça et tu compares des voitures incomparables.
Celle que tu cites sont plus chères et/ou impossible à utiliser en daily ou presque.
De plus, personne n'a jamais dit que la puissance était le mal, juste qu'il est possible de s'éclater à moins de 200 chevaux.

J'en connais qui roulent en daily en Elise, Exige ou Caterham, c'est pas du tout impossible, faut juste être bon au Tetris pour aller faire ses courses

Et en plus, mélanger Daily et sensation dans la même phrase, faut oser

J'ai eu une S1 en Daily et surtout en sensations; donc possible (sauf autoroute, aîe). Les S2 et S3 sont, parait il, bien même sur autoroute.

Donc faisable

Ce n'est pas plutôt une question de prix d'achat ?

Perso, je dirais "c'est pas plutôt une question de choix?"

La mx est (et à mon sens doit rester) une école de pilotage. Sa (relative) faible puissance y contribue beaucoup. Pour s'en assurer, il suffit de fréquenter les track day. Sauf personne bien expérimentée, ceux qui y débutent avec de la puissance ne savent pas passer en courbe. Une mx5 c'est l'inverse : pas de puissance fait moins peur en bout de ligne droite, ce qui contribue à repousser ses limites, et nécessite un engagement constant pour être compétitif. Son architecture fait qu'elle pardonne, contrairement aux elise et 4c. Sur ce segment, je ne lui vois pas de concurrence.

Elle combine très bien ces qualités avec des sensations en conduite "normale", et une image qui ne se prend pas au sérieux. En faire des voitures puissantes de série l'amènerais à être désirée par une clientèle qui n'est aujourd’hui pas la sienne. D'un autre côté, le design de la ND a déjà contribué à viser une partie de cette clientèle, à mon désarroi ; donc finalement c'est peut-être une stratégie de mazda.

On peut aussi voir le fait que plus de puissance nécessite plus de sécurité passive, donc augmentation du poids. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des "sportives" de 250cv et plus d'1,5tonne.

Fort de constater qu'une grande majorité de réponse (ok, je n'en cite qu'une mais cela est valable dans bcp de cas) font suite à des pensées personnelles.

Or, celles ci ne représentent pas toujours la globalité.

** MX : école de pilotage
Combien font de la piste avec ?

** Passer rapidement en courbe
Bien passer en courbe est proportionnel à la vitesse et trajectoire et ... et non à la puissance du véhicule (tu m'aurais dit le poids, ok mais pas la)

** Ne se prend pas au sérieux
Qu'est ce qu'un véhicule qui se prend au sérieux ?
Une Cat , Elise, 4C, ... fait plus sérieux ?

** plus de puissance nécessite plus de sécurité passive donc augmentation du poids
Une Elise, A110 et une cat font quel poids ?


Il existe quand même quelques réponses dirigées et subjectives ...

Il y a un an, quand j'avais dit que la MX n'avait pas assez de puissance, bcp de personnes m'avaient répondu "débile". Mazda fait quoi la (*) ? (le sujet)

(*) et j'enfonce le clou (persiste et signe) en disant que la "bonne" idée serait 145CV et 225 CV en modèle (dans des tarifs contenus) voire même 145 CV (1.6), 185 CV (2.0) et 235CV (2.0 turbo ou compresseur)

Le fait que le moteur soit atmosphérique fait justement le charme de la MX5 avec son joli bruit, puis c'est fiable sans compter que cela est de plus en plus rare les moteurs sans turbo donc c'est aussi l'originalité et pas la banalité! Le même moteur pousser à 200cv avec 100Nm de couple en plus serai vraiment jouissif.
Mais c'est déjà bien sympathique 160cv pour le poids de la voiture et se faire plaisir on peux pas le nié.

Je suis d'accord

Fred, il faut que tu arrêtes d'interpréter ce qu'on écrit pour te poser en contradicteur systématique et tenter d'avoir toujours raison.
J'ai écrit "impossible à utiliser en daily ou PRESQUE". Bien sur que tu peux utiliser ce que tu veux en daily, j'ai même une fois croisé un fondu qui roue en Ariel Atom tous les jours.
J'affirme simplement que la MX-5, pour diverses raisons, est un choix un peu plus judicieux comme daily par rapport à celles que tu cites. Il s'agit bien sur d'une généralité qui a ses limites et ne s'applique pas à 100% des conducteurs.
Tu te plains qu'on te fait passer pour une andouille qui veut TROP de puissance mais tu passes ton temps à tenter de nous faire comprendre que ceux pour qui 130 chevaux suffisent se trompent.
Du coup, je vais te reposer, encore une fois, la question : pourquoi roules tu en MX-5 et pas autre chose?

FAUX
je ne me plains pas de ceux qui disent "130 chevaux suffisent se trompent",
je me plains de ceux qui disent que "plus de 130CV ne sert à rien".
je me plains de ceux qui disent "qu'avant d'avoir 160CV, faut savoir utiliser 100% des 130"
...

La bonne expression serait déjà "les 130 CV me suffisent" et là, il n'y a rien à dire


Pour ta question, je pense avoir déjà répondu 10 fois (un peu moins mais c'est une expression) et tu me permettras de ne pas y répondre car dans un ou deux mois, on va me la reposer.

la MX est très bien (je ne l'aurai pas acheté sinon) mais le "très bien" ne veut pas dire qu'elle ne peut pas s'améliorer. Pour preuve, Mazda sort un modèle 184 CV (et il y a un an, "on" ME disait que 160 était largement suffisant et que Mazda -qui a raison- ne devait pas mettre plus de puissance).

Fort de constater que j'avais raison (au moins la dessus).

Donc NON la MX ND n'est pas parfaite (comme aucune) mais elle est facilement "améliorable" de part Mazda et à priori, ils vont dans ce sens (lentement) avec changement de Design, Augmentation de la puissance, ... S'ils continuent ainsi, la NE devrait corriger les défauts de la ND (défaut qu'une grande majorité des proprio qui font des Mods modifient - antenne, ressorts, ...)

OUI je suis un "rebelle" (dans la technique) et ... j'en ai fait mon métier qui est d'améliorer les (mes) produits.

NON je n'ai pas une politique de l'autruche où "tout est beau", "tout est gentils", ... et surtout "ne rien faire" (tiens très francais cela )


Sinon, cela ne m’empêche pas de rouler avec la ND

Bon, là on est d'accord!
130 c'est largement assez, pour moi, c'est ce que je dis tout le temps!

C'est un des derniers mystères que l'humanité a à résoudre (avec l'existence de dieu )

Une bonne proportion, qui est malheureusement de plus en plus silencieuse sur ce forum. Après, je t'accorde qu'ils sont plutôt sur les anciennes générations. Mais dans 10 ans on aura plein de ND pistardes, j'en suis convaincu.


Evidemment que la vitesse de passage ne dépend pas de la puissance, tu n'as pas compris mon propos. Ce que je dis c'est qu'un débutant avec 250cv, au bout de la ligne droite il se fait dessus et monte sur les freins encore plus fort que sur l'accélérateur au début de la même ligne droite.
Avec 100cv, tu ne peux pas faire ça. Tu es _obligé_ de passer fort pour être compétitif, et c'est d'autant plus "facile" de s'engager que la vitesse atteinte en bout de ligne droite fait moins peur. Le couple "raisonnable" aide à conserver la motricité du train arrière. bref, la puissance raisonnable est idéale pour l'apprentissage du pilotage à mon sens.


pour moi plusieurs choses, entre autre une ligne agressive et jouer au jeu de la plus grosse (puissance)


Une cat n'a pas grand chose à voir avec une mx5 en terme de sécurité passive. Pour les deux autres, tu me parles de caisses avec des chassis alu, qui coutent le double d'une mx5 ; sois sérieux un peu. Si tu avais du payer la mx5 60k tu ne serais pas ici.

merci de confirmer que le prix rentre en jeu (malgrès ta précédente réponse )



Concernant ta dernière phrase, je n'ai pas vu que tu parlais de type de châssis (et de prix). Je dois mal lire entre les lignes