A dimanche

Bon j'ai été testé la nouvelle 2l hier.
Je suis possesseur d'une 2.0l nd de 2017 qui a 24000km.

Voici ma comparaison:

1.extérieur : la caméra n'est pas trop "moche", visible.

2.intérieur: pas de changement visible si ce n'est le cadran de gauche (température)

3.le volant me permet une meilleure position, je peux reculer mon siège un peu plus et ne pas avoir les bras tendus. Dans la mienne, j'ai du rapprocher mon siège à cause de mes bras mais me jambes sont un peu trop pliées.

4.embrayage: net changement pas rapport à la mienne, il faut relacher bcp plus pour que la voiture commence à avancer

5.frein: bon dès le départ, sur la mienne j'ai mis des autres plaquettes pour avoir un mordant plus net. Ici je n'en aurais pas besoin. Bizarre car pas de changements annoncés sur ce point.

6.Démarrage, quelques minutes cool pour faire chauffer. Je note une impression de moins de bruit moteur à l'intérieur. On aime où on n'aime pas, ca dépend ce que l'on cherche.

7.voiture chaude, ok on tire dedans. Je demande au concessionnaire à coté de moi dans l'auto de crier si ca va trop vite. Réponse : vas-y.... 1,2 et 3 jusque 7000-7200 (changement avant le rupteur car impression que le moteur plafonne, donc plus efficace de changer), boite tjs aussi facile. Route rapide avec larges virages. Puis quelques virages lents en mode attaque (glissade de l'arrière) et gros transfert de masse dans un pif-paf.....J'ai conseillé de changer de ressort pour mettre les sports (que j'ai). Réponse du concess: oui on a senti la voiture délester et plonger mais la majorité des acheteurs sont pour la ballade et pas pour l'attaque...Il a raison

8.Retour calme au garage

9. débriefing avec le concess durant lequel je cite les points précédents plus le fait que à ma perception la différence entre les deux au niveau performance n'est pas flagrant. Là le commercial nous dit que la voiture est neuve....oups. J'avais demandé, on m'a dit elle est rodée et que je pouvais y aller. Après verif la voiture avait 311km..... Donc à re-tester sur une caisse plus libérée … Ou alors la mienne va excessivement bien


Conclusion
Positif :
-meilleure position de conduite
-perf pas en hausse mais en conduite cool le moteur semble un poil plus "facile"/"coupleux"
-le témoin de temp: maintenant il bouge
-freins: d'origine plus à mon gout personnel

neutre
-la caméra: pas besoin sur un caisse de moins de 4m mais bon pas trop moche à l'arrière
-embrayage : il est bien mais le point d'enclenchement est bcp plus haut. Perso je préfère le mien mais bon c'est peut-être parce que j'y suis habitué. Il me semble plus léger aussi
- pneus tjs des s001 que je n'aime pas plus que cela mais qui conviennent très bien pour la majorité du public cible

négatif:
-ressort d'origine pour conduite sport
-choix personnel: bruit plus aseptisé

Donc la voiture va bien mais je ne suis pas certain que ca vaut le coup de passer de la 2.0l version 1 vers la 2.0l version 2. A retester plus tard

Voilà

Très bon retour, merci.
C'est la question que je me posait, est ce que je fais le grand saut et je change ma ND ST pour la ND ST
2019, ou bien est ce que je continu a faire évoluer la mienne ?
Si la différence n'est pas aussi flagrante, je pense que je vais continuer les Mods sur la mienne.
a moins de vouloir passer d'une ST a une RF sinon, l'effort financier je pense qu'il est plus intéressant de le concentrer sur les mods.
Qu'est ce que tu as pris comme plaquettes ?

Ferodo racing ds2500 ref 4873h


pour l'essai, il est à refaire avec une voiture un peu plus libérée pour confirmer le ressenti.

Elles sont déjà arrivées dans toutes les concessions françaises ?

Merci pour ton retour !
Espérons qu'elle se libère ensuite sinon ce sera trop juste pour moi question moteur (venant d'une M3RS 265 cv).
Sur miata.net, ils ont mis des liens sur les premiers essais et dans l'un d'eux ils écrivent : un peu mieux sous 4.000 tr/mn, mieux au-dessus de 5.000 et beaucoup mieux de 6.000 au rupteur, alors ton ressenti me surprend du coup...

https://www.forbes.com/sites/peterlyon/ ... a605a5790b

En exemple !

184 ch pour 1050 kgs trop juste? Je pense qu'il y a de quoi s'occuper quand même...

Une MX5 ne s'achète pas pour ses performances moteur mais plutôt pour les sensations et le fun qu'on a à son volant.
Elle est plus amusante à conduire qu'un bon nombre de voitures plus performantes.
Si ce que tu recherches, c'est une voiture pour faire des runs ou taper un chrono sur un circuit, ce n'est pas la bonne voiture...


Normal que ce soit beaucoup mieux, la 160 s’essouffle après 6000tr/min
Maintenant si la 184 est linéaire de 6000 à 7000tr/min, ce n'est peut-être pas très impressionnant

Effectivement ce retour est surprenant et en contradiction avec toutes les reviews apparues jusque maintenant qui disent clairement que le nouveau moteur est supérieur en tout point (même légerement).

Mais je pense qu'il y a méprise dès le début sur ce moteur ; notamment pour les déjà possesseurs du 2.0
Ce moteur n'a jamais été pensé (et annoncé) comme quelque chose justifiant de changer et ainsi de perdre de l'argent. C'est juste une correction pour les nouveaux acheteurs/potentiels intéressés. Bref orienter un peu plus d'achat vers le 2.0 alors que les ventes (en France en tout cas) sont très déséquilibrées en faveur du 1.5.

Une anecdote d'ailleurs illustrant cela ; lors de la présentation Mazda aux médias US début août avant leurs essais, le gars de chez Mazda disait que lorsqu'ils ont envisagé et réalisé les modifs moteurs, la seule chose qu'ils voulaient c'était repousser la limite du régime moteur (à l'image du 1.5). L'unique objectif du cahier des charges. Il n'a jamais été question de gagner de la puissance. Et en réalité, ce n'est qu'à la toute fin, lorsqu'ils ont fait des mesures qu'ils se sont aperçu du gain de 20 et quelques CV. Et le gars disait que c'était une semi surprise parce qu'en fait comme ils ne recherchaient pas ce gain et bien lorsqu'ils l'ont constaté, cela a été un léger étonnement. La cerise sur le gâteau quoi.

Ce nouveau 2.0 faut vraiment le voir comme un moteur conciliant le caractère du 1.5 avec la puissance du (ancien) 2.0.
Le meilleur des deux mondes ...

Après de là à remettre au pot, faut pas abuser. Ce qui est plutôt logique pour une "simple' révision du moteur.

Sur les forums US c'est une grande discussion d'ailleurs (que certains résolvent très rapidement ) : profiter de très grosses remises sur les anciens 2.0 encore en stock de 2017/2018 ou acheter presque plein pot la 2019. Les remise sont de l'ordre en moyenne de 7-8000 dollars sur un prix de départ 34-35 000 ; ça fait une belle remise (nombreux sont ceux qui achètent une quasi neuve vers les 24-25 000 dollars).
D'ailleurs tout le monde ou presque s'accorde sur la réponse : si le côté financier prime, sans aucun doute il faut acheter une 2018 avec remise, l'affaire étant trop belle (surtout que la voiture est dispo de suite). Dans le cas contraire, une 2019 semble plus logique et naturel.

La question de la 'libération' du moteur me semble importante pour justifier ces impressions. Je ne suis pas étonnée que ceux qui ont déjà un 2.0L bien rodé soient déçu du nouveau moteur à 311 km.

Sur la 1.5L c'est particulièrement flagrant en tout cas. Je me souviens au moment de l'achat avoir comparé ses performances sur le papier avec celles de mon précédent véhicule et c'était quasiment identique, donc je pensais ne pas être déçue. Et pourtant au début, j'ai eu peur de ne pas avoir fait le bon choix : j'avais l'impression d'avoir beaucoup moins de patate qu'annoncé et le bruit du moteur était plaisant sans plus.

Aujourd'hui à 15000 km, ces doutes du début sont totalement effacés : non seulement elle me surprend parfois par son accélération, mais le bruit du moteur est aussi beaucoup plus sympa.

Gageons donc que la vraie comparaison 160/184 ne pourra se faire que quand les premières 2019 auront atteint ce fameux point de libération.

J'ai l'impression qu'il y a aussi de l'effet placebo dedans...mais bon jamais testé encore et je change pas ma 2018 encore

Y a aussi un fait logique : chacun essaye de se convaincre qu'il a fait le meilleur choix (vu la somme investi) : celui qui a le 2.0 ancienne version et en profite depuis déjà de longs mois/années tout comme celui qui a attendu (ou non d'ailleurs) et qui s'apprête à acheter le nouveau 2.0 ; tout cela est bien naturel.

De toute manière pour un achat en neuf, la question est réglée ou va être réglée en France rapidement : le 2.0 160 cv n'est plus commandable et les stocks existant sont très faibles. Alors en neuf ou quasi neuf le choix sera vite fait.

Reste la question du : un 160 d'occas ou un 184 neuf ? Et là c'est clair que le choix se fait par l'argent que l'on est prêt "à perdre". Puisqu'on perd toujours avec une voiture...

A chacun de se faire sa propre opinion (avec l'aide du banquier hein )

Une MX5 ne s'achète pas pour ses performances moteur mais plutôt pour les sensations et le fun qu'on a à son volant.
Elle est plus amusante à conduire qu'un bon nombre de voitures plus performantes.
Si ce que tu recherches, c'est une voiture pour faire des runs ou taper un chrono sur un circuit, ce n'est pas la bonne voiture...

Non, je ne fais ni run ni circuit mais j'ai besoin en agrément d'un certain niveau de puissance.
Le fun d'une MX, j'ai connu avec mon ex NC mais je ne me suis pas fait à son manque de punch.
Je peux régresser un peu dans le domaine mais le gap entre le 160 et ma RS (accélérations, reprises) est trop grand d'où mes attentes sur le 184.
Je pense que l'écart sera plus réduit en accélération, toujours important en reprises mais rétrograder avec une MX étant toujours un plaisir, je pourrai m'y faire avec plaisir si je trouve un niveau de puissance satisfaisant dans les hauts régimes.
Donc, hâte de pouvoir en essayer une.

Je crois que tu risques d'être déçu si tu t'es habitué aux performances d'un turbo de plus de 200cv.

Un atmo, même de 184cv risque bel et bien de te laisser sur ta faim.

Après c'est une question d'habitude et de façon de conduire même si je comprends qu'on puisse ne pas vouloir perdre en performance.