celà pourrait être les valeur WTLC/P avant augmentation de la puissance à 184cv ?

Le surcroit de souple est vraiment minime et si le surplus de puissance est dans les tours, la différence sera encore moindre sur la route vu que l'on ne roule pas toujours au taquet à la limite de la zone rouge.

Cette version pourra intéresser les nouveaux acquéreurs de MX5, mais aura peu d'attrait pour les propriétaires de ND qui n'aurons que peu d'intérêt à changer de modèle.

Et une 160 CV avec une ligne d'échappement et une reprogrammation reviendra moins cher pour un résultat quasi équivalent, et en plus il ne faut pas oublier celui qui est derrière le volant qui compense bien souvent un écart de plus de 20 CV.

Il faudra voir aussi si la consommation augmente et si l'assurance est plus chère.

C'est plus une opération de Marketing pour relancer les ventes, mais selon moi il aurait plus judicieux que Mazda attende l'arrivée du Skyactiv-G de190 CV pour sortir une MAX avec ce moteur qui lui est une vraie révolution, mais il semblerait que leur stratégie serait dans un premier temps d'installer ce nouveau moteur uniquement sur la Mazda 3 nouvelle génération qui va arriver en 2019.

Je suppose que tu parles du SKYACTIV-X plutôt non ?

Non si tu lis la fiche technique et sans comprendre e japonnais tu verras que la puissance est marquée 184cv à 7000trs

Je pense la même chose.

Une conduite "sportive" s'effectue en fonction de la zone de couple. Certes plus la plage est large, mieux cela est (car laisse plus de "liberté") mais au final, on se rend compte que le 184 ne va pas bcp changer du 160 car le couple est le même.

La différence sera qu'avec le 160, il faut rouler aux environs de 4000 t/min et avec le 184 entre 4000 et 6500 t/min (je donne des chiffres un peu au hasard) mais on constate qu'avec un changement de vitesse, on peut dans les 2 cas rester dans une zone de couple.

Certes cela sera plus facile avec le 184.

Pour ceux qui n'ont pas le 160, ils n'auront pas le choix que de prendre le 184
Pour ceux qui ont le 160, le gain devrait être relativement minime (la perte sera sur la décote d'occasion).

nb : après j'ai regardé le couple d'une S2000, il n'est pas terrible non plus.
nb1 : ceux qui ont comparé le compresseur au turbo sur une ND disent que les "temps" sont assez proches mais que la conduite se doit d'être différente (assez "bas" avec le turbo pour disposer du couple)

En mode purement sport (piste), je pense que le 184 reste le mieux. En mode balade ...

Je suis du même avis
A voir lors des premiers essais, mais si la différence ne se fait qu'au dessus de 6000tr/min, le passage à 184cv ne sera peut-être pas super intéressant (à moins de faire du circuit ou de ne pas avoir peur des radars ).
Même s'il m'arrive quand même régulièrement d'aller chercher les 6000tr/min sur mon 2.0L, je m'aperçois que je roule plutôt à des régimes inférieurs 90% du temps (villages, circulation, ...), raison pour laquelle je n'ai pas pris le 1.5L (j'étais surtout intéressé par les bonnes relances à bas et mi-régime).
La seule chose qui manque peut-être au 2.0L, c'est un peu plus de rage à haut régime (quoique j'ai l'impression qu'il est moins linéaire après quelques milliers de kilomètres).
La version 184cv aura peut-être un caractère plus sympa.

Le top aurait été d'avoir une transmission plus courte sur le 184cv, histoire de pouvoir bien exploiter le moteur à haut régime.
Parce qu'à 7000tr/min avec la même transmission que le 160cv, ça va vite être risqué pour le permis (et perso, j'adore changer de rapport entre deux virages).


Sinon, je ne suis pas spécialement pressé de voir le Skyactiv-X dans une MX5.
J'ai l'impression que ce moteur sera surtout conçu pour la réduction de consommation bien avant le plaisir de conduire (linéarité, bruit de diesel à bas régime, ...)

Parce que ce n'est pas risqué avec l'actuelle

déjà qu'avec la 1.5L y'a moyen de ... *se faire déjà bien peur*

Disons qu'avec l'actuel, je peux pousser la 2ème à 6000tr/min et la 3ème à un peu plus de 5000tr/min (régime qui donne déjà assez bien de puissance) sans risquer mon permis.
Si le nouveau moteur est plutôt rageur, et donne vraiment l'envie d'aller chercher les 7000tr/min, bah à 140km/h je n'aurai plus de permis

Difficile à expliquer
Sur le 160cv , la différence n'est pas énorme entre 5000 et 6000tr/min. Si sur le 184cv, on sent nettement une différence au-dessus de 6000tr/min, on va être tenté d'aller chercher les 7000tr/min. Et avec la même transmission, on commence à atteindre des vitesse très répréhensibles.

Maintenant, tout dépend la conduite. J'aime bien rouler vite sur une route sinueuse, mais dés qu'il y a une longue ligne droite, je dépasse rarement les 110km/h (ce qui risque d'être assez frustrant si le 184cv ne commence qu'à se libérer à cette vitesse en 3ème)

Il suffira de rester en seconde.

Comme dit plus haut, j'adore jouer avec le levier de vitesse entre les virages
Pour ça, la transmission du 160cv est assez bien étagée. Sur un moteur qui prend 7000tr/min, ça risque de tirer trop long

C'est un peu l'idée, d'après ce que j'ai compris, d'augmenter le régime moteur pour pouvoir aller jusqu'à 100 en seconde (et améliorer ainsi de 0-100)

L'idéal serait d'avoir plus de couple ou un autre étagement pour repartir plus fort en seconde (ne pas avoir besoin de taper la première en épingle) et avoir une 3ème qui tire un poil long pour pas perdre de temps a passer la 4 pour rien.

Je n'ai pour l'instant jamais du repasser la première en virage sur la ND (contrairement à mon NBFL 1.6 ).
D'ailleurs, j'ai encore la mauvaise habitude de retaper la 2ème à 5500tr/min avant un virage serré, ce qui ne sert à rien sur la ND 2.0L puisqu'elle repart aussi très bien en 3ème

Mais on n'a apparemment pas la même façon de conduire, je pense qu'il te faudrait une boite auto ou une CVT histoire de ne pas devoir changer de rapport entre les virages

Et concernant ceux qui auraient préféré un moteur turbo :

Moi, ce que j'adore sur le 2.0L atmosphérique de la ND, c'est la réponse de l'accélérateur.
Dès que l'on enfonce l'accélérateur, ça monte directement en régime. Même quand on ralenti à un carrefour, ou qu'on passe un casse vitesse à 10km/h en 2ème, ça repart sans problème.
Il n'y a peut-être que 200Nm de couple mais dans une voiture légère, c'est déjà pas mal.

Sur tous les moteurs turbos que j'ai essayés, il y a toujours un temps de réponse pas très agréable. A bas régime, c'est même très désagréable.
Mon père a une Z4 2.0L, avant en 184cv, maintenant en 260cv. Ok ça pousse, mais à chaque sortie de virage, il faut attendre que la puissance arrive. Sur une route sinueuse, la ND est plus amusante, le moteur répond directement

Quand je vois les moteurs AMG, l'ancien 6.2L atmo était vraiment top, un coup de pied au c*l dès les bas régime et un moteur rageur à haut régime. Le 4L turbo va peut-être mieux sur la papier, mais la poussée arrive plus progressivement, ensuite c'est linéaire, je trouve qu'on perd vraiment en sensations
En même temps, pour qu'un moteur soit performant, il faut qu'il soit hyper linéaire. Alors qu'un moteur avec une courbe un peu moins lisse peut être plus amusant à conduire