C'est plutôt une bonne nouvelle pour la ND Au fait elle est en quoi la capote

Traversé une grosse "drache" bien belge il y a quelques jours et effectivement: rien ne passe.

Même au karsher ...

Je pense que l'appellation "ballon" pour un rapport d'aspect de 50 (1500 cm3) ou 45 (2000 cm3) n'est pour le moins pas adaptée.....
Pour mémoire, le rapport d'aspect standard d'un pneu (pourcentage hauteur/largeur en mm) et de 80.
L'appellation "ballon" est complètement tombée en désuétude depuis un bail......

Les pneus en 195 de la 1.5 ont effectivement un aspect tout rond dus aux larges rebords protecteurs de jantes.
Ballon, pourquoi pas ?

Quelle belle journée hier pour faire une virée topdown!
La ND a eu un grand succès chez mes amis , tant par sa ligne que par la belle couleur bleue
Ils la trouvent différente et plus racée que les anciennes . Affaire de gout forcement

Pour les pneus "ballons", j'avais des 185/70 à l'avant de ma 911, des 215/60 à l'arrière en 15'....confortables en 1987...avec les suspensions d'origine, non-course.
Forcement, le 195/50 en 16' fait figure un peu moins ballonesque, toutefois avec leur silhouette joliment joufflue et sympathique, on ne semble pas rouler sur la jante.

Mais quel plaisir de conduite détendue!!!
La petite musique du moulin me change du raffut typique et envoutant du 6 à plat, épouse et chiens retrouvent le sourire, ca compte!
Les gens la regardent avec une curiosité amusée , il faut dire qu'on en voit encore peu.

Le Blue a un avantage certain : les routes sont humides chez moi ces temps-ci : ma voiture est très sale après 500 kilomètres, franchement, le Blue Reflex s'en accommode bien, avec mon cab précédent, beige clair, je me sentais presque obligé de laver la voiture à chaque sortie : c’est du passé.

Le rouge n'est pas salissant non plus, contrairement aux couleurs foncées. Ma Shizuka Radiant Ebony (aubergine métal) était une vraie calamité !

en parlant de désuétude, du 80 en standard ça remonte à quelle époque ?
à tord ou à raison hein, je suis pas fan des tailles basses et des surmontes excessives, mais la ND fait déjà figure de trouble fête avec des flancs plus hauts que la majorités des autos actuelles, qui sont bien souvent dans des 40/45

étant donné que ce chiffre est fonction de la largeur du pneu ... 40 ou 45 ne donne aucune valeur à proprement parlé.


et des flancs plus haut, ce sont des flancs qui peuvent travailler, donc plus de souplesse, plus de confort, le tout ans perdre en efficacité.
sur des berlines de 2Tonnes, ça pose soucis, car le pneu s'écrase trop, se déforme sur de forts appuis.
sur des autos "light", c'est beaucoup moins problématique.

Mon post n'était en aucune façon un jugement, mais simplement une constatation
C'est une seconde nature pour toi le tacle et la chambre ! Tu serais pas un peu footeux sur les bords ?

footeux, très loin de là...je taquine la désuétude mais appuie ta constatation dans la "normalité" que devrait représenter la monte de la ND hein

malheureusement ça fait quelques années que l'immense majorité des constructeurs met du taille basse de partout, alors que du flanc de 80 est tout juste encore proposé par les vendeurs de pneus, c'est aussi un fait, les ressentis ont donc bien évolués...
sur mon daily j'ai même recherché une option particulière pour avoir du flanc de 65 (en 195) au lieu du 45 (en 215) imposé sur la plupart des versions, c'est dire

la ND propose par chance une monte pneumatique raisonnable, suis bien d'accord avec triple P pour l'aspect technique mais il est normal qu'avec les standards actuels (ultra large et taille basse à tord, jusqu'à se retrouver avec du 20" sur un scénic !), un simple 50 sur une jante pas très large donne l'impression esthétique de faire un peu ballon, pas de jugement non plus (encore moins le mien, cf mes choix), juste la constatation que la majorité peut en faire de nos jours

les "standards" actuels, la mx5 en met déjà pas mal de coté, et c'est d'ailleurs pour ça qu'on s'y intéresse (parce-que c'est différent, et/ou parce-qu’on recherche quelque-chose qu'on ne retrouve pas ailleurs)


qui osera me dire que ça fait moche les flancs hauts et pneus ballon :

si jamais c'était pas assez clair : je n'approuve ni le 20" ni le Scénic

Ce n'est pas tellement la hauteur des pneus qui est en cause, c'est l'ensemble de la roue y compris la jante, comparée au passage de roue qui semble surdimensionné.

Ça donne l'impression que la voiture a été prévue pour une taille de roues supérieure et qu'on y a accommodé des roues plus petites. La couleur foncée renforce cette impression qui ne correspond pas du tout à la réalité sur un plan technique.

C'est donc sur le plan du design que Mazda aurait pu faire mieux