200 % avec toi Olivier.

C'est comme les motos et les moteurs 2 temps. Ceux qui ont eu la chance de piloter des motos 2 temps comme les Yamaha 350 Rdlc 500 Rdlc, et la mythique Kawasaki 750 H2, en gardent un souvenir imperissable.
Le 2 temps moteuf fabuleux a ete sacrifie. J'ai un moteur Hors bord yamaha 2 temps injection directe HPDI V6 2600 cm3 et c'est un bonheur. Quel bruit, quelle patate. Il a 14 ans et est comme neuf. Il suffit de bien l'entretenir et privilegier les hauts regimes. Quel dommage qu'il n'y ait plus de gros cubes 2 temps ....

A 1500tr elle grimpe aux arbres??? Carrément?

On a pas du essayé les même voiture alors
Sérieusement il faut redescendre sur terre ...
Si je voulais une voiture qui grimpe aux arbres (je ne m'en remet pas) je j'aurai pris ni une 124 et encore moins une mx5 même en 2.0, ce sont des voitures ballades et rigolote mais ça s'arrête là....

Pour répondre à un autre commentaire, abarth n'est plus un préparateur depuis bien longtemps.
Pour moi un préparateur c'est une marque comme amg qui fait vraiment elle même les choses (même si ça ne me fait pas vraiment vibrer mais c'est pour l'exemple)

J'ai bien fait de faire mon stock de pop corn, je vais suivre ce post avec gourmandise ...

Je suis d'accord avec Olivier le 2 litres reprend tres bien a bas regime avec une bonne peche en tractant bien.

Bien sur ce n'est pas un dragster mais ca pousse deja bien, et ca suit facilement des voitures plus puissantes.

Ne pas oublier que le poids plume contribut au bon rapport poids puissance et kl ne faut pas seulement regarder les 160 cv sur le papier.

Cela suit des voitures plus puissantes car elle est légére et à condition que les voitures soient plus lourdes. Un peu comme une cat de 85CV qui suit (sans soucis) une MX de 2.0 L.

Grimper aux arbres, en effet, nous n'avons pas les mêmes voitures . Si tel est le cas, l'A110, la 4C, les Cat de plus de 85 CV grimpe sur la lune.

Une GT3 grimpe ou ?

Restons modeste et ne donnons pas à la MX ce qu'elle n'est pas. "Rigolote" oui, polyvalente aussi mais pas "au arbre". Avec 190CV et plus, elle garderait ses avantages mais serait plus sportive (se rapproche de la mentalité d'une A110, vif et assez polyvalente -plus qu'une cat-).

Pour entrer dans la cours des vraies petites "sportives", il lui faudrait le nouveau moteur associé à un compresseur (puissance, couple et linéarité). Si Mazda ne veut pas perdre des parts de marché à terme, il faudra que cette marque y vienne (*) (vis à vis de la pollution, des marchés EU, de la conso, de la concurrence (**)...)

(*) si elle compte rester dans le 100% essence. Si association avec Electrique, cela est différent.
(**) bien que Mazda soit un peu seul sur son marché

L'avis du Moniteur Automobile lors d'un grand comparatif entre la ND 2.0L et la 124 Abarth :










Et une petite vidéo trouvée sur le Net :

https://www.youtube.com/watch?v=EmwesRPkcyo

Voir aussi l'essai de Richard Hammond dans the grand tour

Bref on peux tourner comme ça en rond pendant des heures, chacun ayant sa préférence pendant l'essai.

La conclusion est presque partout la même : même voiture (forcément puisque même plateforme), deux type de moteurs avec deux caractères différents (éternel débat turbo vs atmo), deux look assez différents en carrosserie et des petits plus pour l'abarth qui se font payer au prix fort tout de même (même si la marque comme a ses habitudes effectue beaucoup de vente grise à prix sacrifié (voiture d'expo et de démo).

Une même voiture et 4 choix différents (deux moteurs pour chaque modèle), il y en a pour tout le monde.

Essai super intéressant qui remet les pendules à l’heure, merci M@c

Ouais finalement l'achat se fera sur un coup de coeur pour la ligne. Les 2 dégagent un truc très chouette et aussi très différent, tant mieux!

Le fait de faire des petits moteurs "turbalisé" par une grande majorité des constructeurs est plus rentable pour eux aux vus des normes de contrôle d’homologation des véhicules actuels.
Ils se fourvoient dans une brèche de la loi.

On se poserait même la question de savoir s'ils savent faire autre chose???

Ils se foutent de l’écologie & Co puisqu'une bonne majorité mentent sur les émissions et consommations qui sont très très loin des valeurs constatés par les utilisateurs en situation réel. Certains vont même jusqu'à mettre des boîtiers trafiqués dans leur véhicule pour ne pas les citer!!!!

ça va encore faire couler beaucoup d'encre et enrichir les fabricants de maïs ces quelques lignes!!!!!

Je pense qu'il y a potentiellement du protectionnisme politique dans tout ça.
Tant que les normes de contrôle ne seront pas "en condition réel d'utilisation", les moteurs de plus fortes cylindrés qui polluent moins au réel seront toujours plus taxé que les vrais pollueurs. (Les petits moulins "turbalisé" qui se comporte comme des "friteuses").

Du moins, c'est surtout le cas pour les moteurs SkyActiv Mazda.

C'est à vérifier pour les moteurs des autres marques.

Le débat turbo contre atmo n'existe pas!

Le turbo est pour ceux qui n'ont rien compris, c'est tout!


Quand à mon expression "grimper aux arbres" de ce matin, c'était une image mais je crois qu'il y a pas mal de pilote "de rond-point" ici et ils n'ont peut-être pas eu le plaisir de monter un vrai col, en montagne, vous savez la nature, la vraie?!

La MX-5 ND 2L monte incroyablement bien sur le 4e rapport, même dans des courbes assez lentes avec de bonnes pentes et sans pour autant écraser l'accélérateur. C'est ce que j'appelle "grimper aux arbres", par rapport à d'autres voitures qui ne tiennent pas la pente et obligent à rentrer la 3 voire la 2e.

Euh, "la nature, la vraie", c'est pas un ruban d'asphalte bien chimique posé sur une montagne hein

Voiture sportive ne veut pas forcement dire forcement plus de 200 cv.
Nombre d'anciennes sportives qui n'avaient pas 200 cv sont encore capables de ridiculiser des'soit disant sportives modernes avec plus de 250 cv.

C'est la meme chose avec les motos.

Pour ma part je considere que la Mx5 est une voiture sportive de part sa conception, sa propulsion, son rapport poids puissance, sa tenue de route.

Je pense que Mazda n'a aucun interet a rentrer dans une course a la puissance avec turbo ou compresseur et hybride, surtout que electrique = boite auto et que la boite manuelle c'est un des points forts de la Mx5.

Les acheteurs de mx5 la choisissent pour son cote retro, son moteur atmospherique, une vrai voiture quoi, et surtout abordable.

Et puis mieux vaut rouler longtemps en MX5 que perdre son permis tres vite avec un monstre de puissance.....surtout avec la repression actuelle. Le circuit c'est bien mais ce na plait pas a tojt le monde et ca revient cher la sortie.

Perso je prefere de loin les routes de rallyes que le circuit.

En plus avec le nouveau bloc a autol allumage sans bougies, Mazda devrait avoir un moteur peu polluant et tres sobre avec le plaisir d'un atmospherique.

Etre different et reactif c'est la philosophie de MAzda et ce n'est pas pour rien que le geant Toyota c'est rapproche du petit poucet Mazda.

Que ceux qui veulent des 250 350 400 cv passent leur route et aillent directement voir d'autres constructeurs.

J'ai ete un temps interesse pour remplacer ma Civic 1.8 i-Vtec par une Civic type R qui ne coutait moins cher qhe la Mx5 RF FE.

J'ai pu essayer la Civic type R. Oui ca pousse fort ca tient le pave, mais c'est dur, inexploitable sur route, ca bouffe des pneus ca coute un bras en assurance, ca consomme ... c'est une belle vitrine.

J'ai conserve ma Civic 1.8 i-Vtec et j'ai achete a cote ma Mx5 RF FE et je ne le regrette vraiment pas.

+1, merci M@c. Je l'avais presque oublié cet essai.

Fiat n'a cependant pas ete capable de sortir une voiture 100 % Fiat et a du faire appel a Mazda.

Je prefere toujours les originaux aux copies

Olivier nous avons la meme conception de la voiture. Une Porsche avec un bon Flat 6 ca vaut tous les turbos.