Je crois que les Skyactiv D ne sont pas exempts de tout reproche.
http://www.largus.fr/actualite-automobi ... 51388.html

Merci pour vos contributions. Pas très réjouissant tout cela. J'aurais penser qu'en 20 ans, des progrès au niveau moteur essence, avaient été effectués. J'ai peur de faire une boulette en larguant ma clio2. Donc on revient toujours à la mème chose, le poids.

Moi aussi je suis étonné des faibles progrès réalisés ces dernières années en matière de consommation.
Je possède une vieille 309 essence, qui a presque 30 ans, et sa conso est comparable aux modèles modernes. Zéro technologie moderne : Carburateur, starter manuel, pas d'injection, ni de turbo, ni de start&stop, ni de soupapes à levée variable, seulement 8 soupapes et un seul ACT, pas d'électronique (sauf l'allumage), Cx en retrait, etc...

Son secret ? 870 kg à vide et pneus 165*13

Mon avis : piocher à volonté dans les petits moteurs essence 16S des années 2000-2007 : ça coûte rien ni à l'achat ni à l'entretien, ça avance très bien pour 6-7L/100 et beaucoup sont increvables.

Quelques exemples:
Une Twingo I 16V c'est 75ch pour 850kg, une Clio II 16V 110ch pour 1t.
Je connais bien une Xsara 1.6 16s, le toucher de route a un peu vieilli mais reste très honnête, et je suis bluffé par son confort/espace/agilité à chaque fois que je la prends

Il y a eu aussi l'AX GTI, 100cv pour 795kg (soit 7.95kg/cv) pas si mal que ça et en plus économique

Mais c'est loin d'une ND tout ça, non ?

Nope, pas roulé avec, c'est l'ancien client
Il se plaignait un peu de la conso, justement, et d'où le changement d'auto (en plus du manque de puissance)

Je ne comprends pas comment ce moteur a pu être moteur de l'année

"Moteur de l'année" récompense surtout les nouveautés technologiques, même si elle n'apportent qu'un gain théorique.
Le 1.6 THP de PSA-BMW a aussi été élu moteur de l'année en son temps, alors que c'était une catastrophe de fiabilité les premières années de production.

Même par la suite...

Pour info après 15 000 km j'étais à 5,9L/100 km avec ma Mazda 2 Skyactiv essence 90ch. (6,3L avec la RF 131ch) Les 4 cylindres atmos sont sans doute ceux qui sont les moins éloignés des consommations annoncées. Il est impossible de reproduire en conduite réelle les consos annoncées quand on sait comment elles sont obtenues mais de là à avoir des +100% par rapport à l'annoncé comme avec les 3 cylindres turbo, il y a une différence qui s'appelle la publicité mensongère !

Je ne pense pas avoir vu ça ici, sinon désolé:

http://www.largus.fr/essais/mazda-mx-5- ... diapo.html

Marrant ce roman photo

Vous reconnaissez-vous dans ce roman photo

Les 2 sont au top, voilà tout.

Sympa ce roman photo.

La ND existe grace à la NA.
L'évolution est normale, la philosophie reste intacte et ça c'est important

5000€ la NA. On voit que ce roman date d'il y a plusieurs mois

Ca va c'est juste une tounga de presque 2 ans : viewtopic.php?p=15937727#p15937727