faut surtout avoir confiance en les 3 ventouses
peu de chances que les bagages soient encore sur le coffre après un trajet à allure autoroutière....

Le système n'a aucune influence sur le moteur du toit qui ne peut se manoeuvrer que sans le portebage qui s'enlève et se remet en quelques secondes.

Les systèmes de fixation par ventouses sont très efficaces et très résistants et je pense qu'il n'y a aucun soucis au niveau tenue des ventouses. j'ai utilisé plusieurs milliers de kms des portes ski à ventouses sur toit verre, et RAS au niveau tenue.

Ce porte bagage est intéressant si 'lon a besoin d'aller d'un point A à un point B et d'emporter quelques bagages supplémentaires;

oui, sur du verre ça tient bien
le verre est lisse et peu déformable

la tole arrière de la mx ne l'est pas autant.

Sans compter que si ta carrosserie est (même juste un peu) sâle, tu abime la peinture (déjà bien fragile) avec les ventouses

et quand tu vois la taille des ventouses sur les porte-skis, généralement doublés d'une fixation qui se coince dans la portière et les 3 petites là....
sans compter la prise au vent (surface frontale) d'une valise vs une paire de skis.....

désolé mais là, çà ne m'inspire pas confiance....

Comme ce sujet sur la rf s'endort, je relance ou lance le sujet du 0 à 100.

Pour ma part, ce matin, petit essai, j'ai réalisé au premier et seul essai effectué (sur une zone bien plate) un temps de 6.98 secondes.

Je pense vraiment que l'on peut faire mieux.

Les 7.3 s annoncées pour les 2,0 L est étonnant.

Qui d'autres à déja fait le test y compris sur le 1.5 L

Je trouve le débat du 0 à 100 peu intéressant. Je suis bien plus sensible à la vivacité de la voiture en 3e ou 4e à partir de 5000 tours.

Le but n'est pas de débattre... ou de trouvé cette valeur " intéressante". Seulement, de comparer à la valeur annoncé par le constructeur de façon reproductible par qui que ce soit.

Pour faire l'essai, je suis passé au dessus des 5000 tours deux fois, et oui c'est vivace...

En tout cas, ça m'a amusé de faire cette essai (bon seulement 7 s )

Pour la RF, Mazda annonce 7,5s.
Les 7,3s c'est pour la soft top

Pour connaitre les vrais chiffres, il suffit de lire les différents essais dans les magazines auto
Généralement, la ST est chronométrée entre 6,9 et 7,5s.

Ce n'est pas mal, beaucoup de voitures font moins bien qu'annoncé.
J'ai trouvé un comparatif entre la ND 2,0L et la Z4 184ch.
La ND est chronométrée en 7,0s et la Z4 en 7,6s (alors que BMW annonce 6,8s)

[quote="M@c"]Pour la RF, Mazda annonce 7,5s.
Les 7,3s c'est pour la soft top

Pour connaitre les vrais chiffres, il suffit de lire les différents essais dans les magazines auto
Généralement, la ST est chronométrée entre 6,9 et 7,5s.

Ce n'est pas mal, beaucoup de voitures font moins bien qu'annoncé.
J'ai trouvé un comparatif entre la ND 2,0L et la Z4 184ch.
La ND est chronométrée en 7,0s et la Z4 en 7,6s (alors que BMW annonce 6,8s) [/quote

les 6,8 s , c'était avec une z4 rouge

On a pas mal d'infos ici, extraits de 12 sources différentes.
http://www.zeperfs.com/fiche5735-mazda-mx5-iv-2-0-skyactiv-g.htm

Étonnant, il n'indique pas le 80 - 120 en troisième, à moins que ce soit le mini, c'est pourtant la que ça pousse (>4500 tours).

4,7 s me semble énorme, le test est fait lancer ou à vitesse stabilisée à 80 km/h ???

1955 nouvelles Alpine vendues en quelques jours...
1000 Mazda MX5 ND + RF depuis le 1er janvier ..pas mal ?

Aucune comparaison, l'Alpine c'est en majorité pour de la spéculation alors que la MX-5 c'est pour de l'utilisation.

A+ Gilles, ce qui ne démérite pas bien sûr.

Spéculation sur la nouvelle je n'y crois pas trop , l'ancienne oui , celle-ci je m'interroge !!!